Проблема Российской пенсионной системы

Чтобы закрыть дыру в его бюджете, нельзя просто повысить размер взносов работников — это попросту спровоцирует бизнес уходить в тень и вернуться к практике зарплаты «в конвертах». Задача реформы — максимизация суммы взносов при минимизации искажений в экономике. Если проводить комплексную реформу, то уровень тарифа можно будет не просто не повышать, но и снизить с нынешних 26% до 22% или даже 20%, считают в экспертной группе НИСП (рис. 2).

Для оптимизации расходов Пенсионного фонда необходимо разделить пенсию на страховую и базовую части, выполняющие разные функции. Базовая часть обеспечит выплаты бедным пенсионерам, в том числе за счет перераспределения внутри пенсионной системы, сглаживая существующие неравенства в доходах. А при помощи страховой части, компенсирующей утраченный заработок выходящего на пенсию, планируется выстроить страховые механизмы.

Еще один шаг — повышение минимального стажа, необходимого для получения трудовой пенсии с 5 до 15−20 лет: с 5 до 10 лет — одномоментно, далее — по 1 году в год. Это косвенно стимулирует более длинную продолжительность трудовой жизни и повышение фактического пенсионного возраста.

Рис. 2. Сравнение сценариев: сумма средств Федерального бюджета на покрытие дефицита и валоризацию, в % к ВВП Другой непопулярный, но во многом необходимый шаг — пересмотр правил назначения досрочных пенсий для некоторых категорий граждан. Речь в первую очередь идет о категориях, не работающих на вредных и опасных производствах, а использующих ранний выход на пенсию как надбавку к зарплате. Эти расходы надо снять с пенсионной системы, а повышать их доходы за счет роста уровней зарплат. Увеличить поступления в Пенсионный фонд можно также за счет расширения налоговой базы — повышения порога облагаемой заработной платы до 660 тысяч рублей в год. При этом тариф отчислений по персонифицированной части пенсии предлагается снизить с 16% до 14%, предлагает экспертная группа «Реформа пенсионной системы».

Не избежать и самой непопулярной меры — повышения пенсионного возраста. Для обоих полов он должен быть постепенно увеличен до 63 лет. Все перечисленные выше меры необходимо принимать в комплексе подчеркивают эксперты, иначе желаемого эффекта добиться не удастся. Каждая из мер оказывает определенное влияние, однако без поддержки прочих — положительный эффект от нее будет крайне ограничен.

Разобравшись с получателями досрочных пенсий, эксперты перешли к «спасению» пенсий для среднего класса. Который, по их мнению, оказался, по сути, исключен из обязательной пенсионной системы. Ведь верхняя граница зарплат, с которых уплачиваются страховые взносы (135% средней заработной платы в 2011 году), — это минимум того, что должен получать настоящий «средний класс».

Введение

выплат с зарплат выше максимальных лишь усугубляет ситуацию — полученные доходы пойдут не им, а на финансирование базовых пенсий. Сегодня средний класс рассматривается лишь как донор по отношению к низкооплачиваемым работникам на этапе формирования солидарного пенсионного фонда, но не как полноценный участник на этапе его распределения.

Отсюда вытекает логичное предложение — сформировать комплексную пенсионную систему для групп с разными доходами. Для середняков и обеспеченных — с опорой на сегмент накопительных пенсий. Правда, для этого надо улучшить сами институты пенсионного накопления. Например, радикально повысить прозрачность пенсионной системы. Для этого граждане должны получать понятную информацию о том, как, почему и с какими результатами управляют их пенсионными деньгами во Внешэкономбанке или в негосударственных пенсионных фондах.

Таким образом, основным направлением развития и совершенствования системы пенсионного обеспечения может стать принятие мер, направленных на активное вовлечение граждан в пенсионные программы, повышение степени доверия таким финансовым институтам, как негосударственным пенсионным фондам и управляющим компаниям, а также к российской пенсионной системе в целом. Если не принимать мер, направленных на стимулирование добровольных пенсионных накоплений, то в ближайшее время величина коэффициента замещения составит не более 15−17% от средней заработной платы, а к 2020 году — 10%.

Низкая степень участия населения в процессе самостоятельного формирования пенсии обусловлена в первую очередь отсутствием четких гарантий сохранности средств пенсионных накоплений и резервов, во вторую — отсутствием понимания необходимости проявления активности в данном вопросе с упованием на государственную ответственность и заботу.

Заключение

Вопросы пенсионной реформы не относятся к числу политически легких. Новая пенсионная реформа должна предложить способы решить провалившиеся пока проблемы расширения охвата государственным пенсионным обеспечением, удлинения периода уплаты страховых взносов и более ответственного участия работников и работодателей в формировании будущих пенсий. Она также должна предложить инструменты, с помощью которых можно повысить роль дополнительных частных пенсий, — без них не обходится ни одна пенсионная система развитых стран. Пенсионный возраст — лишь один из инструментов палитры будущих политических решений в пенсионной сфере, и пользоваться им надо взвешенно и осторожно.

Эффективность развития российской пенсионной системы во многом будет зависеть от преодоления обозначенных в работе проблем, для чего потребуется:

— реализовывать политику повышения финансовой грамотности населения России путем проведения информационных кампаний в средствах массовой информации, финансовых семинаров для работодателей и работников, введения предметов по изучению финансового рынка со старших классов школьного образования;

— создать гарантийный фонд, аналогичный Агентству по страхованию вкладов в банковской системе, который при неблагоприятном развитии событий мог бы обеспечить выплату пенсии с установлением максимальной планки размера выплат;

— привести в соответствии с потребностями всех участников пенсионного рынка систему регулирования, надзора и контроля, устранив все существующие в ней на данное время нестыковки.

Список литературы

Кричевский Н. Ю. Реквием по соцстраху. Пенсионный фонд // Финансы. № 3, 2010. С. 35.

Листов В. П. Проблемы пенсионного фонда // Вопросы экономики. № 9, 2010. С. 45.

Милеева Т. М. Пенсионная реформа в России: История, результаты, перспективы. М., 2008. С. 250.

Титов Д. К. Откуда взять деньги на пенсии // Экономика и жизнь. № 8, 2010. С. 50.

URL.

http://www.pfrf.ru/

URL.

http://www.rg.ru/

URL.

http://www.levada.ru/

URL.

http://www.gks.ru/

URL.

http://www.csr.ru/

URL.

http://www.ypensioner.ru

URL.

http://www.forbes.ru

URL.

http://www.pensiamarket.ru

URL.

http://www.demoscope.ru/

URL.

http://www.pensiamarket.ru

URL.

http://www.levada.ru/

URL.

http://www.pensiamarket.ru

Титов Д. К. Откуда взять деньги на пенсии // Экономика и жизнь. № 8, 2010. С. 15.