Социология российской семьи и ее проблемы

Причем среди тех, кому нет еще тридцати, это уже не каждый десятый, а каждый шестой союз.

Думается, гражданский брак разрушает ценности семьи. Он рушит взгляды на социальные роли. Отношения в гражданском браке существенно упрощают и сводят к минимуму обязанности (в том числе и моральные) супругов, сеют лень и хаотичность.

Гражданский брак ломает исторически сложившиеся устойчивые формы организации семьи. На основании изложенного, можно согласиться, что гражданский брак — это деградация общества, а не перспективная форма семьи.

В современной России появляются новые формы семьи, не имеющие места ранее. К таким формам можно отнести гостевой брак. Суть его сводится к тому, что двое партнеров, регистрируя свои отношения или нет (это не имеет принципиального значения) регулярно встречаются для совместного времяпровождения, не живя при этом вместе, не ведя общего хозяйства и не имея, как правило, общих детей. При этом, партнеры как бы обязуются соблюдать моногамию и с другими лицами не встречаться. Гостевой брак дает лишь иллюзию союза, иллюзию отношений, иллюзию того, что «у меня кто-то есть». По сути — это игра в брак, одна из тех многочисленных игр для взрослых, которые так детально описал в свое время Берн.

В гостевом браке вынуждены жить творческие личности (постоянно гастролирующие артисты, например) или менеджеры — региональные представители иностранных и российских компаний, а также лица, которых нужда гонит в большие города на заработки.

Под видами или формами брака понимают конкретные вариации брачных союзов, в которые вступают или вступали мужчины и женщины. Среди видов семьи, как было рассмотрено ранее, различают моногамию (однобрачие) и полигамию (многобрачие).

В России имеется исторический опыт многоженства без дополнительного материального обеспечения. После Великой отечественной войны власти «сквозь пальцы» смотрели на то, что фронтовики привезли с фронта по второй жене и родили новых детей, забыв о прежних семьях. Официальное многоженство было введено в Германии после Столетней войны.

В России началась очередная мощная «пиар-кампания» многоженства. Центральные каналы телевидения получили заказы на создание фильмов о том, что многоженство — это спасение бедственной демографической ситуации в России. Первая подобная пиаровская кампания проходила в 2003 году. Тогда политологи, близкие к президентской администрации, получили заказ на разработку «общей религии» соединяющей основы православия и ислама. Задача была — приучить немусульманское население России к терпимости в отношении многоженства и смешанных браков русских женщин с мусульманами. Сюжеты о том, как русские девушки выходят замуж за мусульман и надевают хиджаб, шли по всем федеральным каналам телевидения.

Известный политики В. Жириновский назвал абсолютно правильной позицию первого чеченского вице-премьера Р. Кадырова, который высказался за введение в Чечне многоженства.

«Это надо приветствовать и распространить на всю Россию, так как у нас 10 миллионов одиноких женщин" — заявлял лидер ЛДПР. В. В. Жириновский полагает, что в России следует «снять ограничения на регистрацию брака, разрешить регистрацию второго и третьего брака, не расторгая первый».

«.Почему говорят только о многоженстве — раз у нас в стране равноправие, пусть будет и многомужество.», — отвечает Л.Слиска.

Однако, в проекте В. В. Жириновского отсутствовала экономическая проработка. Если в сегодняшней обуржуазившейся России государство собирается либерализовать многоженство, то государству придется вводить и новые законы в области распределения национального продукта. Если же нет, то неизбежно увеличится число бедняков и детей-сирот, брошенных родителями, неспособными их прокормить.

Неоднократные призывы политиков ввести многоженство стали поводом для социологического исследования, проведенного службой ФОМ. Согласно опросу, большинство россиян не поддерживают идею полигамных браков: две трети опрошенных (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно.

Россияразвитое общество. Возращение к групповым бракам было бы большим шагом назад. Вряд ли полигамный брак можно действительно считать перспективной формой семьи.

Заключение

В ходе исследования были решены следующие задачи: дать понятие семьи как социального института и малой группы; назвать основные функции семьи в современном обществе; отразить жизненный цикл семьи; выделить социальные и психологические характеристики современной семьи; охарактеризовать новые формы семьи и брака в современной России и проблемы их принятия российским обществом.

Реализация указанных задач позволила прийти к следующим выводам: семья понимается в разных значениях. Как малая социальная группа семья рассматривается тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью. При таком подходе успешно исследуются мотивы вступления в брак, причины разводов, динамика и характер супружеских отношений и отношений между родителями и детьми.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие: вступление в брак; начало деторождения; окончание деторождения; «пустое гнездо»; прекращение существования семьи.

Семья и брак не идентичные понятия. Бракэто союз мужчины и женщины. Семья же включает сюда и детей, родителей, других родственников. Кроме того, современная семья давно вышла за рамки традиционного брака.

Семья выполняет ряд функций, среди которых репродуктивная, воспитательная, хозяйственная, экономическая, сфера первичного социального контроля, духовного общения, статусно-ролевая, досуговая, эмоциональная, сексуально-эротическая. Нарушения функций семьи — это такие особенности ее жизнедеятельности, которые затрудняют или препятствуют выполнению семьей ее функций.

Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа.

В настоящее время понятия мужских и женских ролей весьма размыты. Несмотря на то, что базовая модель (мужчинадобытчик, женщина — хранительница очага) не утратил своей актуальности, вопрос о разделении социальных ролей в каждой семье решается по-разному.

Отдельной функцией семьи можно считать воспитательную. Именно в семье дети проходят первичную социализацию. Семья и социальная средатесно переплетающиеся элементы. Благополучие в семье, как правило, закладывает в человеке доброжелательность, уважение к другим, умиротворение. С такими эмоциями человек попадает в социальную среду.

Есть и обратное влияние: социальной среды на семью. Изменения общества трансформируют институт семьи. В нем меняются социальные роли, меняются отношения мужчины и женщины в семье, меняется отношение детей к родителям.

Как было отмечено, современная российская семья выходит за рамки «традиционной». В модернизированной России встречаются и нетипичные семьи. Но стоит согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что это лишь факультативные формы семьи.

В настоящее время, все больше авторов говорят о том, что современная семья теряет свое предназначение, социальные роли становятся весьма условными, а сама современная семья не выполняет своих функций. Однако, следует заметить, что семья по-прежнему остается тем местом, где человек начинает и заканчивает свою жизнь, где он делится своим счастьем и находит поддержку в случае неудачи. Несмотря ни на что семья продолжает оставаться основной ячейкой общества.

Список источников и литературы

Антропова О. С. Какой быть российской семье? // Жизнь. — 2010. — № 4. С.16−17.

Антонова А. И. Возродить семейную жизнь // СОЦИС. -1992. № 10.-С. 2−3.

Антонов А. И. Микросоциология семьи. — М.: 1998. — 359 с.

Астапенко В. С. Жириновский хочет ввести в России многоженство // Жизнь. — 2005. — № 122. — С.6−8.

Бодрова В. В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // СОЦИС.- 2002. № 7.-С.44−45.

Волков А. Г. Семья как объект демографии // Демографический вестник. — 2009. № 6. С.17−18

Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: ТОО ТК Тетрополис, 2008. — 422с.

Демографическая ситуация в России // ВЦИОМ Пресс-выпуск- 2009. № 117.-С.53−55.

Демидов Н. С. Роль и значение гражданского брака в современной России // Новые лица. — 2004. — № 6. — С.10−11.

Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // СОЦИС.- 2002. № 9.-С.34−35.

Иванова Т. Многоженство невыгодно. Большинство россиян против института полигамных браков // Независимая газета. — 2006. — № 133. С.12−13.

Кочетов И. А. Начала семейной жизни. — М: Образование, 2009. 204с.

Маринова М. А. Основные социологические и экономические подходы к изучению домохозяйства // Вестник РУДН: серия Социология. — 2004. — № 6−7.— С. 202−211.

Макаренко А. С. Воспитание в семье.

М.: Просвещение, 1964. — 624с.

Обозов Н. Н. Совместимость людей. — СПб: ЛНПП Облик, 2000. — 322с.

Петерский П. Д. Социология. — М.: Союз, 2011. 626с. (с.124−127).

Психология семьи / Сост. Т. П. Гаврилова.

М.: Вопросы психологии, 2009. 313с.

Педагогика / Под ред. П. И. Подкасистого. — М.: 2010. 822с.

Павлов Б. С. Социология: проблема семьи. — Челябинск.: УрО РАН, 2010. 330с.

Ржаницина Л. С. Молодые семьи с детьми: кто такие, как живут, чего хотят? // СОЦИС.- 2011. № 3. С. 85.

Рудницкий В. С. Брак. Психология семьи. Молодая семья проблемы. Конфликты молодой семьи // Вестник психоанализа. — 2009. — № 1. С.22−23.

Россия в цифрах. Ежегодный аналитический докладМ., 2011. -533с.

Силласте Г. Г. Гендерная социология как частная социологическая теория // СОЦИС.- 2000. № 11.-С.

32.

Седок С. В. Жириновский предложил ввести многоженство по всей России и сказал, что готов взять в жены двух чеченских девушек // Религия. — 2005. — № 11. — С.4−5.

Современная семья: проблемы и перспективы развития: Матер. Всерос. науч. заоч. конф. / Твер. Отделение Рос. об-ва социологов, — Тверь, 2008. С.112−116.

Социально-экономическое положение семьи и проблемы социализации детей // Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. — М.: Институт социологии РАН, 2008. -С. 181−194.

Сластенин В.А., Каширин В. П. Психология и педагогика. — М.: Логос, 2008. 503с.

Сысенко В. А. Супружеские конфликты — 2-е издание — М: Мысль, 2008. 495с.

Торохтий В. С. Семейная инфраструктура: состояние и перспективы развития // Семья в России. — 1999. — № ½. — C.54−61.

Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979. — 301с.

Янкова З. А. Семья как базисная подсистема общества // Популярная психология. -2010. № 7.-С.13−15.

Приложение 1

Выявление мотивов вступления в брак

Вопрос Варианты ответа Кол-во человек Почему вы вступили в брак?

а) потому что все (большинство) ваши знакомые уже вступили в брак б) Вы полюбили в) по экономическим причинам г) хотели уйти из-под гнета родителей д) другое

3 Когда Вы поженились, составляли ли Вы брачный контракт:?

а) Да б) Нет

21 Как вы считаете, можно ли сохранить любовь на протяжении всей совместной жизни?

а) Да б) Нет в) Можно сохранить только привязанность

5 Что Вы вкладываете в понятие «семья»

а) это самые близки люди б) это те, с кем у вас общая собственность и дети, которые эту собственность унаследуют

в) родные, заботе о которых вы себя и посвящаете

9 Как вы думаете, какова конечная цель любого семейного человека?

а) воспитать детей б) посвятить себя тому, что бы дети и супруг ни в чем не нуждались в) сохранить любовь друг к другу, не теряя ни грамма этого прекрасного чувства

13 Как изменились ваши отношения с тех пор, как вы поженились

а) Они не изменились б) Стали лучше в) Стали хуже

12 7. Есть ли у Вас дети?

а) Да, один б) Да, больше одного в) Нет, но планируем г) Пока не планируем

3 Считаете ли вы, что могут сложиться такие обстоятельства, которые приведут вас к разводу

а) не исключено, в жизни всякое бывает б) да, но вы предусмотрели этот вариант и у вас уже есть на примете замена в) ни в коем случае. Вы не представляете себя без своей второй половины

15 С каким утверждением вы согласны

а) с годами брак превращается в будничную, можно сказать, рутинную, но удобную для жизни привычку б) с течением времени отношения могут только ухудшиться в) сердечность и нежность друг к другу только возрастают

10 Влияют ли на ваши отношения финансовые затруднения?

а) конечно б) ни коим образом в) Да, в определенной степени

6 11. Могли ли бы вы заключить брак с представителем другого государства?

а) Да б) Нет

4 12. Могли ли бы вы заключить брак с человеком существенно старше или младше себя?

а) Да б) Нет

7 13. Хотели бы вы что-нибудь изменить в установившемся семейном укладе?

а) конечно, причем радикально б) только в мелочах в) нет

14. Каковое Ваше материально положение?

а) Если сводите концы с концами б) хватает на жизнь без излишеств в) хватает на все необходимое Вам

4 15. Помогают ли Вам родители (родственники)?

а) Да. И материально и морально б) Нет в) Только материально г) Помогают в воспитании детей

10 16. Помогает ли Вам государство?

а) Да, мы пользуемся льготами государства б) в какой-то степени в) Нет

Приложение 2

Опрос об отношении граждан к гражданскому браку Опрашиваемые в возрасте от 30 до 55 лет

Вариант ответа Результат С этим нельзя смириться. 35 (32.

41%) Не одобряю, но мирюсь. 44 (40.

74%) Спокойно. Так тоже можно жить. 29 (26.

85%)

Опрашиваемые в возрасте от 18 до 30 лет

Вариант ответа Результат С этим нельзя смириться. 15 (13,8%) Не одобряю, но мирюсь. 17 (15,7%) Спокойно. Так тоже можно жить. 68 (62,9%))

Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979;.С.

56.

Маринова М. А. Основные социологические и экономические подходы к изучению домохозяйства // Вестник РУДН: серия Социология. — 2004. — № 6−7.— С. 202−211.

Волков А. Г. Семья как объект демографии // Демографический вестник. — 2009. № 6. С.17−18

Волков А. Г. Семья как объект демографии // Демографический вестник. — 2009. № 6. С.17−18.

Торохтий В. С. Семейная инфраструктура: состояние и перспективы развития // Семья в России. — 1999. — № ½. — C.54−61.

Павлов Б. С. Социология: проблема семьи. — Челябинск.: УрО РАН, 2010. С.

39.

Современная семья: проблемы и перспективы развития: Матер. Всерос. науч. заоч. конф. / Твер. Отделение Рос. об-ва социологов, — Тверь, 2008. С.112−116

Демографическая ситуация в России // ВЦИОМ Пресс-выпуск- 2009. № 117.-С.53−55.

Демографическая ситуация в России // ВЦИОМ Пресс-выпуск- 2009. № 117.-С.53−55.

Торохтий В. С. Семейная инфраструктура: состояние и перспективы развития // Семья в России. — 1999. — № ½. — C.54−61.

Цит.по: Кочетов И. А. Начала семейной жизни. — М: Образование, 2009. 204с.

Павлов Б. С. Социология: проблема семьи. — Челябинск.: УрО РАН, 2010.-С.

44.

Павлов Б. С. Социология: проблема семьи. — Челябинск.: УрО РАН, 2010.-С.

46.

Павлов Б. С. Социология: проблема семьи. — Челябинск.: УрО РАН, 2010.-С.

48.

Рудницкий В. С. Брак. Психология семьи. Молодая семья проблемы. Конфликты молодой семьи // Вестник психоанализа. — 2009. — № 1. С.22−23.

Рудницкий В. С. Брак. Психология семьи. Молодая семья проблемы. Конфликты молодой семьи // Вестник психоанализа. — 2009. — № 1. С.22−23.

Рудницкий В. С. Брак. Психология семьи. Молодая семья проблемы. Конфликты молодой семьи // Вестник психоанализа. — 2009. — № 1. С.22−23.

Современная семья: проблемы и перспективы развития: Матер. Всерос. науч. заоч. конф. / Твер. Отделение Рос. об-ва социологов, — Тверь, 2008. С.112−116.

Янкова З. А. Семья как базисная подсистема общества // Популярная психология. -2010. № 7.-С.13−15.

Демидов Н. С. Роль и значение гражданского брака в современной России // Новые лица. — 2004. — № 6. — С.10−11.

Иванова Т. Многоженство невыгодно. Большинство россиян против института полигамных браков // Независимая газета. — 2006. — № 133. С.12−13.

Иванова Т. Многоженство невыгодно. Большинство россиян против института полигамных браков // Независимая газета. — 2006. — № 133. С.12−13.

Астапенко В. С. Жириновский хочет ввести в России многоженство // Жизнь. — 2005. — № 122. — С.6−8.

См: Иванова Т. Многоженство невыгодно. Большинство россиян против института полигамных браков // Независимая газета. — 2006. — № 133. С.12−13.