Необходимо отметить, что требует дополнительной разработки также вопрос о правовом статусе осужденного к лишению свободы, права и обязанности которого регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Полагаем, что указанный подход не решает в полной мере названной проблемы, так как все другие правоотношения (например, гражданско-правовые, трудовые и т. п.), возникающие в процессе исполнения и отбывания наказания, не конкретизированы и не включены в «систему» правового статуса. В настоящее время существует необходимость не только комплексного законодательного закрепления и развития правового статуса осужденного в отдельном законе, но и решения вопроса о конституционном статусе осужденного как гражданина Российской Федерации. В связи с этим заметим, что конституции ряда зарубежных стран (например, Болгарии, Франции, Италии, Испании и т. п.) содержат общие положения о статусе осужденных.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
В последние годы, несмотря на рост числа поступающих в места лишения свободы граждан, больных социально опасными заболеваниями, за счет улучшения медицинского обеспечения количество больных активным туберкулезом в ИУ России по сравнению с 2001 г. снизилось в два раза, заболеваемость уменьшилась в 2,5 раза, смертность — в 3,8 раза. Общая заболеваемость и смертность осужденных лиц, содержащихся в СИЗО, снизились на 46%.
Поэтому представляется необходимым обратить внимание на гуманизацию российской пенитенциарной системы, улучшение условий содержания лиц, которые там содержатся, и приведение в соответствие всей системы уголовно-исполнительной и нормативной базы этой системы в соответствие с международными стандартами. Процесс гуманизации должен осуществляться в соответствии с Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными и осужденными, принятыми ООН.
Подводя итог, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, решение рассматриваемой проблемы носит комплексный характер и зависит от эффективного взаимодействия всех ветвей власти, органов управления и общественности.
Во-вторых, помощь в решении данной проблемы могло бы оказать заимствование положительных моментов из английской, ирландской и советской прогрессивных систем исполнения наказания, а также современного пенитенциарного зарубежного опыта.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
Международные акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.
2. Международный Пакт от 16.
12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
Нормативно-правовые акты
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.
11.2011) // Российская газета, N 9, 16.
01.1997.
5. Приказ Минюста РФ от 03.
11.2005 N 205 (ред. от 12.
11.2011) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 47, 21.
11.2005.
6. В тюрьму за книгой // Преступление и наказание. 2009. N 2.
7. Генрих Н. В. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 4.
8. Генрих Н. В. Проблемы совершенствования механизма уголовно-правового регулирования // Общество и право. 2009. N 5.
9. Губарев Н. В. Реализация прав осужденных к лишению свободы в процессе отбывания наказания в исправительных колониях в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России / учебное пособие. М., 2010.
10. Гулягин А. Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции: монография. М.: Юрист, 2009.
11. Жданчиков П. А. Структурный анализ оценки эффективности федеральных целевых программ // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 34.
12. Затона Р. Е. Условия содержания заключенных и осужденных как криминогенный фактор, влияющий на стабильность функционирования российских пенитенциарных учреждений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 1.
13. Малинин В. Б., Смирнов Л. Б. Уголовно-исполнительное право: учеб. для юридических вузов и факультетов. М.: Межрегиональный институт экономики и права, КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.
14. Пытки, насилие, проблемы медицинского обслуживания, акции протеста в пенитенциарной системе Российской Федерации: Предварительный доклад Фонда «В защиту прав заключенных» и ООД «За права человека». М., 2009.
15. Сенат Франции одобрил проект пенитенциарного закона // Преступление и наказание. 2009. N 7.
16. Филиппов Ю. Н., Абаева О. П., Полянцев А. С. Организационно-правовые проблемы, связанные с соблюдением врачебной тайны в пенитенциарном учреждении // Медицинское право, 2009, N 2.
17. Чекулаев С. Ю. Режим исполнения наказания // Законность. 2009. N 10.
Интернет-ресурс
18. URL:
http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/11/2055_type63374type
63 378_ 212 799.shtml.
19. URL:
http://www.fsin.su/main.phtml?cid=6.
Приложения
Приложение 1
Схема 1 — Сравнительный анализ обеда воспитательных колоний в Польше и России Приложение 2
Таблица 1 — Сравнительный анализ условий содержания в дисциплинарной воинской части и колонии общего режима
Приложение 3
Схема 2 — Численность осужденных в исправительных учреждениях
Приложение 4
Схема 3 — Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы»
URL:
http://www.kremlin.ru/appears/2009/02/11/2055_type63374type63378_212 799.shtml.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.
11.2011) // Российская газета, N 9, 16.
01.1997.
Малинин В.Б., Смирнов Л. Б. Уголовно-исполнительное право: учеб. для юридических вузов и факультетов. М.: Межрегиональный институт экономики и права, КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.С.
76.
Затона Р. Е. Условия содержания заключенных и осужденных как криминогенный фактор, влияющий на стабильность функционирования российских пенитенциарных учреждений // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 1. С. 5 — 9.
Генрих Н.В. К совершенствованию механизма уголовно-правового регулирования: проблемы и зарубежный опыт // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. N 4. С. 3 — 6.
Генрих Н. В. Проблемы совершенствования механизма уголовно-правового регулирования // Общество и право. 2009. N 5. С. 162 — 167.
Там же
Жданчиков П. А. Структурный анализ оценки эффективности федеральных целевых программ // Экономический анализ: теория и практика. 2009. N 34. С. 25 — 35.
Гулягин А. Ю. Актуальные вопросы компетенции органов юстиции: монография. М.: Юрист, 2009.С.
76.
Губарев Н. В. Реализация прав осужденных к лишению свободы в процессе отбывания наказания в исправительных колониях в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России / учебное пособие. М., 2010. С. 12.
Пытки, насилие, проблемы медицинского обслуживания, акции протеста в пенитенциарной системе Российской Федерации: Предварительный доклад Фонда «В защиту прав заключенных» и ООД «За права человека». М., 2009. С. 3 — 19.
Процесс исправления в своей основе — это процесс социальный, психологический и педагогический.
Филиппов Ю.Н., Абаева О. П., Полянцев А. С. Организационно-правовые проблемы, связанные с соблюдением врачебной тайны в пенитенциарном учреждении // Медицинское право, 2009, N 2.С.
12.
Чекулаев С. Ю. Режим исполнения наказания // Законность. 2009. N 10. С. 48 — 50.
URL:
http://www.fsin.su/main.phtml?cid=6.
Сенат Франции одобрил проект пенитенциарного закона // Преступление и наказание. 2009. N 7. С. 60; В тюрьму за книгой // Преступление и наказание. 2009.
N 2. С. 55
