Отсутствие указанного заключения и (или) согласия является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
Если по результатам проверки сообщения о преступлении, содержащего указание на конкретного лица или лиц, его совершивших, устанавливаются основания для отказа в возбуждении уголовного дела, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, на основании ч. 2 ст. 148 УПК РФ, обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
Если сообщение о совершении преступления было опубликовано посредством средств массовой информации, согласно ч. 3 ст. 148 УПК РФ, информация об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит обязательному опубликованию в издании, ранее распространившем сообщение о преступлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и Постановлением Конституционного Суда от 18 февраля 2000 г. N 3-П лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по сообщению о преступлении, на основании которых вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку такой отказ преграждает потерпевшему возможность судебной защиты его прав и законных интересов.
Отказ в возбуждении уголовного дела, в том числе по причине отсутствия оснований для такого отказа, согласно ч. 5 ст. 148 УПК РФ, может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ.
Заявитель самостоятельно определяет, кому он желает адресовать свою жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела, возможность подачи такой жалобы каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Лица, перечисленные в ч. 5 ст. 148 УПК РФ, обладают различными полномочиями при проверке законности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так по итогам рассмотрения жалобы, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор, согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ, направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене обжалуемого постановления (или начальнику органа дознания со своими указаниями и сроком для их исполнения).
Руководитель следственного органа по итогам рассмотрения жалобы вправе самостоятельно отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо направить материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Судья, в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, выносит постановление о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Заключение
Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела содержится в части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Реабилитирующими основаниями отказа в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 212 УПК РФ, являются отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления).
Нереабилитирующими основаниями отказа в возбуждении уголовного дела выступают:
— истечение сроков давности уголовного преследования;
— смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
— отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ;
— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется соответствующим постановлением руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд по выбору заявителя жалобы.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 года // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996.
— № 25. — Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.
12.2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 22 декабря.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2000. — N 12. — С. 7, 8.
Вестник Конституционного суда Российской Федерации. — 2000. — № 3 — С. 12.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. — М.: «Проспект», 2009. — 1028 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: «Велби», «Проспект», 2008 — 875 с.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений.
М.: Юристъ, 1999. — 304с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. М. Лебедева. — М.: «Юрайт-Издат», 2009. — 822 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. — М.: «Проспект», 2009. — с. 356.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: «Велби», «Проспект», 2008 — С. 296.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: 1999. — с. 61.
Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — N 12. — С. 7, 8.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. М. Лебедева. — М.: «Юрайт-Издат», 2009. — С. 47.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. — М.: «Проспект», 2009. — с. 358.
Вестник Конституционного суда Российской Федерации. — 2000. — № 3.
