Философско-политические взгляды Гоббса и Локка

Будучи творениями Бога, мы все созданы равными, и ни у кого нет политических прав или власти над другими, права лишать себя или другого жизни. Разум раскрывает нам этот естественный закон равенства и соблюдения прав других. «Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого; ибо все люди созданы одним всемогущим и бесконечно мудрым творцом». Поскольку разумность каждого человека не устанавливает, а лишь диктует ему естественный закон, этот закон не врожден, но познаваем, как и все остальное, в чувственных впечатлениях. Власть утверждать и проводить в жизнь естественный закон лежит на каждом человеке, находящемся в естественном состоянии.

Тот, кто стремится полностью подчинить другого человека своей власти, вступает с ним в состояние войны и может быть убит, как и тот, кто посягает на собственность другого, ибо он тем самым ограничивает его свободу. А все, что наносит ущерб естественной свободе другого человека, равносильно объявлению войны. Собственность в естественном состоянии определяется тем, к чему приложен был труд человека. «Меру собственности природа правильно установила в соответствии с тем, как далеко простираются труд человека и ero жизненные удобства», однако изобретение денег привело к тому, что объем собственности получил возможность возрастать безгранично.

В отличие от Гоббса, естественное состояние не есть необходимо и неизбежно состояние войны, война − это отдельный случай применения силы без права, однако отдельные столкновения происходят постоянно и также приводят к войне. Эта ситуация, а также те ограничения, которые испытывают люди в естественном состоянии (отсутствие установленного закона, общего судьи и силы, достаточной для успешного осуществления правосудия), требует от человеческой разумности заключить соглашение и перейти к общественному состоянию. Сознание борьбы, с одной стороны, и осознание разумом единства человечества, с другой стороны, в итоге ведет людей к согласию и образованию государственной власти. Политическое общество возникает в результате передачи права в руки общества во всех случаях, когда это не препятствует пользоваться естественными правами. Политическая власть − это сила, охраняющая собственность каждого гражданина и государство в целом от угрозы извне, ради общественного блага. При этом верховная власть сохраняется за народом, а правительство выступает в роли доверенного лица, получающего от народа права на осуществление политической власти. Власть государства существует в тех рамках, которые необходимы для общего блага. Это накладывает на государственную власть, по Локку, ряд существенных ограничений.

Власть не может лишить человека собственности, не может утверждать налоги без согласия большинства граждан. Власть не может противоречить законам природы, не может быть абсолютной, но должна опираться на право и закон.

Локк выступает против гоббсовского утверждения абсолютной власти суверена. Его аргумент заключается в том, что абсолютная власть монарха сохраняет отношения войны или отсутствия договорных отношений, т. е. естественное состояние, поэтому абсолютная монархия не может считаться гражданским обществом. Неравенство монарха даже хуже, чем равенство в естественном состоянии, поскольку там по крайней мере возможно обоюдное наказание. Поэтому Локк выступает против абсолютной монархии. Это положение распространяется вообще на всех должностных лиц в государстве, которые не могут ставить себя над народом или обычным гражданином в силу своего служебного положения. Можно оказывать сопротивление и должностным лицам, если они действуют незаконно и тем самым объявляют войну другим. Из-за этого человек «не мог пользоваться ни безопасностью, ни покоем, ни считать, что живет в гражданском обществе, до тех пор пока законодательная власть не была отдана в руки коллективного органа, который можно называть сенатом, парламентом».

Свобода в естественном состоянии основывается на законе природы, в общественном состоянии на законе государства. Все гражданские законы имеют наиболее прочное основание в законе природы. Согласие с другим есть закон природы, ибо мир един, как говорит нам разум. К этому выводу нас подталкивает не личная выгода, которая может входить в столкновение с интересами других, а именно нравственность, основанная на законе, и уже от нравственности проистекает польза мирной жизни, а не нравственность имеет своим основанием пользу отдельного человека.

Для вступления в гражданское общество нужно собственное согласие личности, затем добровольное согласие подчиняться большинству. Только таким образом возникает законная власть государства. Локк высказывает убеждение, что естественное состояние предшествовало существованию всех государственных образований в ранней древности и что «всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Рождение еще не делает человека подданным. Для этого необходимо его явное или молчаливое согласие на вступление в гражданское сообщество по достижении человеком совершеннолетия. «Это согласие дается порознь поочередно… а не всеми вместе; люди не замечают этого и считают, что этого вообще не происходит или что это не обязательно, и заключают, что они являются подданными по природе, точно так же, как они являются людьми». В качестве молчаливого согласия Локк считает приобретение и пользование человеком определенной собственностью в данном государстве. Важно отметить, что однажды данное согласие обязывает гражданина «вечно и неизменно быть и оставаться подданным этого государства» и таким образом, подданный «никогда снова не может пользоваться свободой естественного состояния» за исключением случаев, когда само правительство нарушит права гражданина или будет разрушено под действием каких-либо причин.

Поскольку уже в естественном состоянии существует власть утверждать и следить за соблюдением закона, право наказания, которое возложено на каждого разумного человека, власть в гражданском обществе также должна разделяться на исполнительную и законодательную, а также федеративную, ведающую внешними отношениями с другими государствами, вопросами войны и мира. В этом вопросе Локк также разошелся с Гоббсом для которого разделение власти означало ее ослабление и, следовательно, противоречило целям государства.

Верховная власть, суверенитет остается всегда у народа, ибо цель всякой власти заключена в народном благе. В случае нарушения государством своих обязательств или нарушения им прав граждане имеют право поднять восстание против незаконной и несправедливой власти, деспотической (абсолютной, неограниченной власти одного человека над другим), узурпаторской (власти, отнятой у того, кому она принадлежит по праву) или тиранической (власти, существующей помимо права). Те же граждане, которые поднимают восстание против власти, не имея такого основания, должны быть признаны мятежниками и преступниками.

2.

3. Проблема терпимости в религии и морали

Все то, что не касается вопросов общественного блага, а именно − спекулятивные мнения и вера в Бога (за исключением верований католиков, вера которых предполагает участие церковных властей в гражданских делах), оставляется на усмотрение самих граждан. Нет смысла принудительно изменять мнения отдельных граждан, ибо это ведет лишь к распространению лицемерия. Разумно также проявлять терпимость со стороны государства к тем порокам своих граждан, которые не несут угрозы общему благу и не противоречат основным естественным законам. Государство не обязано наказывать все пороки, ибо это нецелесообразно. Таким образом, в философии Локка мораль отделяется от права и человек получает большую свободу в выборе своего поведения в личной жизни.

Особое внимание Локк уделяет вопросам религиозных убеждений, что, естественно, объясняется накалом религиозных споров в эпоху английской революции. В трактате о разумности христианства он выступает за сведение англиканской христианской веры к разумной форме, которую могли бы принять все секты. «Вера есть не что иное, как твердое согласие ума… оно может быть дано только на разумном основании и потому не может быть противопоставлено разуму. Кто верит, не имея оснований для веры, тот увлекается своими собственными фантазиями; но он не ищет истины, как обязан это делать, и не выполняет долга послушания своему творцу, который желает, чтобы человек пользовался своими способностями различения».

Его позиция в вопросах религии предполагает непригодность государственного принуждения в вопросах религии и спасения, что делает разумным отделение церкви от государства и провозглашение максимальной веротерпимости. «Католики говорят, что для людей всего лучше… чтобы был на земле непогрешимый судья в спорных вопросах, и поэтому такой судья есть (имеется в виду папа). Я со своей стороны на том же самом основании утверждаю, что лучше для людей, чтобы каждый сам был непогрешим… И я не сомневаюсь в возможности показать, что при надлежащем применении своих природных способностей человек без всяких врожденных принципов может достигать познания Бога и других важных для себя вещей».

У Локка теория познания, отводящая главенствующую роль самостоятельности разума каждого человека в отдельности, находится в полном соответствии с его политической философией, предоставляющей самые широкие права взрослому, совершеннолетнему человеку, в осуществлении своих естественных прав и свобод, а также с его религиозными воззрениями, допускающими значительные расхождения между людьми в вопросах религии и требующими терпимости в отношении взглядов других людей, отличающихся от наших собственных.

Заключение

Таким образом, в данной работе мы рассмотрели философско-политические ученья Т. Гоббса и Дж. Локка.

Томас Гоббс утверждал, что все люди равны от рождения, поскольку «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей». Свою теорию Гоббс изложил в знаменитой книге «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), ставшей впоследствии основой английской политической и правовой мысли.

Гоббс определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, собственной жизни, то есть, как свободу делать все, что для этой цели необходимо.

Человек от природы имеет право на все, но это не дает гарантий безопасности. В обществе господствует принцип homo homini lupus est — человек человеку волк, что не способствует ни трудолюбию, ни усердию, ни стремлению к знаниям, а значит, препятствует развитию экономики и торговли, порождая лишь вечный страх и опасность насильственной смерти.

В таком обществе отсутствуют понятия правильного и неправильного, справедливого и несправедливого. Страх смерти, стремление к хорошей, безопасной жизни заставляют людей искать альтернативу естественному состоянию. И такая альтернатива есть — это состояние мира. Главным условием его формирования Гоббс считал естественные законы. Главным естественным законом являются поиск мира, и следовать ему.

Всего Т. Гоббс сформулировал 19 естественных законов. Науку об этих законах он назвал «истинной моральной философией», исследующей добро и зло в поступках индивида и общества в целом.

Согласно Гоббсу, наличие одних лишь естественных законов еще не ведет к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая власть имеет не божественное, а земное происхождение. Она возникает в результате общественного договора людей с целью их защиты. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверене), и есть государство.

Значительный вклад в развитие философско-правовых взглядов внес Джон Локк, который по праву считается творцом политической доктрины либерализма. Основные его произведения «Опыт о человеческом разумении» (1686) и «Два трактата о государственном правлении» (1689), в которых проявляются идеи ограничения прав суверена, правителя, государства в целом, обосновывается необходимость либерализации права и расширения рамок прав и свобод. Основные философско-правовые идеи в учении Дж. Локка сводятся к следующему:

общественный договор возникает не из-за страха перед самоуничтожением, а в связи с отсутствием органов для разрешения конфликтов и отправления наказаний;

утверждается идея совершенствования, как самого общественного договора, так и власти, его реализующей, на основе принципа консенсуса;

обосновываются неотъемлемые и непередаваемые государству права личности: на жизнь, свободу, равенство, собственность;

закон это предписание не только для граждан, но и для власти, т. е. для всех субъектов общества. Закон должен гарантировать свободу и распространяться на всех. Свободу Локк понимал как независимость от воли другого человека и одновременно наличие для всех общих и постоянных правил поведения;

доказывается целесообразность разделения верховной власти на законодательную и исполнительную, т.к. только в условиях их независимости можно не допустить узурпации власти.

Список использованных источников

Воловик В. И. Философия политического сознания. − Запорожье: Просвита, 2006. − 169с.

Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2-х т. − М.: Мысль, 1991.

История философии: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова и Д. В. Бугая. − М.: Академический Проект: 2005. − 680с.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985;1988.

Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007. − 208с.

Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) / Под общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. М., 2004. − 226с.

Философия права: Учебник / О. Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др., Под ред. О. Г. Данильяна. − М.: Эксмо, 2005. − 416с.

Юрчук В. С. Философия права: Курс лекций / Сост. В. С. Юрчук. — М.: МИЭМП, 2007 — 140с.

Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.

74.

Капустин Б. Томас Гоббс / Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) / Под общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. М., 2004. С.

6.

Капустин Б. Томас Гоббс / Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) / Под общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. М., 2004. С.

8.

Цит. по: Капустин Б. Томас Гоббс / Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) / Под общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. М., 2004. С.

11.

Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.

78.

Капустин Б. Джон Локк / Очерки истории западноевропейского либерализма (XVII-XIX вв.) / Под общ. ред. А.А.Кара-Мурзы. М., 2004. С.

21.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.

3. М., 1985; 1988. С. 264 -265.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.

3. М., 1985; 1988. С. 316.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.

3. М., 1985; 1988. С. 330−331.

История философии: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова и Д. В. Бугая. М.: Академический Проект: 2005. С.

324.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.

2. М., 1985; 1988. С. 168.

Локк Дж. Сочинения: В 3 т. Т.

1. М., 1985; 1988. С. 141.

Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т.

2. С.

93.