Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии

Актуальность темы

исследования. Проблема рационального обоснования норм и принципов социальной справедливости посредством процедуры дискурса является одной из главных в современной социальной философии. Интерес к ней обусловлен тем, что социальная справедливость предстаёт как базисная ценность, призванная служить целевым ориентиром демократического общества, и потому должна быть поддержана и разделяема большинством граждан. Как наиболее оптимальная и эффективная система определения и реализации принципов социальной справедливости, на наш взгляд, достойна фундаментальной проработки и постепенного внедрения в общественно-политическую жизнь концепция диалоговой (делиберативной) демократии, основанная на принципах многосторонней, спонтанной коммуникации на уровне первичных социальных связей. Проект общества делиберативной демократии, ставший квинтэссенцией социально-философских исследований последних десятилетий, сможет гарантировать подлинное соблюдение всех прав и свобод человеческой личности, поскольку, в данном случае, сама личность выступает и как объект, и как субъект законодательной инициативы и административной воли.

При такой теоретической установке процедура дискурса, наибольшая эффективность которой может реализоваться лишь в условиях максимально соответствующих идеалу демократии «прямого действия», приобретает центральную, системообразующую функцию. В процессе демократической модернизации и либерализации общественной жизни дискурс социальной справедливости, подкреплённый постепенно возникающими элементами делиберативной политики, приобретает большое значение для социальной жизни и философской теории Российской Федерации.

Анализ дискурса справедливости в контексте делиберативной демократии позволяет взглянуть на уже созданные теории справедливости с новой точки зрения, адаптируя их методологию к изменившимся реалиям социальной действительности. Опора на коммуникацию граждан как базовую составляющую процедуры дискурса, нацеленного на определение норм справедливости, удовлетворяющих максимальное число индивидуумов, делает данную концепцию наиболее адекватной приоритетным задачам политики мультикультурализма и мировоззренческого плюрализма в современных демократических обществах.

Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальной справедливости, получивших легитимность через процедуру дискурса и свободную коммуникацию граждан, предлагаемую в сочинениях представителей современной западной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических, деонтологических, аксиологических и эпистемологических оснований рассмотрения этой проблемы с точки зрения соответствия этих концепций нормативным идеалам делиберативной демократии.

В границах изучения воззрений авторов становится очевидной необходимость синтеза методологического индивидуализма (концепция «минимального государства») и процедурного институционализма (концепция социального государства всеобщего благосостояния), выдвигаемых с различных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости, трактуемой как высший ценностно-волевой ориентир организации общества.

Особое значение в этом контексте приобретает анализ методологического и аксиологического аспекта процедуры коммуникации в процессе уточнения и обновления норм и принципов справедливости в перспективе изменяющейся социальной ситуации. В свете уточнения представлений о справедливой организации общества и делиберативных методах её достижения возможно более эффективное осуществление социальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократического обновления.

В свете дискурса социальной справедливости, ведущегося в современной западной философии и нацеленного во многом на активизацию элементов делиберативной политики в общественно-политической жизни, более отчётливо вырисовываются перспективы демократической модернизации в.

Российской Федерации. Достижение социальной справедливости, невозможное без подлинной либерализации и активизации общественной жизни через увеличение коммуникативных связей, является одной из базовых целей построения в нашей стране демократического социально ориентированного государства.

На наш взгляд, внедрение в общественное сознание и политические институты нашей страны принципов делиберативной демократии будет способствовать постепенному пробуждению в гражданах чувства сопричастности процессам общественно-политической жизни, желанию искоренять её недостатки, прежде всего, через своё непосредственное участие в дискурсе социальной справедливости и активном взаимодействии в этом направлении с органами административной власти. Именно конструктивный диалог демократических ассоциаций свободной общественности с государственным аппаратом в контексте дискурса справедливости поможет преодолеть такой печально известный феномен российской истории, как разобщённость «власти» и «народа». Заметим, что в данный период времени сама «власть» уже готова идти на такой диалог.

Не случайно, говоря о приоритетных этических ценностях современной российской политики, Д. А. Медведев в своём послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года первой назвал именно справедливость. «Справедливость, понимаемая как политическое равноправие, как честность судов, ответственность руководителей. Реализуемая как социальные гарантии, требующая преодоления бедности и коррупции. Добивающаяся достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации — в системе международных отношений» [97, С. 2].

Принимая во внимание актуальность рассматриваемого вопроса, следует подчеркнуть, что тема имеет широкие перспективы для дальнейших исследований в области социальной философии.

Степень разработанности проблемы. Со времени первых попыток осмысления общественно-политических отношений между людьми, предпринимавшимися в древности, и до новейших исследований по социальной философии напряжением человеческой мысли было создано множество самых разнообразных теорий социальной справедливости. Причём каждая эпоха и культура порождала свои представления об источниках и содержании понятия справедливости.

Количество теорий справедливости, созданных уже в новейшее время, делает задачу описания концепции даже наиболее значимых из них предметом отдельного масштабного исследования. Поэтому в рамках данной диссертационной работы будет проанализирован лишь один из разделов современной социально-философской мысли, содержащий свою (коммуникативно-договорную) модель разрешения данной проблемы.

Следует отметить, что в последние десятилетия в социальной философии оформилось два магистральных направления в методологии и интерпретации дискурса социальной справедливости.

1. Универсально-рационалистические коммуникативные теории, исходящие из первичной значимости разума для определения справедливости.

2. Партикуляристские теории, трактующие справедливость как элемент ин-тернализованных коллективных представлений определённой социальной общности.

Необходимо подчеркнуть, что ни коммуникативный рационализм, ни партикуляризм не являются гомогенными направлениями. Рационализм, в частности, включает в себя либертарианскую и либеральную традиции, по-разному трактующие соотношения равенства и индивидуальной свободы в понятии справедливого. Идеи партикуляризма также аккумулируют множество отдельных философских подходов. Партикуляризм может интерпретироваться в контексте социоцентризма (М. Уолзер), моральной антропологии (А. Макинтайр, П. Рикёр), историзма. Как отмечают исследователи, в данный период времени поиск рационалистами оснований истинной справедливости, с одной стороны, и рассмотрение этих истин партикуляристами лишь как концептуальных схем, детерминирующих наше мышление, с другой — задают основное напряжение в спорах о справедливости [131, С. 78].

Сторонники партикуляризма утверждают, что, для того чтобы выдвигать суждения, оценивать ситуацию в терминах «справедливо — несправедливо», актор (действующее лицо дискуссии) должен иметь уже некоторые стандарты, определяющие его предпочтения. Идеал свободного рационального существа, не имеющего субъективных пристрастий и мотивов, по их мнению, недостижим. Как утверждает один из наиболее ярких представителей партикуляризма М. Уолзер, суждения относительно справедливостилокальные суждения, которые имеют истинную ценность или приложение только внутри общества, продуктом которого является индивид. «Данное общество справедливо, если жизнь в нём протекает определённым образомто есть образом, соответствующим общеразделяемому пониманию членов» [220, С. 313].

Следует подчеркнуть, в основе теоретических построений Уолзера лежит метаэтическое утверждение о релятивизме справедливости согласно его нормативной теории «сложного (комплексного) равенства». Данная концепция основывается на двух центральных тезисах: Тезисе Сфер и Тезисе Недоминирования.

Тезис Сфер подразумевает, что социальные блага (благосостояние, безопасность, должность, образование, призвание и т. д.) разделяются на сферы, управляемые различными дистрибутивными принципамиэти принципы определяют приемлемое неравенство в каждой сфере. Они сводятся к шести наиболее известным формам распределительной справедливости: 1) каждому — одно и то же (эгалитарное равенство) — 2) каждому по потребностям- 3) каждому — по заслугам- 4) каждому — по рангу- 5) каждому — по профессиональной пригодности- 6) каждому — то, что положено по закону.

Тезис Недоминирования утверждает, что неравенства в одной сфере не должны определять неравенства в других сферах, по крайней мере, в тех обществах, которые дифференцируют эти сферы. Когда сферы чётко разграничены, утверждает Уолзер, никакая интерсубъективная, эгалитарная формула справедливости, приемлемая одинаково для всего социума, просто невозможна.

Коммуникативно-договорной подход, рациональная и этическая предпочтительность которого и будет доказываться в данном диссертационном исследовании, исходит из иных теоретических положений и методологических предпосылок. Основой аргументации в данном случае выступает идея общественного договора. Поэтому для современных интерпретаций этой идеи (Ролз, Хабермас) характерен, прежде всего, поиск универсальных процедур выработки справедливых решений, а не субстанции справедливости, так как в современных условиях мировоззренческого плюрализма и мульти-культурализма справедливость не может опираться на субстанционально единую, заранее сформулированную идею. Иначе при столкновении двух (или нескольких) чётко оформленных, догматических концепций справедливости неизбежно будут возникать (и уже возникают) бурные социальные конфликты. Исходя из этого, современные сторонники коммуникативного рационализма делают основной упор на создании концепции процедурной справедливости, необходимым условием реализации которой является создание делиберативной системы общественных отношений.

Договорная природа социальной справедливости, интерпретируемая посредством свободной коммуникации равных в своих правах граждан, привлекала внимание крупнейших философов на протяжении многих веков. Тенденции делиберативной политики в определении норм и принципов социальной справедливости можно найти уже в трудах Аристотеля. Вдальнейшем договорная теория получает актуальность в связи с разложением феодального строя в Европе, с экономическими и политическими последствиями первых буржуазных революций, с началом становления гражданского общества. Целая плеяда таких мыслителей, как: Т. Гоббс, Д. Локк, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер и др., рассматривали справедливость, прежде всего, как коммуникативную процедуру, в основе которой лежит договор.

Именно в историко-философской традиции обнаруживаются основные мысленные сценарии рационального обоснования справедливого общественного устройства, от которых отталкиваются авторы современных либеральных коммуникативно-договорных теорий справедливости, а также многочисленные интерпретаторы этих теорий.

В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельные аспекты, сопряжённые с предложенными авторами фундаментальных концепций коммуникативно-договорного обоснования рассматриваемой категории. В западной философской традиции следует выделить труды по данному вопросу К. Бейнса, И. Бёрлина, Д. Боуза, Р. Дворкина, У. Кимлика, Ж.-Ф. Лио-тара. В отечественной социальной философии коммуникативно-договорную концепцию справедливости исследуют Б. В. Марков, Н. В. Мотрошилова, Н. В. Печерская и др. В работах этих российских и зарубежных мыслителей затронута коммуникативно-дискуссионная составляющая либерализма как политической теории вообще, так и дискурса справедливости в рамках этой теории в особенности.

Особую группу составляют исследования, обращенные к критическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рационального обоснования справедливости в фундаментальной концепции Д. Ролза. В западной социальной философии различные теоретические положения, выдвинутые Ролзом, разрабатывают Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниэле, Х. С. Ричардсон, Х. Ю. Кюн, Ж. Ладрьер и др. Среди отечественных исследователей содержательный анализ этого тематического поля представлен трудами Т. А. Алексеевой, А. К. Оганесяна, Е. Б. Сваровской, В. В. Целищева и др.

В процессе философского осмысления локальных особенностей дискурса справедливости в социальной специфике современного российского этоса мы опирались на работы таких отечественных исследователей, как.

А.О. Бороноев, M. K Горшков, B.B. Горюнов, Б. Н. Зеленко, Б. Н. Кашников, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Панарин, П. А. Рачков, П. И. Смирнов и др.

Кроме того, в соответствии со структурой диссертации необходимо отметить работы отечественных и зарубежных исследователей, посвященных рассмотрению философской, лингвистической и коммуникативной теории дискурса. На Западе основу философии дискурса составили труды Р. Барта, Ж. Дерриды, Ж. Лакана, Ч. Морриса, Ф. Соссюра, П. Серио, М. Фуко и др. В российской философской традиции в этой области вызывают интерес работы А. Ю. Карпова, Ю. С. Степанова, Е. И. Шейгал и др.

Роль и значение коммуникации в определении норм социальной справедливости обосновывалась, исходя из теоретических положений трудов как западных, так и российских философов. В зарубежной философии базовые положения теории коммуникативного действия разработаны в трудах немецких мыслителей К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса. В отечественной философии это направление представлено работами Ю. П. Буданцева, А. Е. Выгорбиной, С. С. Гусева, С. А. Данилова, Н. Б. Зазаевой, Е. И. Ярославцевой и др.

Изложение концепции делиберативной демократии опирается преимущественно на работы X. Арендт, Ф. Майклмана, Б. Фливбьерта, статьи Ю. Хабермаса, посвященные данной теме. В нашей стране этой сравнительно новой теорией занимаются H.A. Бусова, В. Качоха, H.A. Назарчук. При этом следует отметить, что специальных работ, посвящённых осуществлению дискурса справедливости в контексте делиберативной демократии, на сегодняшний день нет, и мы надеемся, что данное диссертационное исследование послужит началом разработки этой проблемы.

Достоверность исследования определяется опорой на работы следующих философов: Р. Нозика, Д. Ролза, Ф. фон Хайека, Ю. Хабермаса и других участников философской дискуссии по проблеме рационального коммуникативно-договорного обоснования социальной справедливости, развернувшейся в западной социально-философской мысли второй половины 20 — начала 21 веков. К числу источников, определяющих достоверность исслеи дования следует также отнести работы философов Нового времени, создавших оригинальные концепции справедливости, которые оказали влияние на её современный дискурс.

Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению воззрений представителей преимущественно западной социально-философской мысли последней четверти 20 — начала 21 веков на проблему коммуникативно-договорного обоснования социальной справедливости.

Цель и задачи исследования

Целью данной диссертационной работы является социально-философский анализ вариантов генезиса дискурса справедливости в контексте нормативно-теоретической модели делиберативной демократии. При этом принимаются во внимание уже созданные в западной социальной философии коммуникативно-договорные концепции социальной справедливости. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач.

— Рассмотреть, как развивались представления о договорной основе справедливости в мировой философской мысли на протяжении 17−19 в.в.

— Проанализировать основные коммуникативно-договорные концепции справедливости, созданные в западной социальной философии на протяжении 20 века, детально рассмотрев те элементы, которые соответствуют идеям делиберативной демократии (теории Д. Ролза и Ю. Хабермаса).

— Предложить анализ рационального обоснования концепции «минимального государства» как возможного условия реализации принципов делиберативной политики в определении принципов справедливости (теории Ф. Хайека и Р. Нозика).

— Рассмотреть теоретические основы делиберативной демократии в свете дискурса справедливости.

— Раскрыть особенности дискурса справедливости в специфике современного российского этоса.

Объект исследования — концепции социальной справедливости, основанные на принципах договора и свободной коммуникации.

Предмет исследования — нормативная модель делиберативной демократии как необходимое условие эффективной реализации дискурса социальной справедливости.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационной работе используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании диссертации применялись структурный, структурно-функциональный, исторический и сравнительно-исторический методы.

Научная новизна работы заключается в следующем.

— В диссертации проанализирована и обоснована процедура дискурса социальной справедливости в контексте нормативной модели делиберативной демократии.

— Проведён историко-философский анализ развития представлений о договорной основе социальной справедливости в 17 — 19 веках, опираясь на критерии их соответствия принципам делиберативной демократии.

— Выявлены основополагающие тенденции принципов делиберативной демократии в коммуникативно-договорных концепциях справедливости Д. Ролза и Ю. Хабермаса.

— Исследован на предмет соответствия принципам делиберативной демократии дискурс социальной справедливости в рамках теории «минимального государства» Ф. фон Хайека и Р. Нозика.

— Предложено исследование генезиса понятия «дискурс» в истории философской мысли применительно к коммуникативно-договорной основе либеральных концепций справедливости.

— Рассматриваются роль и значение акта коммуникации применительно к процедуре определения норм социальной справедливости.

— Дан сравнительный анализ особенности дискурса социальной. справедливости в специфике современного российского этоса.

Положения, выносимые на защиту.

1. В работе представлен анализ основных коммуникативно-договорных концепций социальной справедливости 17 — 20 веков на предмет их соответствия принципам делиберативной демократии. Перспективность применения методологических и процедурных основ делиберативной демократии для наиболее эффективной реализации социальной справедливости доказывается тем, что в истории философской мысли договорной подход в определении базовых положений и осуществлении единичных актов справедливости находит своих убеждённых сторонников среди многих великих мыслителей и общественных деятелей прошлого. Отдельные элементы обоснования договорной природы справедливости можно найти уже в трудах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности. Однако политическую актуальность и, как следствие, фундаментальную социально-философскую проработку договорная теория справедливости получает с началом Нового Времени, что связано, с одной стороны, с ослаблением влияния церкви (следовательно, авторитета Священных текстов в решении социальных проблем) на политическую жизньс другой стороны — с первыми буржуазными революциями в Европе, что послужило условием зарождения и развития гражданского общества, основанного на соблюдении прав человека и приоритете либеральных ценностей.

2. Совершенно новым методологическим основанием современного дискурса справедливости выступает доказательство того, что нормативная модель делиберативной демократии является наиболее оптимальной' системой общественных отношений, способствующих созданию процедуры для формулировки и реализации общих принципов и единичных актов социальной справедливости. Делиберативная демократия или делиберативная политика (англ. Deliberate — совместно обсуждать) представляет собой такую модель. общественного устройства, при которой формирование общественного мнения и политической воли в публичной сфере и парламенте страны подчиняется не структуре рыночных процессов или навязанной исполнительной властью идеологией, но самобытной инициативе социальной коммуникации граждан, ориентированной на достижение взаимопонимания и защиту собственных интересов. Поскольку проявление социальной несправедливости вызывает отрицательную реакцию в любом более-менее нравственно здоровом обществе, внедрение элементов делиберативной политики в социальную действительность позволит демократической общественности осуществлять справедливую политику гораздо объективнее и эффективнее, чем это делает жёстко структурированный аппарат административной власти.

3. Исходя из базовых положений исследования, доказывается, что концепции справедливости, созданные в западной философии на протяжении 20 века, содержат в себе элементы делиберативной демократии, придающие данным социально-философским системам необходимую гибкость для возможных трансформаций в контексте новой социальной реальности. Это создаёт возможность их творческих интерпретаций и применения в современных условиях мировоззренческого плюрализма и мультикультурализма. Несмотря на разницу в методологических подходах и интерпретациях роли демократических институтов Р. Нозик, Д. Ролз, Ф. фон Хайек и Ю. Хабермас видят субстанциональную основу социальной справедливости в доброй воле рационально мыслящих индивидов, стремящихся в своей политической активности к достижению консенсуса и уважению интересов окружающих.

4. Учитывая современные тенденции дальнейшей либерализации и демократизации общественных отношений, на наш взгляд, решающая роль в определении и реализации социальной справедливости должна переходить от государственно-бюрократических структур и административных актов к процедуре общественного дискурса, основанной на принципах свободной, открытой, публичной коммуникации граждан. Исходя из этого, процедура дискурса приобретает фундаментальную функцию, придающую законность и нравственную легитимность конечному результату соглашения участников.

Следует подчеркнуть, что дискурс является необходимым условием и фактором, гарантирующим объективность и взвешенность принятого решения. Процедура дискурса позволяет озвучить и учесть интересы всех заинтересованных сторон, что особенно важно в ситуациях, требующих справедливости.

5. Онтологической основой процедуры дискурса является акт коммуникации. Именно наличие факта коммуникации делает вообще возможным осуществление какого-либо договора и, в том числе, договора, определяющего нормы справедливого и несправедливого в отношениях между людьми. Новизна предлагаемого нами подхода состоит в том, что коммуникация применительно к дискурсу социальной справедливости интерпретируется как базовый, системообразующий фактор, связывающий воедино разрозненные элементы в лице субъектов, требующих справедливости и предлагающих свои варианты её осуществления и полноправных участников дискуссии (акторов), которые эти модели должны адекватно воспринять, осмыслить и воплотить в жизнь (или отвергнуть).

При этом само коммуникативное действие следует понимать как «круговой» процесс, в котором положение актора двояко: с одной стороны, он является инициатором действий, реализовав которые можно овладеть той или иной ситуацией. С другой стороны, каждый участник дискурса — это, во многом, продукт традиций, составляющих культурный фон его жизни, социальных групп, к коим он принадлежит, и процессов общественных отношений, повлиявших на его становление как самостоятельной личности. И в этих условиях именно от процедурной сбалансированности и этической толерантности внутреннего «микроклимата» акта коммуникации зависит, будет ли достигнуто устраивающее всех соглашение, гарантирующее осуществление справедливости.

Структура. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включающей в себя 220 наименований. Текст диссертации изложен на 178 страницах.

Заключение

и общие выводы.

Идея делиберативиой демократии становится на сегодняшний день одним из наиболее актуальных и интересных направлений развития социальной философии. Об этом говорит хотя бы то, что к ней обратились такие крупнейшие философы современности, как Ю. Хабермас и Ф. Майклман. Явное тяготение к элементам делиберативиой политики можно обнаружить в работах известных теоретиков либерализма, обращавшихся к проблемам справедливости, таких, как Д. Готиер, А. Макинтайр и Ч. Тейлор. Связано это с тем, что в современном мультикультурном обществе, где уже de facto господствуют мировоззренческий плюрализм и полиэтничность, всё сложнее становится находить консенсус между различными социальными группами, разделяемыми этническими, культурными, религиозными и экономическими противоречиями. Поэтому всё большее значение приобретают организация и регламентирование процедуры свободной коммуникации, направленной на достижение взаимопонимания между участниками в самых различных вопросах общественной жизни, и прежде всего, в определении норм социальной справедливости.

В данной диссертационной работе, исходя из изложенного выше, мы постарались аргументированно доказать, что дискурс социальной справедливости будет наиболее эффективным и беспристрастным лишь при соблюдении тех нормативных условий, которые гарантирует концепция делиберативиой демократии. Постепенное складывание коммуникативного сообщества, где осуществление справедливости будет немыслимо без чувства сопричастности и связанной с этим коммуникативной активности большинства граждан, позволит, на наш взгляд, создать такую социальную атмосферу, в которой принятие несправедливых решений и осуществление несправедливых действий станет затруднительным и невыгодным. В этом случае, для регулирования общественных и экономических отношений будет принята к исполнению именно та концепция справедливости, которая наиболее оптимальна для местных условий и соответствует интересам и нравственным критериям данного электората.

Исходя из такой теоретической установки, в диссертационном исследовании было показано, что в уже существующих и ставших классическими в мировой социально-философской мысли, теориях справедливости, таких, как: концепции Д. Ролза, Р. Нозика, Ф. фон Хайека и Ю. Хабермаса — присутствуют существенные черты делиберативной демократии, придающие этим концепциям необходимую гибкость и возможность адаптации к новым условиям. Более того, именно наличие делиберативной компоненты позволяет уладить теоретические разногласия между сторонниками той или иной теории справедливости. Ведь, в конечном счёте, только процессуальный контекст делиберативной демократии сможет способствовать тому, чтобы сами субъекты общественных отношений в процессе свободной, публичной и этически регламентируемой коммуникации смогли решить, при каких условиях дискурс справедливости сможет реализоваться с наибольшей эффективностью.

Только политически активные силы свободных общественных ассоциаций, согласно делиберативной модели, в состоянии определять легитимность той или иной схемы государственного устройства. Будет ли это «минимальное государство», опирающееся на механизм свободных рыночных отношений (исторически сложившееся «титулы собственности» Р. Нозика) как базовый принцип реализации справедливостиили же это будет государство всеобщего благосостояния (хорошо организованное общество Д. Ролза), где должны присутствовать мощные институциональные структуры, гарантирующие справедливость распределения* основных жизненных благ — должны решать сами граждане. Таков основной вывод теоретиков делиберативной демократии.

В процессе написания диссертации важный акцент был сделан на том, чтобы показать, что столь популярные ныне концепции справедливости, созданные в 20 веке, появились отнюдь не на пустом месте, а им предшествовала колоссальная работа мысли, проведённая великими философами прошлого в этом направлении. Опираясь на первоисточники, мы попытались осветить становление коммуникативно-договорного подхода в определении принципов социальной справедливости, хронологически начиная от Т. Гоббса и заканчивая Г. Спенсером.

Здесь уместно будет пояснить, что, несмотря на то, что о природе справедливости (в том числе и договорной) философы размышляли уже в эпоху античности и средние века, появление серьёзных рационально аргументированных договорных концепций справедливости совпало с началом становления в Европе гражданского общества и первых попыток философского обоснования незыблемости прав личности. Именно начиная с 17 века, на наш взгляд, можно говорить о постепенном оформлении общелиберальной коммуникативно-договорной теории справедливости.

В теоретическом корпусе диссертационной работы мы также посчитали необходимым изложить генеалогический аспект становления теории дискурса, которая на сегодняшний день конституируется как одно из приоритетных направлений развития мировой философской мысли. В мультикультурном обществе, где одной из базовых этических ценностей является толерантность, приоритетное значение приобретают, в том числе, и вербальные коммуникации, которые в наибольшей степени способствуют достижению взаимопонимания между людьми и эффективности диалога между культурами. Поэтому с целью чёткого соблюдения процессуальных основ делиберативной демократии вообще, и дискурса справедливости в особенности, феномен языка должен анализироваться и разрабатываться с особой тщательностью, чему и способствует философская теория дискурса.

В этой связи также было необходимо рассмотреть базовые положения теории коммуникации, применительно к дискурсу социальной справедливости. Роль и значение коммуникации в процедуре определения норм справедливости анализировалась с двух основных точек зрения: во-первых, в аспекте политической (публичной и электронной коммуникации), и, во-вторых, с позиции философского анализа и научной коммуникативистики. Главный вывод: коммуникация является системообразующим фактором дискурса справедливости, его социальной онтологиейбез наличия коммуникации, прямого вербального (или невербального взаимодействия) между акторами никакой дискурс (или договор) вообще невозможны. Поэтому не случайно немецкая школа социальной философии, прежде всего, К.-О. Апель и Ю. Хабермас, уделяют такое большое внимание теории коммуникативного действия во всех областях жизни современного общества.

Наше исследование было бы неполным, если бы помимо анализа теорий справедливости, созданных в западной социальной философии, мы не рассмотрели теоретических разработок современных отечественных мыслителей. Несмотря на то, что дискурс справедливости в российской социальной философии пребывает в стадии первичного становления, на наш взгляд, уже существуют оригинальные концепции, которые могут быть подвергнуты системному философскому анализу и критике. К числу последних, бесспорно, относится книга философа из Великого Новгорода Б. Н. Кашникова «Либеральные теории справедливости и политическая практика в России» (2004). Социально-философскую парадигму данной монографии мы приняли в качестве методологической основы при проведении анализа особенностей дискурса справедливости в специфике современного российского этоса. Несмотря на спорность многих выводов автора применительно к идентификации российского этоса справедливости как патримониального, мы считаем, что данная концепция заслуживает всестороннего рассмотрения и является первым крупным шагом в становлении отечественного философского дискурса справедливости.

Для более полного и всестороннего анализа российского дискурса справедливости, в качестве вспомогательных источников, использовались работы таких отечественных исследователей, как А. О. Бороноев, М. К. Горшков, В. В. Горюнов, Б. Н. Зеленко, С.Г. Кара-Мурза, A.C. Панарин, П. А. Рачков, П. И. Смирнов и др.

Опираясь на теоретические выводы вышеназванных учёных, мы пришли к убеждению, что в современных российских условиях, следует стремиться к дальнейшей либерализации и демократизации общественной жизни, постепенно воспитывая у людей чувство сопричастности процессам, происходящим в стране. Эти процессы неизбежно должны сказаться на социальной активности современного российского общества, повысить интенсивность политической и социокультурной коммуникации россиян. Каждый дееспособный гражданин должен ощутить себя не только пассивным объектом справедливых (или несправедливых) действий органов власти и других социальных структур, но, также, и активным субъектом справедливости, создающим посредством коммуникативного действия её теоретические критерии и практические модели. Только при реализации этих базовых условий можно, на наш взгляд, говорить о возможности создания в нашей стране подлинно справедливого общества.

Опираясь на всё вышесказанное, следует подвести некоторые итоги. В данной диссертационной работе мы аргументированно доказали, что нормативная модель делиберативной демократии применительно к дискурсу социальной справедливости является наиболее адекватной современным условиям мультикультурного общества, выстраивающего свои коммуникативные связи на принципах мировоззренческого плюрализма и толерантности. Как социально-философская теория дискурс социальной справедливости, заключённый в процедурный контекст делиберативной демократии, по всем параметрам отвечает требованиям новизны и актуальности не только западной, но, прежде всего, отечественной социальной философии. Как подчеркнул в своём послании Федеральному Собранию РФ действующий ныне президент Д. А. Медведев: «Теперь вопрос не в том, быть или не быть демократии в России, как это было ещё совсем недавно, 15 лет назад. Понятно, что быть. Очевидно. С этим никто не спорит. Теперь вопрос: как должна развиваться дальше российская демократия?». И, отвечая на этот вопрос, президент косвенно подчёркивает актуальность и необходимость всё большего проникновения в сферу общественно-политической жизни элементов делиберативной политики: «Считаю, что граждане России сейчас в гораздо большей степени, чем в начале реформ, готовы к свободной деятельности (и профессиональной, и общественно-политической). Деятельности — без государственной опеки. Всё большее число людей рассчитывает, прежде всего, на себя. Полагают, что только от них зависит и их личный успех, а, следовательно, и успех всей страны. Поэтому возможно и просто необходимо повышать уровень доверия в обществе» [97, С. 3−4].

В этой связи особую актуальность и общественную востребованность приобретает разработка новых либеральных теорий справедливости, адекватных тем условиям, которые существуют в нашей стране и способствующих более успешной демократизации и либерализации всех общественных институтов.