Понятие дискурса и дискурсивного пространства в языкознании

Внутри крупных фрагментов дискурса наблюдается тематическое, событийное, временное, пространственное единство. (Т. ван Дейк, Т. Гивон, А. Н. Баранов и др.). Микроструктура дискурса — это членение дискурса на минимальные составляющие, которые имеет смысл относить к дискурсивному уровню. В большинстве современных подходов такими минимальными единицами считаются предикации, или клаузы. В устном дискурсе эта идея подтверждается близостью большинства интонационных единиц к клаузам. Дискурс, таким образом, представляет собой цепочку клауз. В психолингвистических экспериментах по воспроизведению ранее полученной вербальной информации обычно выясняется, что распределение информации по клаузам относительно неизменно, а объединение клауз в сложные предложения чрезвычайно изменчиво. Поэтому понятие предложения оказывается для структуры дискурса менее значимым, чем понятие клаузы.

В теории риторической структуры (ТРС), созданной в 1980;е годы У. Манном и С. Томпсон, был предложен единый подход к описанию макрои микроструктуры дискурса. ТРС основана на предположении о том, что любая единица дискурса связана хотя бы с одной другой единицей данного дискурса посредством некоторой осмысленной связи. Помимо теории У. Манна и С. Томпсон, существует еще несколько моделей дискурсивных риторических отношений, в частности принадлежащие Дж. Граймсу, Б. Мейер, Р. Райкман, Р. Хоровитц, К.Маккьюин. Сходные исследования (часто в иной терминологии) проводились и другими исследователями, например С. А. Шуваловой.

3.

4.Дискурсивная компетенция как часть коммуникативной компетенции — готовности к дискурсу Правила построения логико-языкового (смыслового) высказывания, которое по сути своей всегда субъективно (субъективная истина — главный концепт софистов — учителей мудрости), составляют дискурсивную компетенцию коммуниканта и свидетельствуют о его готовности к дискурсу.

Готовность к дискурсу, в свою очередь, свидетельствует об уровне коммуникативной компетенции участника дискурса. Ученые (Н. Д. Никандров, Л. А. Петровский, Ю. М. Жуков, П. В.

Растянников, и др.) считают коммуникативную компетентность неотъемлемой частью жизни человека, уровень которой зависит от степени сформированности его представлений о том, как следует использовать языковые формы в реальной коммуникации. Д. Хаймз считает коммуникативную компетентность единством грамматической (правила языка), социально-лингвистической (правила речи), дискурсивной (правила построения смыслового высказывания) и стратегической (правила поддержания контакта с собеседником) компетенций. Другие авторы (Л. А. Петровский, М. Н. Туктагулова, М. И.

Лисина, Ю. В. Касаткина) включают в это понятие также правила этикета общения, обусловленные культурными нормами. Наиболее полно характеризует коммуникативную компетенцию Л. Ф.

Бахман. Исследователь включал в это понятие языковую, дискурсивную, разговорную, прагматическую (практическую), социально-лингвистическую, стратегическую и мыслительную компетенцию. Тот факт, что А. Б. Добрович рассматривает коммуникативную компетентность как постоянную готовность к диалогу и объясняет это положение с позиций мышления, (логики), заслуживает особого внимания, поскольку целью коммуникации как «бесконечного процесса построения фраз, средства реализации мыслительного содержания» является моделирование законченного логико-языкового высказывания. Уровневый подход к рассмотрению коммуникативной компетенции широко отражен в методической литературе.

Таким образом, коммуникативная компетенция — готовность к дискурсу — человека должна представлять собой целую систему речемыслительных умений и навыков, необходимых для осуществления коммуникативного воздействия. Эта система включает:

— владение языковыми средствами, процессами порождения и распознавания высказывания (текста).

— владение основными видами речевой деятельности, способность организовать ход коммуникативного акта.

— владение экстралингвистической информацией.

— способность анализировать и оценивать речевую ситуацию и выбирать соответствующую ей программу речевого поведения.

— умение добиваться взаимопонимания (в языковом отношении) Следует отметить, что одним из ключевых понятий сформированности коммуникативной компетентности личности считается рефлексия, включающая в себя способность к установлению контакта с собеседником и адекватной реакции на вопросы, умелое использование вербально-невербальных средств общения, а также соблюдение речевого этикета.

3.

5. Дискурсивное пространство Немалое значение в речевом общении играет пространственно-временной компонент — время и место, в котором происходит речевое общение. Место общения в значительной степени определяет стиль общения, а временной фактор определяет момент речи, и таким образом характеризует ситуацию как каноническую/неканоническую. Каноническая речевая ситуация складывается тогда, когда время произнесения высказывания (время говорящего) синхронно времени его восприятия (времени слушающего), когда участники коммуникации находятся в одном и том же месте и располагают общим полем зрения. Неканоническая ситуация — когда время говорящего не совпадает (может не совпадать) со временем восприятия высказывания.

Для речевой ситуации чрезвычайно важным является цель общения (зачем говорится о чем-то в данной ситуации), результатом осуществления которой (реализация цели) является порождение грамотного логико-языкового высказывания (устного или письменного). Это прямая цель дискурса. Помимо прямой цели, в процессе речевого общения реализуются много косвенных, опосредованных интеллектуальных целей, связанных с познавательно-информационным аспектом общения:

— передача и получение информации.

— выяснение мировоззренческих позиций говорящего.

— поддержка/опровержение мнения.

— обсуждение проблемы.

— развитие темы Поскольку процесс речевого общения всегда обусловлен конкретной речевой ситуацией, то именно речевая ситуация диктует правила речевого общения и определяет формы его выражения.

Речевое поведение, или выбор этикетных форм находится в тесной зависимости от ситуации общения, поскольку речевое поведение наряду с речевой деятельностью формируют коммуникативную компетенцию человека — те знания, умения и навыки, которые необходимы для понимания чужих и порождения собственных программ речевого поведения, адекватных целям, сферам и ситуациям общения. По определению, «речевой этикет — система устойчивых формул общения, которые предписываются обществу для установления речевого контакта собеседников, поддержания общения в избранной ими тональности соответственно их ролям и ролевым позициям относительно друг друга, взаимным отношениям в официальной и неофициальной обстановке». Деловая (официальная) ситуация общения наиболее четко регламентирована этикетом, и в ней наиболее заметны нарушения речевого этикета, которые могут иметь наиболее серьезные последствия для коммуникантов.

Заключение

Итак, в ходе исследования автор, наряду с достижением цели исследования, рассматривающей понятие дискурса и дискурсивного пространства в языкознании в аспекте философии языка, попытался обосновать логико-философскую основу единицы дискурса — логико-языкового высказывания. Были решены следующие задачи:

— определено место языкознания в системе философских наук, прежде всего, в философии языка. Возникшая на рубеже XIX—XX вв. как стремление понять природу языка и его происхождение, а также решить проблему взаимосвязи языка и мышления, сегодня философия языка получает новое развитие, поскольку в центре внимания этой отрасли знания лежит представление о языке как о ключе к пониманию мышления и знания. Философская герменевтика, как одно из направлений философии языка, исследует язык как «опыт мира», в котором человека занят проблемами познания, что очень важно не только для лингвистики, но и философии.

— выявлена связь языка и мышления, поскольку любая информации, передаваемая вербально (языком, в процессе дискурса) является содержанием, а, следовательно напрямую связано с логикой, мышлением. Более того, мышление — материальный процесс, а язык — материальная оболочка в «которой существует мышление».

— выявлена природа логико-языкового высказывания в философском понимании. Без языковой составляющей высказывание невозможно, однако, без философской — оно бессмысленно. Сегодня уже никакие языковые явления не могут быть адекватно поняты и описаны вне их употребления, без учета их дискурсивных аспектов. Феномен дискурс «более речевой», чем просто речь и поддающийся изучению с помощью языка, т. е. «более языковой». Таким образом, термин «дискурс» находится на стыке двух терминов — «язык» и «речь» точно так же, как и употребление термина дискурс находит применение, как в филологических дисциплинах, так и философских, в частности, философии языка.

— рассмотрено понятие дискурса и дискурсионного пространства в языкознании, выявлены сферы употребления дискурса, его типология, структура, определены критерии готовности к дискурсу — дискурсивной компетенции — как части коммуникативной компетенции.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие дискурса в лингвистике (языкознании), понимается как динамичный процесс языковой деятельности, происходящий в определенной ситуации общения (социальный компонент), в определенном пространственно-временном компоненте (дискурсионном пространстве), в результате которого рождается логико-языковое высказывание — текст (лингвистический компонент).

1. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 2002, с.27−46.

2. Арутюнова Н. Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцикл., 1990. 247 с.

3. Вежбицкая А. Речевые акты. вып. XVI, Лингвистическая прагматика. — М., 1985. — с.

45.

4. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2008, 352 с.

5. Дейк, Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация [Текст]/ Т.А. ван Дейк / Пер. с англ. Благовещенск: Благовещ. гуманит. колледж, 2000. 310 с.

6. Добрович А. Б. Воспитатель о психологии и психогигиене общения. М., — Просвещение, 1987. — 208 с. 5.

7. .Колшанский Г. В. Контекстная семантика. — М., 1980, стр. 7 — 8.

8. Колшанский Г. В. Логика и структура языка. — М., 1965, с. 15.

9. Harris, Z.S. Discourse Analysis Language 28. — N-Y, 1952, — p. p.1−30.

10. Stubbs, M. Discourse Analysis. The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Basil Blackwell, 1983.

11. Van Dijk, T.A. (ed) (1997) Discourse as Structure and Process. London: Sage.

Вежбицкая А. Речевые акты. вып. XVI, Лингвистическая прагматика. —, М., 1985. — с.

45. Концепция Вежбицкой значима для рассмотрения проблемы абстракций в гуманитарном знании, поскольку она не сводит семантику к референции, но признает антропоцентричность категоризации объектов и явлений мира, языка в целом.

Знаменитая позиция классического труда Гумбольдта «О различии строения человеческих языков и его влияние на духовное развитие человечества» (1830 — 1835) содержит принципиальные суждения о языке как деятельности.

Колшанский Г. В. Контекстная семантика. — М., 1980, стр. 7 — 8.

Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 2002, с.27−46.

Колшанский Г. В. Логика и структура языка. — М., 1965, с. 15.

Колшанский Г. В. Логика и структура языка. — М., 1965, с. 15.

Колшанский Г. В. Контекстная семантика. — М., 1980, стр. 7 — 8.

Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 2002, с.27−46.

Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. М., 2002, с.27−46.

Harris, Z.S. (1952) 'Discourse Analysis.' Language 28: 1−30.

Арутюнова Н. Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцикл., 1990. 247 с.

Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2008, 352 с.

Добрович А. Б. Воспитатель о психологии и психогигиене общения. М., — Просвещение, 1987. — 208 с.

Колшанский Г. В. Логика и структура языка. — М., 1965, с. 15.