Эволюционизм Э. Б. Тайлора и Л. Уайта

Эволюционизм представляет собой одно из направлений социальной и культурной антропологии, заключающееся в разработке теоретической модели необратимых культурных изменений, называемой эволюцией, или развитием. Основные положения эволюционистской концепции включают идеи психического единства человека, направленности движения человеческого общества и культуры от простого к сложному, закономерности кз’льтурного развития, общественного прогресса и др. Культура в рамках эволюционистской концепции рассматривается как совокупность процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению^[1].

Один из основателей эволюционистского направления британский антрополог Эдуард Бернетт Тайлор (1832—1917) отстаивал две неразрывно связанные между собой идеи: идею причинной обусловленности явлений культуры и идею развития. Ученый исходил из того, что принцип причинной обусловленности явлений, господствующий в природе, применим и к рассмотрению культуры. «Изучая различные обычаи и воззрения, — отмечал Тайлор, — мы неизменно убеждаемся в наличии причинности, лежащей в основе явлений человеческой культуры, в действии законов закрепления и распространения, сообразно которым эти явления становятся устойчивыми, характерными элементами общественной жизни на определенных стадиях культуры»^[2]. По мнению Тайлора, причинноследственная связь действует даже в такой области, как мифология. Всякое систематическое изучение мифологии обнаруживает в этих порождениях фантазии последовательный переход от одной стадии к другой и в то же время однообразие результата вследствие однообразия причины.

Из признания причинно-следственной связи вытекали вполне определенные требования к этнографическому исследованию. Признавая эти требования, Тайлор подчеркивал, что всегда бывает опасно отрывать какойлибо обычай от связанных с ним событий прошлого, относиться к нему как к изолированному факту. Великой задачей рациональной этнографии он считал исследование причин, породивших явления культуры, и законов, которым эти явления подчинены. В качестве предпосылки решения этой задачи он видел выработку схемы развития культуры.

Второй важной идеей, которую выдвигал и отстаивал Тайлор, была идея развития. Ученый рассматривал культуру в развитии. Различные ступени культуры, по его мнению, могут считаться стадиями постепенного развития, из которых каждая является продуктом прошлого и, в свою очередь, играет известную роль в формировании будущего. Рассматривая историю человеческого общества, Тайлор выделял в ней три основные стадии: дикость, варварство и современную цивилизацию. Общей тенденцией культуры от первобытных до новейших времен он признавал движение от дикости к цивилизации. При этом современные дикие общества он приравнивал к состоянию первобытного общества. «С идеальной точки зрения, — подчеркивал Тайлор, — па культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека»^[3]. Ученый исходил из того, что вообще цивилизованный человек не только умнее и способнее дикаря, но и лучше, и счастливее сто и что варвар в этом отношении стоит в середине между ними.

Из размышлений Тайлора о развитии культуры вытекали требования к деятельности этнографа, изучающего культуру. Эти требования назывались им основным принципом этнографического исследования, под которым понимались утверждения об одинаковости тенденций в развитии культуры во все времена существования человеческого общества и возможности судить о доисторическом развитии культуры по тому развитию культуры, которое нам известно из истории. Таковы важнейшие идеи эволюционистского учения Тайлора.

Эволюционизм имел большое значение для развития социальной и культурной антропологии, он способствовал познанию явлений культуры, общества и человека. Но в то же время он имел определенные пределы, которые тормозили познавательный процесс. Новые данные антропологических исследований не всегда вписывались в систему эволюционизма. Особенно часто подвергалась критике идея однолинейности общественного и культурного развития. Новые школы и направления в социальной и культурной антропологии получили антиэволюционистскую направленность. Однако во второй половине XX в. основные идеи эволюционизма возродились вновь. Новое направление получило название неоэволюционизма.

Американский антрополог Лесли Алвин Уайт (1900—1975) подверг глубокому теоретическому анализу основные идеи эволюционизма и антиэволюционизма, дал оценку тех и других и показал, что критика эволюционизма не всегда была справедливой, а между учениями эволюционизма и антиэволюционизма имеется связь.

В работах Уайта отмечается ошибочность точки зрения, согласно которой в антропологии существуют лишь два способа интерпретации культуры: исторический и научный, — и которые противопоставляются друг другу. Уайт обосновал тезис о том, что существуют не два, а три способа интерпретации культуры, которые соответствуют трем процессам в самой культуре. Такими способами являются следующие: исторический, формально-функциональный и эволюционистский. Первый — исторический — способ представляет собой анализ событий во времени и индивидуальном контексте; второй — формально-функциональный — является вневременным и обобщающим способом; третий — эволюционистский — есть временной и обобщающий.

Особенностью эволюционистской интерпретации является ее временной и обобщающий характер, и эти две характеристики неразрывны между собой. Эволюционизм подобен историческому способу, поскольку оба имеют временное измерение. Но он одновременно отличается от исторического способа, поскольку обобщает, в то время как исторический индивидуализирует. Эволюционизм обобщает, подобно «науке» в дихотомии история/наука, но эволюционизм имеет временное измерение, в то время как «наука» в дихотомии история/наука — нет^[4].

Идеи эволюционизма и неоэволюционизма пользуются признанием среди российских исследователей. Э. А. Орлова считает, что «в культурной антропологии эволюционные идеи до сих пор составляют самую сильную парадигму научного изучения культуры»^[5]. Основополагающие идеи эволюционизма и неоэволюционизма имеют методологическое значение для проведения антропологических исследований.

Концепции, последовавшие за классическим эволюционизмом, имели сильную антиэволюционистскую направленность. Идеи эволюционизма подвергали критике многие антропологи. К их числу относятся американский исследователь Ф. Боас, заложивший основы культурно-исторической школы в антропологии, французский этнолог, социолог и культуролог К. Леви-Стросс, считающийся основателем структурной антропологии, и многие другие. Сильную антиэволюционистскую направленность имел функционализм, основателями которого были британские антропологи Б. Малиновский и А. Рэдклифф-Браун.

• [1] Орлова Э. А. Эволюционизм // Культурология. XX век: словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 542—543.
• [2] Тайлор Э. Б. Первобытная культура: пер. с англ. М.: Политиздат, 1989. С. 26.
• [3] Тайлор Э. Б. Первобытная культура. С. 36.
• [4] Уайт Л. А. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997. С. 542—543.
• [5] Орлова Э. А. Эволюционизм. С. 543.