Договор подряда

Из этого следует, что предметом договора ПИР являются действия, направленные не только на разработку документации и осуществление изысканий, но и на передачу результата работ заказчику.

Порядок оплаты результата работ по договору ПИР установлен в ч. 2 ст. 762 ГК РФ. Таким образом, риск недостижения цели договора несет проектировщик (изыскатель).

Предметом договорного обязательства являются действия (бездействие), которые должна совершить (воздержаться от совершения) обязанная сторона. Договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 гл. 37 ГК РФ) урегулированы отношения, предметом которых является осуществление подрядчиком инженерных изысканий и проектных работ. Совместное правовое регулирование различных видов деятельности вызвано схожестью отношений и возможностью применения единой договорной модели.

В то же время это не означает, что проектные и изыскательские работы выполняются только в рамках одного договора. Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Поэтому общим правилом является заключение договора на выполнение или проектных, или изыскательских работ. Только в качестве исключения необходимо рассматривать заключение договора, предметом которого является выполнение и проектных, и изыскательских работ. Императивных норм, обязывающих стороны заключить договор на выполнение обоих видов работ, Гражданский кодекс РФ не содержит, следовательно, не могут содержать подобного условия иные правовые акты (абз. 2 п. 2 ст.

3 ГК РФ).

Таким образом, предметом договорного обязательства, урегулированного § 4 гл. 37 ГК РФ, может быть:

выполнение проектных работ;

выполнение изыскательских работ;

выполнение и проектных, и изыскательских работ.

Выбор любой из трех моделей осуществляется будущими контрагентами по своему усмотрению.

Предмет договора в соответствии со ст. ст. 758, 759 ГК РФ определяется в задании заказчика (техническое задание, программа инженерных изысканий). Именно задание заказчика определяет вид, объем и другие требования к проектным и (или) изыскательским работам. По общему правилу обязанность предоставить задание на проектные и (или) изыскательские работы лежит на заказчике (ст. 759 ГК РФ). Составление задания требует, во-первых, специальных знаний в той области, работы в которой подлежат выполнению, во-вторых, учета требований специального законодательства (градостроительного, о техническом регулировании и т. д.). В этой связи стороны могут предусмотреть, что задание подготавливается подрядчиком по поручению заказчика. Следовательно, предоставление задания одной из сторон осуществляется во исполнение уже заключенного договора.

До момента предоставления такого задания заказчиком либо его подготовки подрядчиком и согласования заказчиком получается парадоксальная ситуация: договор на выполнение проектных и (или) изыскательских работ заключен, а существенное условие о предмете (ст. 432 ГК РФ) сторонами не согласовано.

Другими словами, сначала стороны заключают договор, в котором предмет определяется общим образом (вид работ, объект и т. п.). Далее в порядке исполнения договора обязанная сторона совершает действия, необходимые для наиболее точного определения предмета договора: собирает исходные данные для проектирования и (или) инженерных изысканий (задание на проектирование, архитектурно-планировочное задание, условия на подключение к инженерным сетям, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий и др.).

Указанная стадийность должна найти нормативное отражение, в противном случае до момента согласования задания заказчика (предоставления иных исходных данных) факт заключенности договора может быть поставлен под вопрос недобросовестной стороной по мотиву несогласования предмета.

Как было отмечено, проектирование осуществляется с опорой на результаты инженерных изысканий. Однако отсутствие результатов инженерных изысканий (иных исходных данных) не препятствует заключению договора на выполнение проектных работ. Иное правовое регулирование содержит ГрК РФ, согласно которому стороны договора на выполнение проектных (не изыскательских!) работ обязаны согласовать задание на выполнение инженерных изысканий при отсутствии таковых на момент заключения договора на выполнение проектных работ (п. 6 ст. 48 ГрК РФ). Таким образом, если отсутствуют результаты инженерных изысканий, сторонам предписано заключить договор на выполнение одновременно и проектных работ, и инженерных изысканий. Уместно заметить, что проектирование и инженерные изыскания выполняются в подавляющем большинстве случаев разными лицами в связи со спецификой этих видов деятельности.

Норма п. 6 ст. 48 ГрК РФ вводит дополнительное существенное условие договора на выполнение проектных работ — согласование сторонами задания на выполнение инженерных изысканий. В силу ст. 432 ГК РФ введение существенного условия иным, помимо ГК РФ, нормативным актом допустимо. Однако п. 6 ст. 48 ГрК РФ одновременно изменяет норму ст. 758 ГК РФ о предмете договора, поскольку исключается закрепленная ей возможность выбора одной из трех альтернативных моделей предмета договора.

Нормы ГК РФ о предмете любого договора являются системообразующими для типовой и видовой классификации договоров и не могут быть изменены без особого на то указания. Поэтому правило п. 6 ст. 48 ГрК РФ противоречит ст. 758 ГК РФ и в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ не может применяться.

На основании изложенного можно отметить три момента:

1) вопреки буквальному толкованию, п. 6 ст. 48 ГрК РФ носит диспозитивный, а вернее, рекомендательный характер: подготовка инженерных изысканий проектировщиком может быть (не должна!) предусмотрена договором. Диспозитивный характер указанной нормы подтверждается ст. 758 ГК РФ, согласно которой подрядчик может принять на себя обязанность выполнить инженерные изыскания, и п. 5 ст. 47 ГрК РФ, согласно которому договором на выполнение проектных работ может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, а также получение технических условий. Таким образом, по закону возможны два варианта предоставления результатов инженерных изысканий: заказчиком и проектировщиком.

Общим правилом является предоставление результатов инженерных изысканий заказчиком в составе исходных данных для проектирования (ст. 759 ГК РФ, п. 6 ст. 48 ГрК РФ);

2) законодательством не установлено требование об обязательном наличии результатов инженерных изысканий на момент заключения договора на выполнение проектных работ как условие его действительности. Предоставление результатов инженерных изысканий заказчиком (ст. 759 ГК РФ, п. 6 ст. 48 ГрК РФ) или выполнение инженерных изысканий подрядчиком (ст. 759 ГК РФ, п. 5 ст. 48 ГрК РФ) — это исполнение уже заключенного договора;

3) учитывая публично-, а не частноправовую природу ГрК РФ, положение нормы подп. 2 п. 6 ст. 48 ГрК РФ лишь дублирует предписания п. 1 ст. 47 ГрК РФ о недопустимости реализации проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Предписание носит публичный характер и не предрешает вопроса о правах и обязанностях сторон, а также о заключенности договора.

Договор подряда на выполнение проектных работ включает обязательство проектировщика выполнить изыскательские работы только при наличии соответствующего положения в договоре. Обязанность предоставить результаты инженерных изысканий при отсутствии обязательства проектировщика их выполнить лежит на заказчике. Отсутствие результатов инженерных изысканий на момент заключения договора подряда на выполнение проектных работ не влияет на его действительность (договор считается заключенным).

Остановимся на сроке выполнения проектных и (или) изыскательских работ. В соответствии со ст. 708, п. 2 ст. 702 ГК РФ условие о сроке начала и сроке окончания работ является существенным условием договора подряда на выполнение проектных и (или) изыскательских работ.

Срок является юридическим понятием, который означает либо момент времени, либо период времени, с наступлением (для момента времени) или истечением (для периода времени) которого связано наступление правовых последствий. Исчисление срока субъективно, и зависит оно от усмотрения соответствующего лица (сторон договора, законодателя, суда и др.), в отличие от течения времени, которое объективно и не подвержено изменению. В этом заключается объективно-субъективный характер срока как юридического факта. Исчисление срока подразумевает определение абстрактных координат (начало и окончание периода времени, приостановление, перерыв срока и т. д.). Исчисление сроков осуществляется любым возможным способом: указанием календарной даты, события, действий людей, истечения определенного времени и т. д. Способ исчисления определяется законом (иным правовым актов), сделкой, правовым обычаем или судом.

Учитывая изложенное, представляется ошибочной судебная практика в части толкования абз. 2 ст. 190 ГК РФ, якобы закрепляющей правило о невозможности исчисления сроков указанием на действие. Следствием такого толкования является признание незаключенными договоров подряда на выполнение проектных и (или) изыскательских работ, не соответствующих абз. 2 ст. 190 ГК РФ. Толкование ошибочно.

Глава 11 ГК РФ (ст. 190) устанавливает правила исчисления для сроков, установленных как сделкой, так и законом. Следовательно, если принять позицию о невозможности установления периода времени указанием на действие, следует признать не соответствующими п. 2 ст. 190 ГК РФ и не подлежащими применению большое число норм гражданского законодательства, в которых срок (период) исчисляется посредством указания на действие.

К таким нормам относятся следующие: п. 1 ст. 471 ГК РФ, согласно которому гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (действие); п. 1 ст. 502 ГК РФ, согласно которому срок для обмена товара надлежащего качества в договоре розничной купли-продажи исчисляется с момента передачи товара (действие); п. 4 ст. 523 ГК РФ, согласно которому срок расторжения договора поставки в одностороннем порядке — день получения уведомления об одностороннем отказе (действие); п. 3 ст.

592 ГК РФ, согласно которому срок для выкупа ренты по общему правилу исчисляется с момента заключения договора (заключение договора как сделки является действием); п. 2 ст. 724 ГК РФ, согласно которому срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, если им не установлен гарантийный срок, исчисляется с момента передачи результата работ (действие) (аналогично в п. 4 ст.

724 ГК РФ); п. 3 ст. 797 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по искам из договора перевозки составляет один год, исчисляемый с момента установленного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Согласно ст. 408 Кодекса торгового мореплавания РФ срок исковой давности по договорам перевозки груза исчисляется в том числе с момента выдачи груза, приема груза для перевозки.

Согласно п. 2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения от перевозчика ответа на претензию. Согласно ст.

203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (действие), а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (действие). Подобных норм в гражданском законодательстве множество.

Таким образом, абз. 2 ст. 190 ГК РФ не содержит запрета на определение срока (в том числе периода времени) указанием на действие по следующим причинам:

если следовать буквальному толкованию абз. 2 ст. 190 ГК РФ, цель нормы заключается в следующем: дозволить исчислять срок в том числе указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Цели исключить указание на действие как способ исчисления срока указанная норма не содержит! Об этом свидетельствует употребление слова «также»: «срок может определяться также указанием на событие» (абз. 2 ст. 190 ГК РФ). Семантика предложения не подразумевает исключения указания на действие из числа способов определения срока;

приведенный перечень положений законодательства, главным образом ГК РФ, показывает наличие большого числа норм, закрепляющих случаи исчисления сроков посредством указания на действие. Эти нормы, следуя судебной практике, не соответствуют абз. 2 ст. 190 ГК РФ и не должны применяться;

доктрина рассматривает правовые сроки в качестве юридических фактов, сочетающих как объективные, так и субъективные явления, в связи с тем, что исчисление срока субъективно и зависит от усмотрения соответствующего лица, в отличие от течения времени, которое объективно и не подвержено изменению. Исчисление срока подразумевает определение абстрактных координат (начало и окончание периода времени, приостановление, перерыв срока и т. д.). Поэтому нет никаких препятствий к определению срока указанием на действие (что подтверждается нормами ГК РФ и иных законов);

договорная практика содержит большое число случаев определения сроков указанием на действие (например, с момента авансирования, предоставления документов и т. д.), что отвечает интересам делового и общегражданского оборота и полностью соответствует законодательству.

Судебная практика, не признающая действие в качестве способа определения срока указанием на действие, не содержит обоснования предлагаемой позиции, за исключением ссылки на ст. 190, основанной на неправильном ее толковании, поэтому представляется ошибочной и не подлежащей применению.

Учитывая изложенное, толкование нормы абз. 2 ст. 190 ГК РФ, закрепляющего правило о невозможности исчисления сроков указанием на действие, представляется не соответствующим ни закону, ни доктрине, ни реальному состоянию делового оборота и законодательной практики.

Учитывая изложенное, можно отметить следующее: проектные и изыскательские работы — самостоятельные этапы строительной деятельности. ГК РФ содержит единую договорную модель, регулирующую отношения, связанные с их выполнением. Однако заказчик по своему усмотрению вправе заключить договор на выполнение проектных, на выполнение изыскательских, на выполнение и проектных, и изыскательских работ. Предмет договора на выполнение проектных и (или) изыскательских работ определяется в момент согласования задания заказчика, однако вопреки ст. 432 ГК РФ считается заключенным до этого момента. Определение срока выполнения работ указанием на действие не противоречит действующему законодательству, доктрине и соответствует потребностям деловой практики.

2.

4. Подрядные работы для государственных нужд

Контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд представляет собой разновидность соответственно договора строительного подряда (ст. 740 ГК) и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК). Иные работы предметом государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в соответствии со статьей 763 ГК РФ не являются.

Что касается выполнения научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, то они являются предметом соответствующего договора, регламентируемого положениями гл. 38 ГК РФ (ст. 769 «Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ»).

В силу прямого указания в законе к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила ст. ст. 763 — 768 ГК РФ (абз. 2 ст. 778 ГК).

Договоры на выполнение иных работ, также направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд, не относятся к государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в смысле комментируемой статьи. Отношения, возникающие из таких договоров, регулируются нормами общих положений гл. 37 ГК РФ о подряде (§ 1 гл. 37 ГК), правила ст. ст. 763 — 768 ГК РФ к таким отношениям могут применяться по аналогии.

Общим для государственных или муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд прежде всего является предмет договора — работы, а также то, что они направлены на обеспечение выполнения работ для публичных нужд. На стороне заказчика могут выступать только специальные субъекты, определенные в законе, — государственные и муниципальные заказчики.

Понятие государственных и муниципальных нужд содержится в Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Необходимо отметить, что легальное определение этого понятия не является неизменным.

Согласно изменениям законодательства, вступившим в силу с 1 января 2011 г., под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее — федеральные нужды), либо потребности субъектов Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее — нужды субъектов Федерации). При этом под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений (ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Таким образом, основным изменением в определении государственных и муниципальных нужд является то, что нужды бюджетных учреждений больше не относятся к государственным или муниципальным нуждам и бюджетные учреждения больше не могут выступать в качестве государственного или муниципального заказчика. Однако правила, установленные Законом о размещении заказов, в равной степени распространяются и на бюджетные учреждения.

Исходя из легального определения, к признакам, характеризующим потребности в качестве государственных нужд, относятся:

1) субъект потребности — Российская Федерация как публично-правовое образование или государственный заказчик федерального уровня, субъект Федерации как публично-правовое образование или государственный заказчик регионального уровня;

2) источник обеспечения потребности — средства федерального бюджета или внебюджетного источника финансирования, средства бюджета субъекта Федерации или внебюджетного источника финансирования;

3) предмет потребности — товары, работы, услуги, необходимые для осуществления функций и полномочий публично-правовых образований и государственных заказчиков.

В качестве легальных признаков, совокупность которых характеризует потребности в качестве муниципальных нужд, Закон о размещении заказов выделяет:

1) субъект потребности — муниципальное образование или муниципального заказчика;

2) источник обеспечения потребности — средства местного бюджета или внебюджетного источника финансирования;

3) предмет потребности — товары, работы, услуги, необходимые для решения вопросов местного значения или осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, либо функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Как и другие подрядные договоры, государственный или муниципальный контракт по своей юридической природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным.

На стороне заказчика такого договора может выступать только государственный или муниципальный заказчик, а не «иной» заказчик по ст. 4 Закона о размещении заказов.

Особенность государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд заключается в том, что в ряде случаев на государственного или муниципального заказчика (учитывая особые источники финансирования и особый статус заказчика) возлагается обязанность не оплаты, а обеспечения оплаты работ.

Заключение

В заключении отметим, что основное отличие договоров подряда от договоров об оказании услуг вытекает из того, что результатом выполненных работ является создание вещи, которая отделима от личности подрядчика и имеет овеществленную форму. Договор об оказании услуг чаще всего направлен на достижение результата, потребляемого в процессе оказания услуги, который не овеществлен и неотделим от личности исполнителя.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Так, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, то есть при осуществлении самой деятельности услугодателя. В отличие от этого, в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику.

Важнейшей чертой в характеристике предмета договора подряда является качество, что обусловлено ст. 721 ГК РФ, которой устанавливаются требования к качеству предмета исполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. В случае если стороны не определили данные условия, то качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.

Помимо того что результат работ должен соответствовать определенному качеству в момент приемки заказчиком, он должен еще быть пригодным в пределах разумного срока для использования, предусмотренного договором подряда. Если же стороны не предусмотрели в договоре, для чего могут быть использованы результаты работ, то в этом случае применяется правило о том, что они должны быть пригодны для обычного использования результата работ такого рода.

Законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата, полученного в результате выполненной по договору подряда работы. Гарантии на качество результатов работы, если иное не зафиксировано в договоре подряда распространяются на все признаваемое по нему результатами работы.

В п. 2 ст. 702 ГК РФ определяются разновидности договора подряда: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Значимыми в обозначенной проблеме являются условия ст. 704 ГК РФ, определяющей, что работы, которые берется выполнить подрядчик, он может выполнить из своих материалов, своими силами и средствами. Данная норма диспозитивная, в связи с чем использование материалов и средств остается на усмотрение сторон. Так, на практике в основном используется схема, когда подрядчик, получив аванс от заказчика, приступает к работам, а дальше использует собственные средства. Заказчик же возмещает затраченные подрядчиком средства по мере представления последним актов выполненных работ. Следует отметить, что если все-таки работа выполняется из материальных средств подрядчика, то он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Особое значение при характеристике договора подряда приобретает вопрос о распределении между сторонами риска случайной гибели предмета договора. Ст. 705 ГК РФ возлагает ответственность за риск случайной гибели на сторону, предоставившую материалы. Это следует из того, что при случайной гибели или случайном повреждении материалов сторона, чьи материалы использовались при производстве работ, не вправе требовать их возмещения от другой стороны. Кроме того, риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до его приемки заказчиком лежит на подрядчике, поскольку он и при наступлении указанных обстоятельств не вправе требовать оплаты работы.

Целесообразно также отметить, что в договоре возмездного оказания услуг, учитывая особенности результата услуги, нет необходимости специально регулировать вопрос о риске в отношении имущества, использовавшегося для ее оказания. Риск случайной гибели этого имущества или его повреждения в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, по договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). В отличие от подрядчика, исполнитель их оказывает заказчику не за свой риск.

Полагаю, что в связи с указанным положения ст. 705 ГК РФ не могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Это объясняется спецификой результата услуги, который носит нематериальный характер. К тому же согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ риск невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг, т. е. невозможность исполнения, возникшая по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, по общему правилу несет заказчик. Он обязан в этом случае возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что договор подряда по своей природе, имея определенные схожие черты и признаки с другими договорными формами, активно используемыми в предпринимательской сфере, обладает рядом определенных элементов и признаков, которые свидетельствуют об особенностях его правовой природы. Данное обстоятельство указывает на его сложность как предмета исследования и необходимость дальнейших концептуальных разработок с целью выработки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Библиография

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.

12.1994, N 32, ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 24, 07.

02.1996.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 N 190-ФЗ. Российская газета", N 290, 30.

12.2004.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.

04.1999 N 81-ФЗ. Российская газета, N 85−86, 01−05.

05.1999.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.

03.1997 N 60-ФЗ. Российская газета, N 59−60, 26.

03.1997.

Федеральный закон от 04.

05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, N 97, 06.

05.2011.

Федеральный закон от 17.

11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Российская газета, N 231, 29.

11.1995.

Федеральный закон от 21.

07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Российская газета, N 163, 28.

07.2005.

Федеральный закон от 26.

03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Российская газета, N 67, 07.

04.1998.

Закон РФ от 07.

02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей». Российская газета, N 8, 16.

01.1996.

Постановление Правительства РФ от 15.

08.1997 N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». Российская газета, N 166, 28.

08.1997.

Постановление Правительства РФ от 11.

04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». Российская газета, N 80−81, 25.

04.2001.

Определение ВАС РФ от 20.

04.2007 N 4319/07 по делу N А46−5617/2006. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-10 402/10 по делу N А40−5436/09−131−60. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1142/11 по делу N А60−14 238/2009;С2. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф08−5766/2007 по делу N А32−28 970/2006;61/736. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.

09.2009 по делу N А56−27 673/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.

05.2010 по делу N А55−5616/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.

01.2011 по делу N А33−21 380/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.

06.2008 по делу N А56−14 191/2007. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 12 января 2006 г. по делу N А65−21 727/04-СГ2−20. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС от 28 июля 2005 г. по делу N А55−17 774/04−38. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09−6117/07-С4 по делу N А60−32 982/06-С1. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N А11−3689/2002;К1−4/166Б. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2002 г. по делу N А57−12 744/01−10. СПС «Консультант

Плюс".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.

01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Вестник ВАС РФ, N 3, 2000.

Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010.

Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011.

Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры // Брагинский М. И. Избранное / Сост. М. И. Брагинский. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; КОНТРАКТ, 2008.

Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова.

Гражданское право. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 2007.

Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. Ч. 2.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. III. Обязательственное право / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2006.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2007. Т. 2.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008

Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Кн. I — IV (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2004.

Козлова Е. Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г. Е. Авилов, М. И. Брагинский, В. В. Глянцев и др.; под ред. О. Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: ИНФРА-М, 2006.

Кузнецова Н. С. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев: Наукова думка, 2000.

Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2 (серия «Классика российской цивилистики»).

Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006.

Морозов С.Ю., Скеценко Е. А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора // Транспортное право. 2006. N 2.

Морозов С. Ю. Узловые соглашения в системе транспортных организационных договоров // Транспортное право. 2011. N 4.

Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции 21 — 22 февраля 2008 года, г. Тольятти. Самара, 2008.

Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право.

Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Сафонова Е.Ю. К вопросу о разграничении понятий «организационный» и «рамочный» договоры // Юридический мир. 2011. N 8.

Синайский В. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2002.

Скловский К. И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. N 10.

Скуратовская М. М. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с организационными договорами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5.

Толстой Ю.К., Сергеев А. П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2007

Часть 2.

Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2005.

Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2002.

Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. 2002. N 2.

Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2002.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 24, 07.

02.1996.

Свод законов Российской империи. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. Т. X. Ч. I // СПС «Консультант

Плюс" .

Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2002. С. 482 — 486; Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2 (серия «Классика российской цивилистики»).

С. 298; Синайский В. И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2002. С. 414 — 420; Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост.

И.М. Тютрюмов. Кн. I — IV (серия «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2004 и др.

Книга пятая проекта Гражданского уложения Российской империи. Ст. 491 // Законы гражданские, с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Кн. I — IV.

Постановление ВЦИК от 11.

11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.». Известия ВЦИК, N 256, 12.

11.1922

Утратил силу.

Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.

06.1964

Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7. Утратил силу.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31.

05.1991 N 2211−1. Ведомости СНД и ВС СССР, 26.

06.1991, N 26, ст. 733. Утратил силу.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 N 190-ФЗ. Российская газета, N 290, 30.

12.2004.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4209.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011. С. 172.

Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры // Брагинский М. И. Избранное / Сост. М. И. Брагинский. М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; КОНТРАКТ, 2008. С. 470.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011. С. 32−35.

Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц и О. С. Йоффе. 2-е изд., доп. и перераб.

М.: Юрид. лит., 1970. С. 535 — 536. В комментарии подчеркивалось, что ввиду близости отношений по этим договорам к отношениям, основанным на договоре поставки, ответственность подрядчика за сроки и качество выполненных работ на практике определяется в соответствии с Положением о поставках (автор комментария — А.Г. Потюков).

В более позднем комментарии к ст. 355 А. Г. Потюков, однако, ничего не пишет о возможности применения к этому договору норм Положения о поставках (см.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. С. Н. Братуся и О. Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп.

М.: Юрид. лит., 1982. С. 422.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.

05.1996 N 607/96. Если на момент исполнения сторонами договора действовало Положение о поставках товаров народного потребления, то в соответствии с ним поставленные товары одного наименования засчитываются в покрытие недопоставки товаров другого наименования, если покупатель принял товар для использования. Вестник ВАС РФ, 1996, N 9.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011. С. 35.

Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. Ч. 2.

Федеральный закон от 26.

03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Российская газета, N 67, 07.

04.1998.

Постановление Правительства РФ от 17.

08.1998 N 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов». Российская газета, N 164, 27.

08.1998.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. III. Обязательственное право / Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп.

М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2006. С. 619.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. IV / Под ред. Е. А. Суханова. С. 84.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. III / Под ред. Е. А. Суханова. С. 621.

Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 850, 851 (автор О.Ю. Скворцов).

Белов В. А. Гражданское право: общая и особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфо

Р". С. 194.

Морозов С.Ю., Скеценко Е. А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора // Транспортное право. 2006. N 2. С. 2 — 9.

Морозов С. Ю. Узловые соглашения в системе транспортных организационных договоров // Транспортное право. 2011. N 4. С. 12 — 14.

Морозов С. Ю. Указ. соч. С. 9 — 12.

Скуратовская М. М. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с организационными договорами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 67 — 70.

Сафонова Е.Ю. К вопросу о разграничении понятий «организационный» и «рамочный» договоры // Юридический мир. 2011. N 8. С. 31.

Козлова Е. Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 3 — 9.

Федеральный закон от 04.

05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, N 97, 06.

05.2011.

Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 412.

Гражданское право: Учебник / В. Ю. Борисов, Е. С. Гетман, О. В. Гутников и др.; под ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. С. 89.

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. С. 329.

В некоторых источниках капитальный ремонт не рассматривается в качестве объекта (или предмета) договора строительного подряда (см.: Гражданское право. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 2007. С. 535 — 536)

Постановление Госстроя РФ от 27.

09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.

10.2003 N 5176). Российская газета, N 214, 23.

10.2003.

Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. С. 166.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2007. Т. 2. С. 161.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011. С. 105

Брагинский М. И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. С. 109 и след.; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 104 — 105.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 105.

Российская газета. 2008. 23 июля.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2011. С. 105.

Там же. С. 103.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 416.

Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2003. С. 654.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 371 — 372.

Тютрюмов И. М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М.: Статут, 2005. С. 305 — 312.

Гражданское право. Т. II. Полутом 1. С. 541.

Проблемы российского законодательства: история и современность. Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции 21 — 22 февраля 2008 года, г. Тольятти. Самара, 2008. С. 85.

Там же. С. 84 — 89.

Абрамцова Е. Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 12.

Там же.

Там же.

Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 7.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 322.

Там же.

Там же.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. С. 230.

Толстой Ю.К., Сергеев А. П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2007

Часть 2. С. 333.

Толстой Ю.К., Сергеев А. П. и др. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996

Часть 1. С. 432.

Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 97.

Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. 2002. N 2. С. 205.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф08−5766/2007 по делу N А32−28 970/2006;61/736. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.

09.2009 по делу N А56−27 673/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.

05.2010 по делу N А55−5616/2009. СПС «Консультант

Плюс".

В судебно-арбитражной практике последовательно проводится совершенно справедливая мысль о том, что наличие простых недостатков не дает права заказчику применять последствия, указанные в п. 3 ст. 723 ГК РФ (см., например: Определения ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-10 402/10 по делу N А40−5436/09−131−60, от 22 февраля 2011 г. N ВАС-1142/11 по делу N А60−14 238/2009;С2, и др.)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.

01.2011 по делу N А33−21 380/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 20.

04.2007 N 4319/07 по делу N А46−5617/2006. СПС «Консультант

Плюс".

Закон РФ от 07.

02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей». Российская газета, N 8, 16.

01.1996.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.

06.2008 по делу N А56−14 191/2007. СПС «Консультант

Плюс".

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Г. Е. Авилов, М. И. Брагинский, В. В. Глянцев и др.; под ред. О. Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. С. 283.

Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. В. Витрянский, В. С. Ем, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип.

М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. С.

621.

Постановление Правительства РФ от 15.

08.1997 N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации». Российская газета, N 166, 28.

08.1997.

Постановление Правительства РФ от 11.

04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». Российская газета, N 80−81, 25.

04.2001.

Термин «гражданин» используется гражданским законодательством как синоним понятия «физическое лицо» и не несет какой-либо дополнительной нагрузки.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М: Статут, 2011. С. 367.

Скловский К. И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. N 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.

01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Вестник ВАС РФ, N 3, 2000.

Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2007. Т. II. С. 39.

например: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N А11−3689/2002;К1−4/166Б, ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2002 г. по делу N А57−12 744/01−10. СПС «Консультант

Плюс",

Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006. С. 8.

Кузнецова Н. С. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев: Наукова думка, 2000. С. 108.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 246.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. С. 246 — 247.

Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2002. С. 30.

Федеральный закон от 04.

05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, N 97, 06.

05.2011.

Федеральный закон от 17.

11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Российская газета, N 231, 29.

11.1995.

пункт 4 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20; п. п. 4.10, 4.12 — 4.14 СНиП 11−02−96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», которые были приняты и введены в действие Постановлением Минстроя России от 29 октября 1996 г. N 18−77.

Согласно подп. «б» п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87) инженерные изыскания являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ должен предоставить заказчик.

Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 10.

Постановления ФАС Поволжского округа от 12 января 2006 г. по делу N А65−21 727/04-СГ2−20, от 28 июля 2005 г. по делу N А55−17 774/04−38; ФАС Уральского округа от 31 июля 2007 г. N Ф09−6117/07-С4 по делу N А60−32 982/06-С1. СПС «Консультант

Плюс".

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.

04.1999 N 81-ФЗ. Российская газета, N 85−86, 01−05.

05.1999.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.

03.1997 N 60-ФЗ. Российская газета, N 59−60, 26.

03.1997.

Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 439.

Федеральный закон от 21.

07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Российская газета, N 163, 28.

07.2005.