Государственная политика России по привлечению иностранных инвестиций

Этот вид соглашений широко применяется также в таких странах, как Египет, Ливия, Филиппины, Малайзия, Перу, Кения, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея.

Соглашения о разделе продукции характерны для тех стран, где государство сохраняет право собственности на недра. Международная нефтяная компания получает права собственника лишь на ту часть добытых ресурсов, которая получена ею в результате раздела продукции.

Как правило, правовое регулирование этих отношений осуществляется специальным законодательством о нефти и газе.

Главной целью рассматриваемого вида соглашений является привлечение иностранных инвестиций в разведку и разработку месторождений углеводородов.

М. И. Махлина подчеркивает, что главной проблемой для принимающего государства при создании системы взаимоотношений на базе раздела продукции является достижение баланса интересов между экономическими условиями соглашения и геологическими возможностями при поисках, разведке и разработке углеводородов.

В западной юридической литературе соглашение о разделе продукции определяется как классический подрядный договор, в соответствии с которым иностранная нефтяная компания действует в качестве подрядчика принимающего государства, сохраняющего за собой все горные права, включая право собственности на подземные ресурсы. Доля продукции, получаемая подрядчиком, представляет собой компенсационную оплату за исполнение подрядных обязательств.

В некоторых случаях государство действует через государственную национальную компанию, выступающую от его имени. Многие западные эксперты считают, однако, что участие государства в соглашениях посредством национальной компании ставит его в двусмысленное положение с юридической точки зрения. И действительно, национальная компания играет двоякую роль, выступая от имени государства и частично как собственно подрядчик. Это может привести к конфликту интересов и к неясности в разделении ответственности с иностранным инвестором.

Например, поскольку права подрядчика соответствуют условиям, определенным для такого вида договоров, ему не предоставляются так называемые горные или минеральные права, соответствующие российскому праву на пользование недрами, и в связи с этим право собственности на продукцию принадлежит принимающему государству в лице национальной компании. В этом случае подрядчик не должен платить роялти (плата за пользование недрами по российскому законодательству), хотя практика свидетельствует о наличии такого условия в соглашениях, заключенных с международными нефтяными компаниями такими странами, как Алжир, Камерун, Китай, Египет, Габон, Индонезия, Малайзия, Йемен. Титул собственника он получает лишь на ту долю добытого сырья, которая передается ему в порядке раздела по условиям соглашения.

По соглашению о разделе продукции подрядчик несет риск и расходы по поискам и разведке до того момента, как было сделано коммерческое открытие и началась разработка углеводородов. В этом случае добытые углеводороды делятся между сторонами — государством и подрядчиком. При этом часть добытой нефти поступает в распоряжение подрядчика в порядке возмещения его расходов на поиски, разведку и разработку месторождения. Эта часть обычно называется компенсационной (cost oil). Оставшаяся после возмещения расходов часть добытой нефти, обычно называемая прибыльной нефтью (profit oil), распределяется между сторонами в согласованной пропорции. Каждая сторона свободно распоряжается своей долей продукции. Иногда подрядчик по условиям соглашения обязан продавать государственную долю нефти и отчитываться перед государством за полученную при этом выручку. Прибыль, полученная подрядчиком от продажи углеводородов на территории принимающего государства, подлежит обложению налогом.

Существуют различные способы законодательного регулирования таких соглашений в разных странах. Соглашения о разделе продукции могут регулироваться специальным законодательством (по этому пути идет и законодательство России). В некоторых странах законодательным органом утверждаются модельные контракты, являющиеся частью законодательства (Великобритания), либо парламент утверждает сам контракт, который получает статус законодательного акта (Норвегия). В любом случае правовой режим таких соглашений нуждается в законодательном регулировании, поскольку, по мнению М. И. Махлиной, его специфика состоит в установлении изъятий из действующего законодательства.

В российском законодательстве впервые соглашения о разделе продукции как форма договорных отношений инвестора с государством при пользовании недрами были предусмотрены еще в Законе РФ «О недрах» 1992 г. Однако ст. 11 Закона, указывая, что такая форма соглашения между пользователем недр и государством должна быть закреплена в лицензии, не установила механизма разработки и подписания таких соглашений, не раскрывала понятия и специфические особенности СРП.

Практика заключения немногих контрактов такого вида в России с момента вступления в действие Закона «О недрах» руководствовалась предписанием, содержавшимся в ст. 40 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» 1991 г.: как договоры, содержащие изъятия из российского законодательства, они подлежали утверждению высшим законодательным органом России.

После принятия в 1993 г. новой Конституции, определившей компетенцию высшего законодательного органа России, и в частности Государственной Думы, этот порядок был фактически отменен.

Таким образом, отмечает М. И. Махлина, создалась патовая ситуация, когда уже согласованные и подготовленные к подписанию контракты не могли вступить в законную силу даже при наличии выданной на законных основаниях лицензии, поскольку содержали определенные изъятия из российского законодательства.

Все это требовало издания нового законодательного акта. Президент Российской Федерации, используя свои полномочия, издал Указ от 24 декабря 1994 г. «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами», в котором была сделана попытка создать правовые основы и определить принципы заключения соглашений о разделе продукции. Предполагалось, что Указ должен был заполнить те пробелы в российском законодательстве.

Однако данный Указ этой цели не достиг не только из-за нечеткости определения самой юридической конструкции соглашения. Прежде всего по своему статусу Указ не может устанавливать изъятия из действующих законов. Реальное же решение вопросов, связанных с заключением соглашений о разделе продукции, обусловлено именно такими изъятиями.

Одной из важных особенностей СРП, требующих специального законодательного решения, выступает необходимость объединения в той или иной юридической форме нескольких компаний, ведущих поиск, разведку и добычу нефти.

В международной практике правилом является заключение соглашения о разделе продукции с несколькими юридическими лицами, выступающими в качестве единого подрядчика либо коллективного подрядчика (консорциум). Для компаний, объединяющих свои усилия, имеется возможность выбора: либо создать совместную акционерную компанию, в которой каждый участник владеет определенным пакетом акций, но владельцем лицензии на право пользования недрами выступает данная компания; либо организовать деятельность на основе консорциума (или договора о совместной деятельности, когда владельцами лицензии являются все участники консорциума).

Выдача лицензии и заключение договора с группой юридических лиц на правах консорциума (совместной деятельности) имеют особое значение, по мнению М. И. Махлиной, именно при поисках и добыче углеводородов, поскольку эта деятельность чрезвычайно дорогостоящая, требует объединения финансовых усилий нескольких инвесторов, крупных займов. В такой ситуации для инвестора важно, во-первых, иметь лицензию и, вовторых, иметь право привлекать дополнительных участников соглашения.

Кроме того, создание так называемой лицензионной группы облегчает сбор и накопление информации, особенно геофизической, распределение риска и привлечение финансовых средств, поскольку каждая из сторон может искать свои источники финансирования у своих акционеров или банков. Это выгодно и государству, поскольку каждый член группы будет нести солидарную ответственность перед ним.

Принятый в 1995 году Закон «О соглашениях о разделе продукции» создал определенную законодательную базу для регулирования рассматриваемых отношений.

К концептуальным положениям Закона следует отнести, по мнению М. И. Махлиной, основные особенности отношений в рамках СРП, закрепленные этим законом:

Создание общей законодательной основы для привлечения иностранных инвестиций в сферу поисков и разработки месторождений полезных ископаемых.

Обязательная сторона в соглашении — Российская Федерация, представленная Правительством РФ и региональным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Право пользования недрами предоставляется самим соглашением, хотя и нуждается в лицензионном закреплении.

Соглашение по своей природе относится к гражданско-правовым договорам.

Предусматривается бесконкурсный порядок заключения соглашения.

Добытая в результате исполнения соглашения продукция принадлежит инвестору на праве собственности, на условиях и в объемах, определенных в соглашении. Инвестор вправе свободно распоряжаться собственной долей продукции, включая право на ее экспорт.

Право собственности на имущество и имущественные права (если иное не предусмотрено соглашением), вновь созданные или приобретенные инвестором в связи с исполнением соглашения, передаются инвестору в порядке и на условиях, предусмотренных в соглашении.

Определяется специфический порядок налогообложения.

Устанавливается стабильность условий соглашения на весь срок его заключения и соответствующие государственные гарантии защиты прав инвестора.

Предусматривается уступка права пользования недрами.

Определяется гражданско-правовой порядок расторжения соглашений и разрешения споров.

Дискуссии вокруг СРП во многом определяются также новизной и объективной противоречивостью самой экономико-правовой формы рассматриваемого договора.

Соглашение о разделе продукции является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Так определяется соглашение о разделе продукции в п. 1 ст. 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции».

Для российского законодательства это новый договор. Вопрос о правовой природе этого договора еще до появления Закона «О СРП» был предметом дискуссий, которые только усилились после принятия этого закона. Большинство авторов относит соглашение о разделе продукции к гражданско-правовым (или частно-правовым) договорам.

Определение СРП, сформулированное в ст. 2 Закона, примечательно прежде всего тем, что впервые в новейшей истории России вводит договорные, гражданско-правовые отношения между государством и частным лицом в специфической «заповедной» сфере деятельности — недропользовании.

На основе правового анализа положений Закона «О СРП» можно сделать следующие выводы:

1. Сторонами соглашения являются государство и частный инвестор, выступающие в нем как субъекты гражданского права.

Соглашение носит возмездный характер, инвестор осуществляет работы за свой счет и на свой риск, при этом в соглашении устанавливается определенный порядок расчетов между сторонами. Иными словами, предметом соглашения являются имущественные отношения в пределах одной государственной территории, строящиеся на началах эквивалентности и гражданско-правового принципа равенства сторон, а не на основе власти и подчинения.

Соглашение регулируется национальным, преимущественно гражданским, правом государства, на территории которого осуществляются работы, предусмотренные соглашением.

Соглашение заключается на условиях ранее проведенных конкурсов и аукционов, обязательных для сторон, установлена специальная процедура заключения соглашений, которая не противоречит нормам гражданского права.

5. Споры, возникающие из соглашений, разрешаются гражданско-правовыми методами (суд, арбитраж, третейский суд); при этом возможен отказ государства от судебного иммунитета. Совокупность перечисленных условий позволяет сделать вывод, что СРП по своей правовой природе относится к гражданско-правовым договорам, в котором государство выступает не как орган властвования, а как субъект гражданского права в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Различные формы договоров о разделе продукции с участием государства (выступающих от его имени органов) по своему характеру являются обычными гражданско-правовыми договорами.

В ст. 6 Закона «О СРП», определяющей порядок заключения Соглашений, установлено, что последние заключаются на основе положений, установленных законодательством Российской Федерации. Соглашения, связанные с использованием участков недр, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также соглашения, заключенные в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 6 ФЗ, утверждаются отдельными федеральными законами.

Следовательно, наиболее важные, стратегического значения для государства СРП должны утверждаться отдельными федеральными законами. Такую процедуру в литературе зачастую именуют «ратификацией».

Вопрос о том, насколько такая «ратификация» правомерна в отношении гражданско-правового договора, каковым является СРП, остается дискуссионным.

«Ратификация» не соответствует ни положениям Конституции России, ни положениям Гражданского кодекса (определяющего условия вступления договоров в силу). Это обосновывается следующим.

Во-первых, «ратификация» Соглашений противоречит ст. 106 Конституции Российской Федерации, которая уполномочивает Федеральное Собрание ратифицировать и денонсировать только международные договоры Российской Федерации. СРП, заключаемое с частным лицом, не является международным договором. Это гражданско-правовая сделка независимых юридических лиц, регулируемая гражданским законодательством.

Во-вторых, это противоречит ГК РФ, так как стороны в гражданском договоре свободны в установлении своих прав и обязанностей по договору. Следовательно, договор (в данном случае Соглашение) как источник таких прав и обязанностей вполне самодостаточен и не нуждается в чьем-либо утверждении. Напротив, утверждение или не утверждение договора означает вмешательство в суверенную волю сторон и поэтому должно рассматриваться как противозаконное. Кроме того, согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, подписанное сторонами СРП будет считаться вступившим в силу договором до его утверждения отдельным федеральным законом.

Однако, не все гражданско-правовые договоры вступают в силу с момента заключения. Существует целый ряд гражданско-правовых договоров, которые подлежат нотариальному заверению либо государственной регистрации. В качестве примера приводятся ст. 560 ГК РФ, согласно которой договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, и п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, мнение о том, что «если соглашения заключаются в соответствии с законодательством», то никакого дополнительного их утверждения законом не требуется, юридически не верно. В рассматриваемом случае сам закон и устанавливает необходимость утверждения СРП другим федеральным законом. Подвергать сомнению возможность установить такое требование вряд ли возможно. Высказывание о том, что это противоречит Конституции и ГК РФ, может вызвать лишь недоумение.

При всем очевидном своеобразии такого «утверждения СРП» путем принятия специального федерального закона эта процедура вполне вписывается в рамки п. 3 ст. 433 ГК.

Таким образом, несмотря на определенные различия в теоретических подходах к пониманию правовой природы соглашений о разделе продукции и характера Закона о СРП, общее мнение ученых сводится к признанию гражданско-правовой природы СРП.

Сам текст и формулировки Закона «О СРП» имеют немало недостатков. Собственная стабилизационная оговорка Закона «О СРП» имеет наряду с очевидными преимуществами и свои минусы. Согласно ст. 17 Закона, если законодательством Российской Федерации, субъектов Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления вводятся нормы, ухудшающие результаты деятельности инвестора по Соглашению, то в Соглашение должны быть внесены изменения, обеспечивающие инвестору такие коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении действовавших на момент заключения Соглашения законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Федерации и правовых актов органов местного самоуправления. Порядок внесения таких изменений должен определяться в Соглашении.

Следовательно, достижение инвестором установленных в Соглашении коммерческих результатов осуществляется не путем консервации на определенный срок действия прежнего законодательства, а путем согласованного сторонами изменения условий Соглашения таким образом, чтобы инвестор мог получить те же коммерческие результаты, которые были запланированы сторонами в Соглашении до введения нового законодательства.

Формула п. 2 ст. 17 имеет то преимущество, что она не ограничивает стабилизационный период какими-либо временными рамками. Она действует постоянно и обеспечивает инвестору режим стабильности, начиная со дня заключения Соглашения и до дня истечения срока его действия. Эффект ее применения одинаков для всех инвесторов, а не различен, как при применении «дедушкиной оговорки». Благодаря такой формуле все недропользователи — и начинающие срок пользования, и завершающие его — избавлены от сюрпризов нового законодательства.

Однако остается не ясным, как толковать термин «коммерческие результаты», которые должны быть гарантированы инвестору. Если под ними понимают результаты, предусмотренные программой работ и сметой расходов, которые были утверждены управляющим комитетом или полномочным государственным органом, то каким образом (и возможно ли вообще) доказать, что такие результаты непременно были бы достигнуты инвестором, если бы не было принято новое законодательство?

Доказать такой негативный эффект крайне сложно. В результате инвестор может оказаться вне сферы действия стабилизационной оговорки. С другой стороны отсутствие четких причинно-следственных связей между изменением правовых норм и экономическими итогами работы инвестора может помочь нерадивому инвестору «списать» на новое законодательство свои коммерческие просчеты и требовать от государства применения к нему стабилизационной оговорки, т. е. фактически возмещения за результаты собственной нерадивости.

В таких условиях сторонам в каждом конкретном Соглашении необходимо детально и точно определить, «расписать» все существенные условия, от которых зависят сами «коммерческие результаты» и «изменения, обеспечивающие коммерческие результаты».

По истечении даже 1−2 лет после заключения Соглашения о разделе продукции (сроки таких соглашений исчисляются десятилетиями) возможность установить те предполагаемые «коммерческие результаты», которые могли бы быть инвестором получены за эти годы, если бы не изменились правовые нормы, представляется крайне сомнительной. А ведь на этом основании инвестор будет требовать возмещения своих материальных потерь, которые будут вычитаться из российской части «прибыльной продукции» в пользу инвестора.

Неопределенность понятий и формулировок, на основе которых будет производиться раздел продукции и прибыли, приведет к затяжным спорам и конфликтам между сторонами соглашения. Нетрудно предвидеть, что в проигрыше в таких ситуациях окажется прежде всего российская сторона. Очевидно, необходимо сузить смысл и назначение п. 2 ст. 17, четко ограничив ее применение лишь случаями, когда изменения правовых норм явно и непосредственно влияют на экономические условия деятельности инвестора, если это может быть установлено независимой экспертизой (аудитом).

Одним из вопросов, который вызвал острую дискуссию, являются положения п. 1 ст. 6 Закона, в соответствии с которыми подлежат рассмотрению Федеральным Собранием России и утверждению им — путем принятия специальных федеральных законов — соглашения, затрагивающие особо важные государственные интересы, а именно:

связанные с использованием участков континентального шельфа России, и в ее исключительной экономической зоне;

на участках, отнесенных к сферам особых государственных стратегических интересов;

заключенные без проведения конкурса или аукциона.

Утверждение соглашений о СРП специальными законами противоречит ГК. Однако, в соответствии с ГК ряд договоров вступает в силу не в момент их заключения сторонами, а после специальной процедуры государственной регистрации, фактически равносильной их утверждению органом государства. Если сам Закон о СРП устанавливает необходимость процедуры утверждения СРП специальными законами, то это не может противоречить ни ГК, ни Конституции России.

Публичное обсуждение в Федеральном Собрании и сама процедура утверждения таких соглашений законом повышает ответственность должностных лиц и дает определенные гарантии против злоупотреблений при выработке условий соглашения под неизбежным давлением мощного зарубежного инвестора.

Выше уже была приведена появившаяся в печати резкая критика соглашений «Сахалин-1» и «Сахалин-2», заключенных на условиях, невыгодных для России. Упоминал об этом и В. В. Путин (см. стр. 32 диссертации).

Итак, особая значимость таких участков недр или особая ситуация, связанная с процедурой заключения соглашения, требуют и специального контроля содержаний этих соглашений на самом высоком государственном уровне. Поэтому процедуру утверждения Федеральным собранием России отдельных видов соглашений по п. 1 статьи 6 Закона о СРП необходимо сохранить.

Заключение

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Реализация государственной политики по привлечению инвестиций заключается в притоке достижений мирового НТП в экономику РФ. Негативными последствиями этого является увеличение структурной безработицы, усугубление диспропорции в развитии добывающего и производящего секторов экономики, ухудшение экологической обстановки, рост социального неравенства и т. д.

Законодательством России гарантируется равноправие зарубежных инвесторов, действующих в России. Инвестирование — неотъемлемое право инвестора и охраняется законом РФ.

Стратегии привлечения ПИИ, используемые иностранными государствами: обеспечение предсказуемости национального законодательства, политическая стабильность, обеспечение и гарантии прав собственности, эффективность судебной системы, низкий уровень коррупции.

Основной механизм привлечения ПИИ в отечественную экономику — инвестиционные программы. Элементы инвестиционных программ — инвестиционные проекты.

По результатам последних лет, объем накопленных инвестиций РФ увеличился на 6,0%. По отношению к ВВП объем инвестиций составил 21%.

Негативные факторы инвестиционного климата РФ: высокий уровень коррупции, административные барьеры государственных и муниципальных учреждений России, замедление темпов восстановления экономики, экономические проблемы стран ЕС. Выделяют следующие меры по совершенствованию инвестиционного климата РФ: снижение страховых взносов, вывод бизнеса из тени, наделение Минэкономразвития правом требовать приостановления действия нормативных актов министерств и ведомств, введение особого порядка рассмотрения коррупционных заявлений, создание института инвестиционных уполномоченных на местах и мобильных приемных президента.

Сегодня задачи государства заключаются в определении приоритетов и структурированных целей привлечения инвестиций, общих механизмов, направлений и инструментов реализации стратегии инновационного прорыва.

Для оценки инвестиционных проектов используются: метод дисконтирования денежных потоков, вероятностный подход, теория нечетких множеств.

Основным инструментом привлечения инвестиций в нефтегазовую сферу России и других стран являются соглашения о разделе продукции.

Список использованных источников

и литературы

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ).

Закон РФ от 21.

02.1992 N 2395−1 (ред. от 06.

12.2011, с изм. от 07.

12.2011) «О недрах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.

01.2012).

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.

12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Федеральный закон от 30.

12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 19.

07.2011) «О соглашениях о разделе продукции».

Федеральный закон от 23.

07.2010 N 184-ФЗ «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Федеральный закон от 02.

01.2000 N 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»;

Закон РСФСР от 04.

07.1991 N 1545−1 (ред. от 10.

02.1999) «Об иностранных инвестициях в РСФСР» — утратил силу.

Распоряжение Правительства РФ от 09.

06.2010 N 933-р <�О проекте Федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений">

Постановление ГД ФС РФ от 03.

12.2008 N 1337−5 ГД «О проекте Федерального закона N 63 206−5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Постановление ГД ФС РФ от 24.

04.2003 N 3961-III ГД «О проекте Федерального закона N 101 944;3 «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Постановление ГД ФС РФ от 11.

10.2002 N 3128-III ГД «О проекте Федерального закона N 191 259−3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Распоряжение Правительства РФ от 02.

10.1999 N 1584-р <�О проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений">

Постановление СФ ФС РФ от 14.

07.2010 N 297-СФ «О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Постановление ГД ФС РФ от 07.

07.2010 N 3982−5 ГД «О Федеральном законе «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (проект N 390 195−5)»;

Указ от 24 декабря 1994 г. «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» — утратил силу.

Аналитическая справка о состоянии инвестиционной деятельности в Российской Федерации и на территории Республики Татарстан за 2010 год;

Бекетов Н.В., Федоров В. Г. Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных проектов // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2008. № 3. С. 75−83.

Борисова Ю. В. Теоретические основы оценки эффективности инвестиций в условиях неопределенности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2008. Т. 34. № 2. С. 149−151.

Гусев К. Н. Стимулирование инноваций в России: потенциал иностранных инвестиций // Вестник Федерального государственного учреждения Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2010. № 2. С. 53−60.

Гретченко А. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. № 3. С. 78−82.

Дыбов А. М. Особенности оценки инвестиционных проектов с учетом факторов риска и неопределенности // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2−2. С. 7−14.

Ерженина Е. Ф. Неопределенность и риски в инвестиционном процессе // Проблемы экономики. 2011. № 3. С. 65−69.

Зуев Г. М., Сеченова М. В. Некоторые направления развития классических методов инвестиционного оценивания // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 6. С. 294−303.

Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. Т. 23. № 1. С. 33−40.

Лукаш С. А. Экономическое планирование и прогнозирование в условиях глобализации // Сегодня и завтра Российской экономики. 2008. № 20. С. 11−20.

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 79

Ляндау Ю. В. Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов // Транспортное дело России. 2009. № 2. С. 8−14.

Милованов В.И., Филимонова И. В. Минерально-сырьевая база России. Угрозы развитию и пути их преодоления // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2008. № 2. С. 17−23.

Сапарова Б.С., Сапарова А. А. Мировая практика привлечения иностранных инвестиций в условиях финансового кризиса // Экономическое возрождение России. 2011. Т. 29. № 3. С. 169−175.

Пасько С. Н. Перспективы формирования и реализации эффективных инвестиционных стратегий в экономике Российской Федерации // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2011. № 3. С. 430−436.

Сокаева Б.Б., Гериев А. Э. Государственная политика по привлечению иностранных инвестиций в Россию в условиях рыночной экономики // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2008. № 129. С. 173−175.

Шевченко Л. М. Особенности современной российской финансово-экономической политики // Психология и экономика. 2010. Т. 3. № 1. С. 103−108.

Гольцблат, А. Какой на самом деле инвестиционный климат в России? [Электронный ресурс] Газета Ведомости. Режим доступа:

http://old.vedomosti.ru/blogs/print.shtml?agoltsblat/1509.

Газпром. [Электронный ресурс] Официальный сайт. Режим доступа:

http://gazpromquestions.ru/?id=32.

Приложение Накопление средств производства

1. Средства производства

2. Продукция

Сокаева Б.Б., Гериев А. Э. Государственная политика по привлечению иностранных инвестиций в Россию в условиях рыночной экономики // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2008. № 129. С. 173−175.

Сокаева Б.Б., Гериев А. Э. Государственная политика по привлечению иностранных инвестиций в Россию в условиях рыночной экономики // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2008. № 129. С. 173−175.

Система защиты национальных производителей [электронный ресурс]. Министерство иностранных дел Республики Беларусь. Официальный сайт. — Режим доступа:

http://www.mfa.gov.by/export/protections/.

Гусев К. Н. Стимулирование инноваций в России: потенциал иностранных инвестиций // Вестник Федерального государственного учреждения Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2010. № 2. С. 53−60.

Гусев К. Н. Стимулирование инноваций в России: потенциал иностранных инвестиций // Вестник Федерального государственного учреждения Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2010. № 2. С. 53−60.

Сокаева Б.Б., Гериев А. Э. Государственная политика по привлечению иностранных инвестиций в Россию в условиях рыночной экономики // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2008. № 129. С. 173−175.

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.

12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Федеральный закон от 09.

07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.

12.2011) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.

12.2011).

Федеральный закон от 29.

04.2008 N 57-ФЗ (ред. от 16.

11.2011) «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.

03.2012).

Закон РСФСР от 26.

06.1991 N 1488−1 (ред. от 19.

07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Федеральный закон от 29.

11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 03.

12.2011) «Об инвестиционных фондах».

Федеральный закон от 24.

07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 30.

11.2011) «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.

12.2011).

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.

12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.

12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.

03.2012).

Закон РСФСР от 26.

06.1991 N 1488−1 (ред. от 19.

07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Гретченко А. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. № 3. С. 78−82.

Сапарова Б.С., Сапарова А. А. Мировая практика привлечения иностранных инвестиций в условиях финансового кризиса // Экономическое возрождение России. 2011. Т. 29. № 3. С. 169−175.

Гретченко А. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. № 3. С. 78−82.

Сапарова Б.С., Сапарова А. А. Мировая практика привлечения иностранных инвестиций в условиях финансового кризиса // Экономическое возрождение России. 2011. Т. 29. № 3. С. 169−175.

Гретченко А. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. № 3. С. 78−82.

Федеральный закон от 25.

02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.

12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Сапарова Б.С., Сапарова А. А. Мировая практика привлечения иностранных инвестиций в условиях финансового кризиса // Экономическое возрождение России. 2011. Т. 29. № 3. С. 169−175.

Аналитическая справка о состоянии инвестиционной деятельности в Российской Федерации и на территории Республики Татарстан за 2010 год.

Аналитическая справка о состоянии инвестиционной деятельности в Российской Федерации и на территории Республики Татарстан за 2010 год

Аналитическая справка о состоянии инвестиционной деятельности в Российской Федерации и на территории Республики Татарстан за 2010 год

Аналитическая справка о состоянии инвестиционной деятельности в Российской Федерации и на территории Республики Татарстан за 2010 год

Аналитическая справка о состоянии инвестиционной деятельности в Российской Федерации и на территории Республики Татарстан за 2010 год

Гольцблат, А. Какой на самом деле инвестиционный климат в России? [Электронный ресурс] Газета Ведомости. Режим доступа:

http://old.vedomosti.ru/blogs/print.shtml?agoltsblat/1509.

Гольцблат, А. Какой на самом деле инвестиционный климат в России? [Электронный ресурс] Газета Ведомости. Режим доступа:

http://old.vedomosti.ru/blogs/print.shtml?agoltsblat/1509.

Дыбов А. М. Особенности оценки инвестиционных проектов с учётом факторов риска и неопределённости // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 2−2. С. 7−14.

Ляндау Ю. В. Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов // Транспортное дело России. 2009. № 2. С. 8−14.

Бекетов Н.В., Федоров В. Г. Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных проектов // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2008. № 3. С. 75−83.

Борисова Ю. В. Теоретические основы оценки эффективности инвестиций в условиях неопределенности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2008. Т. 34. № 2. С. 149−151.

Лукаш С. А. Экономическое планирование и прогнозирование в условиях глобализации // Сегодня и завтра Российской экономики. 2008. № 20. С. 11−20.

Бекетов Н.В., Федоров В. Г. Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных проектов // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2008. № 3. С. 75−83.

Ляндау Ю. В. Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов // Транспортное дело России. 2009. № 2. С. 8−14.

Ляндау Ю. В. Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов // Транспортное дело России. 2009. № 2. С. 8−14.

Ерженина Е. Ф. Неопределенность и риски в инвестиционном процессе // Проблемы экономики. 2011. № 3. С. 65−69.

Зуев Г. М., Сеченова М. В. Некоторые направления развития классических методов инвестиционного оценивания // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 6. С. 294−303.

Ляндау Ю. В. Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов // Транспортное дело России. 2009. № 2. С. 8−14.

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 77

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. -с. 77

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 78

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 79

Закон РФ от 21.

02.1992 N 2395−1 (ред. от 06.

12.2011, с изм. от 07.

12.2011) «О недрах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.

01.2012).

Закон РСФСР от 04.

07.1991 N 1545−1 (ред. от 10.

02.1999) «Об иностранных инвестициях в РСФСР» — утратил силу.

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ).

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 80

Указ от 24 декабря 1994 г. «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» — утратил силу.

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 81

Лунц Л. Курс международного частного права. М., 1975. — с. 84 — 85

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ).

Милованов В.И., Филимонова И. В. Минерально-сырьевая база России. Угрозы развитию и пути их преодоления // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2008. № 2. С. 17−23.

Федеральный закон от 30.

12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 19.

07.2011) «О соглашениях о разделе продукции».

Милованов В.И., Филимонова И. В. Минерально-сырьевая база России. Угрозы развитию и пути их преодоления // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2008. № 2. С. 17−23.

Федеральный закон от 30.

12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 19.

07.2011) «О соглашениях о разделе продукции».

Сокаева Б.Б., Гериев А. Э. Государственная политика по привлечению иностранных инвестиций в Россию в условиях рыночной экономики // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2008. № 129. С. 173−175.