Кооперативная концепция С. Н. Прокоповича (1871-1955)

Это явилось залогом успешной работы возглавляемой им организации. Решение сложных и запутанных вопросов, связанных с финансированием русских научных центров Важное значение имела и проведенная им деполитизация работы Экономического кабинета, поскольку это создавало условия для проведения объективных оценочных экспертиз. Эмигрантская политическая деятельность С. Н. Прокоповича происходила в сложных условиях. Не желая примыкать ни к одному из крайних политических течений, С. Н. Прокопович был вынужден занять центристскую позицию, в рамках которой, однако, не удалось создать эффективно действующую политическую партию. Жесткость С. Н. Прокоповича, его категорический отказ от сотрудничества с партиями «правее центра» ограничил и возможность для создания широкой межпартийной коалиции, охватывающей различные течения в эмиграции. Следствием этого стал постепенный отход С. Н. Прокоповича от политической деятельности, которая практически прекратилась после его переезда в Швейцарию. Однако в своих политических взглядах он остался верен демократическим убеждениям и декларациям политических свобод.

Экономическое наследие С. Н. Прокоповича является неотъемлемой частью культуры Русского зарубежья. С. Н. Прокопович осторожно подходил к использованию многих источников, особенно тех, которые имели «советское» происхождение. Он требовал сверения их с комплексами других источников и только это, по его мнению, давало основания говорить о достоверности тех или иных оценок экономики России. Как и многие экономисты его круга, С. Н. Прокопович сначала возлагал большие надежды на нэп. Вместе с тем его эйфория быстро прошла и надежды на экономическое и политическое перерождение советского режима он скоро признал иллюзорными. Причины экономических кризисов в СССР он видел в отсутствии заинтересованности и материального стимулирования рабочих и крестьян, в жестком налоговом гнете, тормозивших развитие производительных сил государства, а также в непоследовательности и половинчатости экономической программы возрождения России, осуществляемой коммунистами. В целом, однако, он стремился объективно оценивать состояние советского сельского хозяйства и промышленности, признавал их достижения, но вместе с тем не упускал из виду и те факторы, которые препятствовали преодолению отсталости государства.

К таковым он относил, прежде всего, диктатуру коммунистической партии, отсутствие различных свобод, чрезмерную идеологизацию экономических программ. Наследие С. Н. Прокоповича и доныне не потеряло своей актуальности. Изучая его, мы лучше можем понять судьбы России в ХХ веке, механизмы ее политического, социального и экономического развития. Заключение

С. Н. Прокопович является одним из ведущих лидеров в области кооперативного движения России начала ХХ века. Крупный политический, общественный деятель, министр торговли и промышленности Временного правительства он многое сделал для развития отечественной кооперации. С. Н. Прокопович был известным экономистом в свое время, в своих исследованиях он применял самые современные методики, он проводил собственно изобретенные расчеты на основании данных, предоставляемых ведомствами. Так, оценивая состояние сельского хозяйства, он использовал данные, опубликованные в отчетах Народного комиссариата земледелия. К расчетам других исследователей он относился довольно критично. Тем не менее, Прокопович считал свои расчеты слабо обоснованными с точки зрения статистики, поэтому ему приходилось сравнивать результаты исследований с результатами других экономистов, которые занимались анализом народного хозяйства в СССР. Он использовал различные источники для расчетов: сведения Ассоциации русских промышленников, Комитета представителей русских банков в Париже и многие другие.

Таким образом, у С. Н. Прокоповича существовало довольно широкое разнообразие статистических данных, расчетов, с помощью которых он сопоставлял результаты подсчетов, подтверждал их правильность. Его продуманная методика и критичный подход касался и тех материалов, которые были посвящены экономической ситуации в период НЭПа. К примеру, данные, касающиеся одного и того же вопроса, но предоставленные разными организациями, противоречили друг другу. К тому же Прокопович сомневался, что эти данные правильно истолковывались. Такая ситуация в статистике, по его мнению, не дает возможность достоверно провести комплексную экономическую оценку положения дел в сельском хозяйстве. Тем не менее, он считал, что в экономических исследованиях применимо использование тех статистических данных, которые публикуют советские издания. Учитывая стадии развития экономического хозяйства (натуральное хозяйство, меновое докапиталистическое, меновое капиталистическое), Прокопович к каждой из них предложил определенную форму кооперации. По его мнению, русские артели следует относить к докапиталистическому хозяйству.

Прокопович не согласился с мнением, что бороться с капитализмом нужно посредством кооперации. Он считал, что кооперация возникает сама собой в результате естественных экономических явлений. Вклад Прокоповича в развитие кооперации в России весьма значителен, и актуальным остается по сегодняшний день.

Список литературы

Иванов А. В. Актуальные проблемы историографии взаимодействия государственной власти с кооперативным движением в начале XXв. [Электронный ресурс]: creditcoop.ru.Прокопович С. Н. Кредитная кооперация в России. М., 1930

Прокопович С.Н. «Кооперативное движение в России. Его теория и практика». — М., 1913

Прокопович С.Н. «Организация малого кредита». — М., 1930

Прокопович С. Н. Новая экономическая политика. // Экономический вестник. М., 1923

Турьянский А.В., Аничин В. Л. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. — Белгород: Изд-во Бел

ГСХА, 2010. — 192с.