С другой стороны, нельзя не отметить чисто психологические трудности, по которым экономический субъект вряд ли согласится с участием в проекте с миллионными инвестициями, обеспечивающим ЧДД порядка тысячи или, тем более, нулевой. Наиболее правильный ответ на возникающие в этом случае возражения состоит в том, что, согласившись на участие в проекте, субъект получит нормальный или близкий к нему доход на вложенный капитал. С другой стороны, отказавшись от участия в проекте, субъект не просто потеряет возможность получить такой доход, но и должен будет вложить свои средства в какой-то другой (реальный или финансовый) проект с доходностью, близкой к ставке дисконта или точно совпадающей с ней. На этой стадии и проверяется, не завышены ли притязания экономического субъекта на желаемую доходность проекта — если субъект завысил свою ставку дисконта, неправильно определил доходность альтернативных и доступных направлений инвестирования, то подходящего альтернативного проекта он просто не найдет.
Обратим особое внимание на то обстоятельство, что неэффективность проекта не есть синоним его убыточности. Отрицательный ЧДД означает только, что вкладывать деньги в данный проект менее выгодно, чем в какой-то альтернативный. Таким образом, неэффективным может быть и проект, обеспечивающий постоянное получение прибыли, если только доходность проекта не слишком велика.
Для некоторых проектов выбор момента начала их реализации представляет особую важность. В условиях, когда динамика технико-экономических показателей объектов не зависит от момента ввода их в эксплуатацию, а цены на продукцию и ресурсы стабильны, эффективный проект останется эффективным, если начать его реализацию позднее. Однако величина ЧДД при этом изменится. Например, при сдвиге начала проекта на 1 год вперед ЧДД уменьшится в 1+Е раз (если сохранить прежним момент приведения; если же сдвинуть на 1 год и момент приведения, то ЧДД не изменится). В условиях, когда с течением времени цены на продукцию и ресурсы меняются, задержка реализации проекта может превратить эффективный проект в неэффективный, и наоборот. Например, за время задержки могут относительно вырасти цены на строительно-монтажные работы и/или оборудование, может появиться конкурирующее предприятие, что приведет к снижению цен на продукцию и т. п. Поэтому при оценке эффективности желательно оценить уменьшение интегрального эффекта проекта при задержке начала его реализации на 1 год (в задании на проектирование может быть указан и иной срок).
До сих пор речь шла об оценке эффективности проекта за весь расчетный период. Однако в целях анализа может оказаться полезным проанализировать «весь процесс нарастания и образования эффекта». В этих целях для оценки эффективности проекта за первые k шагов расчетного периода используются показатели:
текущий чистый недисконтированный доход:
; (2.4)
текущий ЧДД (накопленный дисконтированный эффект)
. (2.5)
При определении ЧДД денежные потоки дисконтируются к фиксированному моменту приведения. Однако если рассматривать только первые k шагов расчетного периода, то полезно определить сумму полученных за это время чистых доходов, дисконтированных к концу последнего шага (или, что-то же самое, к началу следующего, k+1-го шага). Этот показатель называется текущим чистым компаундированным доходом и рассчитывается по формуле:
. (2.5)
В процессе мониторинга проекта приходится решать вопрос: насколько целесообразным будет продолжение проекта. В этих целях удобно использовать показатели чистого дисконтированного дохода проекта за «оставшийся» период, начиная с некоторого шага k. Естественно при этом дисконтировать чистые доходы не к началу проекта, а к началу соответствующего шага k. Это приводит к показателю ЧДД продолжения проекта:
. (2.6)
Рассмотрим проект, предусматривающий использование некоторого объекта, созданного (приобретенного) на шаге 0. В этом случае величины ЧДДПП (k) для k> 1 могут трактоваться как оценки стоимости объекта в начале шага k. Связь между ЧДД, текущим ЧДД и ЧДДПП при этом выражается следующей формулой, которая часто используется на практике:
ЧДД=ЧДД (k)+ЧДДПП (k+1)k+1.
Другими словами, при определении ЧДД можно ограничиться суммированием дисконтированных чистых доходов за какое-то ограниченное число шагов, заменив все остальные чистым дисконтированным доходом продолжения проекта, приведя его к началу расчетного периода.
Рассмотрим возможность использования введенных показателей для определения рационального момента прекращения проекта. Рассмотрим ситуацию в начале шага m. Если величина ЧДД (m) отрицательна, то в этом момент проект лучше прекратить. Поэтому продолжать проект целесообразно, только если ЧДДПП (m)> 0. Иногда проверить такое неравенство затруднительно. В этой связи уместно использовать необходимое условие целесообразности продолжения, основанное на показателе текущего ЧДД: проект целесообразно продолжить, если ЧДД (m)> ЧДД (m1). Нетрудно убедиться, что такое неравенство имеет место тогда и только тогда, когда m> 0. Другими словами, если проект должен быть прекращен в начале шага m, то чистый доход на этом шаге должен быть отрицательным (можно сказать и иначе: если проект должен быть прекращен в конце некоторого шага, то чистый доход на следующем шаге должен быть отрицательным).
Однако для подобных проектов при оценке эффективности необходимо учесть, что с прекращением проекта сопряжены довольно большие ликвидационные затраты. С другой стороны, прекращение «обычных» проектов в ряде случаев сопряжено с получением доходов, например, от утилизации выбывающего имущества.
Заключение
Безопасность — один из ключевых элементов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. При этом особое развитие получают направления, связанные с созданием мощных систем безопасности с элементами искусственного интеллекта. Российский рынок услуг охраны и средств безопасности считается весьма перспективным — темпы его роста вдвое превышают европейские и американские показатели.
ООО «Инженерные системы» является одним из ведущих проектировщиков и поставщиков комплексных систем технической безопасности объектов. ООО «Инженерные системы» развивается как технологическая компания, поставляющая программно-аппаратные комплексы для широкой сети партнеров — интеграторов и инсталляторов. Продукция ООО «Инженерные системы» относится к числу высокотехнологичных. Последние разработки специалистов не только позволяют лидировать по функциональным возможностям и показателю цена/качество, но и в значительной мере предопределяют развитие отрасли.
В целях расширения деятельности ООО «Инженерные системы» планирует создать дополнительное производство. На данном производстве планируется собирать три типа изделий:
Телевизионные системы охранного наблюдения.
Охранно-пожарная сигнализация.
Системы контроля и управления доступом.
Разработан проект организации производства новых изделий. Проведен расчет основных финансово-экономических показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Рентабельность продукции, А — телевизионных систем охранного наблюдения равна 12,33%, продукции В — охранно-пожарной сигнализации — 20,33%, продукции С — систем контроля и управления доступом 78,32%. Так как продукция выпускается на одном и том же оборудовании, предприятию необходимо рассмотреть вопрос увеличения выпуска продукции В и С за счет сокращения продукции А.
Список использованных источников
Нормативно-правовые источники Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000. — 422 с.
Книги, монографии, брошюры Басовский Л. Е. Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Инфра-М. 2008, — 240 с.
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. Т.
1. Т.
2.- М.: Омега-Л, 2008.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Клаус-Герольд Грундиг. Проектирование промышленных предприятий. Принципы. Методы. Практика. — М.: Альпина Бизнес Букс, Альпина Паблишер, 2007, 344 с.
Липсиц И. В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. — 412 с.
Марголин А. М. Экономическая оценка инвестиционных проектов. — М.: Экономика. 2007. — 368 с.
Ример М. И. Экономическая оценка инвестиций: учебник / М. И. Ример, А. Д. Касатов, Н. Н Матиенко. — СПб.: Питер, 2008. — 380 с.
Савиных В. Н. Математическое моделирование производственного и финансового менеджмента — М.: Кно
Рус. 2011. — 192 с.
Старик Д. В. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. — М.: Дело, 2010. — 496 с.
Тяпухин А. П. Производственный менеджмент. — - М.:Гиорд, 374 с.
Ханс Варнеке, Ханс Буллингер, Рольф Хихерт, Арно Фегеле. Расчет затрат для инженеров. — М.: Дело, 2008. — 516 с
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. — М.:Экономика, 2000. — 422 с.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
Виленский П. Л. Лившиц В.Н. Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. — 1104 с.
