Таким образом, несвоевременное сообщение доверителя-лица, участвующего в деле, об отмене доверенности может привести к тому, что суд примет судебный акт, который, в случае его обжалования, будет признан законным и обоснованным, несмотря на рассмотрение дела с участием лица, не имевшим представительских полномочий. Однако, с другой стороны, арбитражному суду затруднительно будет проигнорировать соответствующее заявление, поскольку нельзя исключать ситуации, когда недобросовестный представитель или иное лицо, несмотря на ограничение или лишение его полномочий по обращению в суд, все же направит соответствующее обращение.
Близко к описанным случаям примыкает ситуация, когда представляемое лицо ссылается на наличие неких документов, ограничивающих право лица на подписание или представление искового заявления в суд (например, решения общего собрания, совета директоров, положения устава и др.).
Другим «несанкционированным» способом выхода из гражданского или арбитражного процесса является совершение истцом уступки права требования другому лицу, имеющему такой материально-правовой статус, который бы исключал его из-под юрисдикции суда, рассматривающего дело. Так, гражданин по иску к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю уступает право требования юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, добиваясь тем самым прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции; возможна и обратная ситуация, при которой истец — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при рассмотрении спора в арбитражном суде производит уступку права требования в пользу гражданина и тем самым добивается прекращения арбитражного процесса.
Подобное положение может возникнуть и в преддверии обращения в суд, когда истец путем совершения цессии с «дружественным» контрагентом выбирает юрисдикцию соответствующего суда. На основе анализа арбитражной практики, В. А. Мусин пришел к выводу, что в ряде случаев договор цессии между физическим лицом и организацией направлен на создание отношений процессуального представительства, а не на действительную передачу прав кредитора. Такой договор, преследующий цель искусственного изменения подведомственности, автор обоснованно предлагает квалифицировать как притворный. Предложенный подход согласуется с высказанной в науке точкой зрения о праве суда оценивать юридическую действительность цессии, выступающей основанием процессуального правопреемства.
Разделяя изложенные подходы, заметим, что решить поставленную задачу блокирования способов выхода из гражданского или арбитражного процесса глобальным образом, например путем запрета совершения уступки права требования в ходе рассмотрения дела судом или арбитражным судом, вряд ли возможно, поскольку это было бы сопряжено с несоразмерным ограничением субъективных гражданских прав лиц и внесло бы излишнюю императивность в гражданские правоотношения. Тем не менее регуляция отдельных способов выхода из гражданского или арбитражного процесса при помощи процессуальных средств является необходимой.
Таким образом, проанализировав легальные и нелегальные способы выхода из гражданского и арбитражного процесса, можно сделать следующие выводы.
1. Окончание гражданского или арбитражного процесса производится по основаниям, предусмотренным законом. Произвольное окончание гражданского или арбитражного процесса судом является процессуальным нарушением.
2. Окончание гражданского или арбитражного процесса в форме прекращения производства по делу, когда у истца утрачивается возможность повторного обращения в суд, возможно в результате односторонних действий истца (при условии принятия судом соответствующего распорядительного действия).
3. Окончание гражданского или арбитражного процесса в форме оставления заявления без рассмотрения с тем, чтобы у стороны сохранялось право на повторное обращение в суд, невозможно в результате односторонних действий одной из спорящих сторон, например истца, в результате ее двукратной неявки в судебное заседание. В данном случае ответчик совершенно справедливо может быть заинтересован в вынесении решения об отказе в иске и в своей полной реабилитации от заявленных исковых требований.
4. Искусственное воссоздание стороной или сторонами факторов, с которыми связывается прекращение гражданского или арбитражного процесса, может быть квалифицировано в качестве злоупотребления процессуальными правами и может привести к тому, что суд (арбитражный суд) откажет в совершении соответствующих процессуальных действий.
2.
4. Проблемные вопросы реализации процессуальных прав в гражданском и арбитражном судопроизводстве и пути их решения
Нормы ГПК РФ и АПК РФ закрепляют механизм реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Однако между нормативной моделью и реальностью существует определенная дистанция. Например, в судебной практике все еще имеются случаи неправильного решения вопроса о судебной защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. До сих пор остаются непроработанными вопросы, связанные с реализацией процессуальных законных интересов участников процесса.
В этих условиях законодателю необходимо приложить немалые усилия, чтобы право на судебную защиту было обеспечено качественно проработанным гражданским процессуальным механизмом регулирования. Очевидно, что этот тезис требует поиска новых подходов и решений.
С этих позиций несомненную актуальность приобретает разработка категории «процессуальные законные интересы» .
К сожалению, новейшему российскому процессуальному законодательству, впрочем, как и прежнему, неизвестен термин «процессуальный законный интерес». В этой связи можно обнаружить попытку процессуалистов-цивилистов «препарировать» названный термин. Статья 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ устанавливают процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, но ничего не говорят об их процессуальных интересах.
Поскольку согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, постольку вся гражданская процессуальная деятельность должна быть направлена на реализацию этой общей цели, что, как известно, налагает обязательства раскрыть иные правомерные варианты деятельности участников гражданского процесса, например, в случае реализации законных интересов процессуального характера.
Нормы гражданского процессуального права предопределяют не только должное, но и возможное поведение участников гражданского процесса, что обусловливается отсутствием в законе по ряду вопросов корреспондирующей процессуальной обязанности, действием в процессе принципов состязательности и диспозитивности. Такие нормы (например, ст. ст. 39, 41, 70, 79, 179, 184, 233, 381, 382 ГПК РФ) выступают средствами реализации в гражданском судопроизводстве не только процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей участниками процесса, но и их процессуальных законных интересов. Эта специфика разграничивает близкие, органически взаимосвязанные, но не тождественные правовые категории «субъективные гражданские процессуальные права» и «процессуальные законные интересы» .
Поэтому для обоснования выдвинутого тезиса о самостоятельности правового понятия «процессуальные законные интересы» необходимо установить критерии, позволяющие наиболее полно охарактеризовать существование названной категории в гражданском и арбитражном процессах, и выявить ее отличия от субъективных гражданских процессуальных прав.
Правовая природа процессуальных законных интересов и субъективных гражданских процессуальных прав неодинакова, что объясняется наличием отличительных критериев, характеризующих первую категорию, а также ее особенностями при реализации в сфере гражданского судопроизводства.
При анализе диалектики субъективных гражданских процессуальных прав и процессуальных законных интересов вначале выделим критерии, указывающие на общность названных категорий.
1. Субъективное гражданское процессуальное право и процессуальный законный интерес — две юридические дозволенности, пользующиеся признанием со стороны государства и выступающие процессуальным средством достижения целей и задач гражданского судопроизводства. Стремление к их осуществлению (реализации) является правомерным поведением в гражданском и арбитражном процессах и должно представлять собой презумпцию гражданского процессуального права.
2. Субъективное гражданское процессуальное право и процессуальный законный интерес имеют диспозитивный характер, что обусловливается действием принципа диспозитивного гражданского и арбитражного процесса. Ни на кого не может быть возложена обязанность их реализации. Нормы процессуального закона должны устанавливать лишь процессуальную обязанность добросовестного пользования такими правами и интересами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
3. Субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы являются весьма действенным способом влияния на гражданскую процессуальную деятельность, складывающуюся в уже возникшем гражданском процессуальном правоотношении. Наделяя участников судопроизводства соответствующими правами и интересами, механизм гражданского процессуального регулирования достигает тем самым конечных целей, влияя на всю совокупность процессуальных связей и отношений.
4. Обе анализируемые категории опираются на процессуальный закон, устанавливающий детальную нормативную регламентацию деятельности всех участников гражданского и арбитражного процессов, т. е. они закреплены в нормах гражданского и арбитражного процессуального законов (ст. 1 ГПК РФ, ст. 3 АПК РФ). Это вытекает из правовой природы процессуального закона, в рамках которого действует правило (общий запрет): «запрещено все, кроме прямо разрешенного». Следовательно, юридической гарантией реализации субъективных гражданских процессуальных прав и процессуальных законных интересов выступают нормы ГПК и АПК РФ.
5. Субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы взаимодополняют друг друга и способствуют обслуживанию предмета судебной защиты по гражданским делам: защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ). Тем самым они повышают эффективность правоприменительных циклов, а в конечном итоге — эффективность правосудия по гражданским делам.
6. Субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы соотносятся с основным процессуальным средством достижения целей и задач гражданского судопроизводства (гражданской процессуальной формой) как частное и общее, поскольку, с одной стороны, сами выступают ее составной частью, а с другой — являются дополнительным условием (гарантией) достижения таких целей и задач. Следовательно, субъективные гражданские процессуальные права и процессуальные законные интересы и условия достижения целей и задач гражданского судопроизводства находятся в непосредственной (прямой) взаимосвязи.
Предлагаем введение следующих отличительных критериев процессуальных законных интересов от субъективных гражданских процессуальных прав:
1) категория «процессуальные законные интересы» в отличие от субъективного гражданского процессуального права формально напрямую не закреплена в процессуальном законе. Предположение об упоминании ее в тексте процессуального закона можно вывести лишь из контекста конкретно взятой нормы;
2) процессуальные законные интересы более подвижны, им свойственна вариативность — возможность изменяться и дополняться, отвечая требованиям момента развития процесса и модификации его процессуальной формы;
3) несмотря на то что это средство также представляет собой правовую дозволенность, степень ее гарантированности ниже субъективных гражданских процессуальных прав. Правовая природа процессуальных законных интересов обусловливает особенность их реализации в гражданском и арбитражном процессах. Диспозиции процессуальных норм, подразумевающие возможность их реализации, имеют характер простой правовой дозволенности, не обеспеченной процессуальной обязанностью другого субъекта процесса совершать действия, направленные на ее удовлетворение. Вместе с тем отсутствие элемента обеспеченности нисколько не умаляет значимости процессуальных законных интересов, поскольку даже в этом случае они позволяют участникам процесса выступать в роли «архитектора» гражданской процессуальной деятельности на всем протяжении рассмотрения и разрешения дела судом;
4) процессуальные законные интересы заметно отличаются по содержанию. Здесь нет триады правомочий, проявляемых в содержании субъективного гражданского процессуального права: право на собственные действия, право требовать определенного поведения от обязанного лица, право обращаться за защитой в органы государственной власти. Содержание данной категории состоит из двух элементов: 1) возможности, характеризующейся простым юридическим дозволением совершать в процессе юридически значимые действия, и 2) возможности обращаться в целях их санкционирования к суду. Поэтому эти элементы не имеют в процессе твердо гарантированных возможностей.
Изложенные критерии представляют достаточные основания, чтобы сформулировать понятие процессуальных законных интересов. Процессуальные законные интересы — это закрепленные в нормах гражданского и арбитражного процессуального законодательства способы поведения участников гражданского судопроизводства, не обеспеченные возможностью требовать определенного поведения от суда или через суд от иных участников судебного разбирательства, направленные на достижение целей и задач гражданского судопроизводства и задач судопроизводства в арбитражных судах. Данное определение более объективно отвечает сущности анализируемой категории, поскольку субъекты процесса имеют лишь возможность воспользоваться предоставленным им простым юридическим дозволением на осуществление того либо иного варианта (способа) процессуальной деятельности. Оно же подчеркивает специфику гражданских процессуальных отношений, где главным и обязательным их участником выступает суд.
Несмотря на то что процессуальные законные интересы охвачены гражданской и арбитражной процессуальной формой (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ), следует особо рассматривать процессуальные действия, возможность осуществления которых предоставляется рассматриваемой категорией. Это предопределяется действием в сфере судопроизводства принципа диспозитивности как основного движущего начала гражданской процессуальной деятельности: действия участников процесса побуждают соответствующую деятельность суда, являются для нее необходимой предпосылкой. Так, процессуальные законные интересы участников процесса после действия суда (признания, допущения), оказывают влияние на процессуальную деятельность.
Можем ли мы отрицать значимость использования в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве термина «процессуальные законные интересы»? Полагаем, сегодня важно вести речь о наличии такой потребности, что может быть обусловлено, в частности, фактором процессуальной недостаточности. В русле этого предложения необходимо использование данного термина в нормах гражданского процессуального закона, например, в положениях, содержащих указания на разъяснение, применение процессуальных прав и выполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, регламентирующих деятельность суда, и др. Ничто не мешает закрепить этот термин в российском процессуальном законодательстве и сделать серьезные шаги в направлении обеспечения реализации процессуальных законных интересов в гражданском судопроизводстве. Например, было бы правильным возложить на суд обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, необходимость не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ), но и добросовестной реализации процессуальных законных интересов, их смысл и значение для разрешения гражданского дела, что позволит в какой-то степени заблокировать вероятность деформации гражданской процессуальной формы.
Судопроизводство в арбитражных судах по рассмотрению дел, возникающих из административных правонарушений, является «той областью судебной деятельности, которая введена в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений и является формой осуществления административного судопроизводства» .
Нормативное регулирование в области определения процедуры рассмотрения и разрешения публично-правовых споров и процедуры привлечения к административной ответственности является серьезным орудием в руках государства и должно отражать наиболее прогрессивные и правовые тенденции, сочетая интересы государства и гражданина.
В литературе отмечается, что «административное судопроизводство — вид судопроизводства, деятельность суда, регулируемая в порядке, установленном нормами административного права». Фактически административное судопроизводство в арбитражных судах представляет собой рассмотрение и разрешение административно-правовых споров, возникающих в связи с несогласием субъекта предпринимательской деятельности с решением органа публичной власти или с действием должностного лица. Рассмотрение административно-правового спора в арбитражных судах производится с помощью специальных процессуальных средств, урегулированных специальными нормами в структуре Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые обозначены как нормы административного судопроизводства, но их реализация происходит в соответствии с требованиями арбитражно-процессуальной формы.
Судебная власть юридически уравнивает гражданина и государственные структуры, отстаивает интересы личности. В связи с этим вся процедура рассмотрения административно-правовых споров — это конкуренция частных и публичных прав, любая мера, предпринимаемая в процессе административного судопроизводства, должна обеспечивать защиту прав хозяйствующих субъектов от неправомерного вмешательства государственных органов в предпринимательскую деятельность, т. е. именно разумное сочетание прав и свобод предпринимателей и юридических лиц и властных полномочий государственных органов должно быть основой их отношений.
Одной из причин принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушающих права хозяйствующих субъектов и наносящих вред охраняемым законом интересам, является недостаточность процессуальных гарантий, отсутствие отработанного механизма их реализации. Необходимо найти оптимальное соотношение между публичными интересами государства и интересами обеспечения прав участников производства по административным правонарушениям.
Представляется, что использование участниками процесса своих процессуальных прав, реализация соответствующих процессуальных гарантий дополнительно дисциплинирует правоприменителя, способствует устранению произвола, субъективизма при принятии решений органами государственной власти, наделенных компетенцией реализовывать властные полномочия в отношении субъектов предпринимательской деятельности.
В организации взаимоотношений органов исполнительной власти и субъектов предпринимательской деятельности такое сочетание получает свое отражение посредством определенных процессуальных гарантий. Процессуальные гарантии являются одним из действующих механизмов по защите прав хозяйствующих субъектов. Реализуя материальные положения соответствующей отрасли права, процессуальные гарантии позволяют противостоять произволу со стороны представителей публичной власти. «Судебная защита оказалась, пожалуй, единственной эффективной формой защиты интересов граждан и предпринимателей в современных условиях» .
В этом смысле судебный механизм рассмотрения административно-правовых споров, т. е. рассмотрение административно-правовых споров в арбитражной процессуальной форме, сам по себе выступает как совокупность процессуальных средств и способов, обеспечивающих надлежащую защиту субъективных частных прав, и охраняемых законом как публичных, так и частных интересов. Но, определяя гарантии как правовые средства охраны и защиты прав хозяйствующих субъектов, их нельзя сводить только к борьбе с нарушениями этих прав, таким образом, мы размываем ценностные рамки данного института, потому как гарантии включают в себя и «средства реализации законных прав и свобод личности» .
По нашему мнению, «под гарантиями в арбитражном процессе понимают установленные нормами процессуального законодательства различные по своему содержанию правовые средства и способы, обеспечивающие сторонам возможность реализации и защиты предоставленных им прав». При этом следует отметить, что процессуальные гарантии не сводятся к какому-либо единственному процессуальному средству — они выступают в виде целостной системы.
Можно выделить следующие направления деятельности в рамках обеспечения (гарантирования) прав и интересов участников производства по административным правонарушениям в арбитражных судах:
1) создание условий, необходимых для реализации субъективных частных прав и охраняемых законом публичных и частных интересов;
2) охрана субъективных частных прав и охраняемых законом публичных и частных интересов;
3) возмещение вреда, причиненного нарушением прав и интересов названных лиц.
Указанным направлениям соответствуют различные виды арбитражно-процессуальных гарантий.
По субъекту инициативы процессуальные гарантии делятся на две группы:
1) гарантии, касающиеся порядка процессуальной деятельности суда, в связи с осуществлением в ходе производства по делу контрольных функций;
2) процессуальные гарантии, выступающие в виде средств защиты права (интереса), предоставленные законом заинтересованным лицам и используемые ими по собственной инициативе с соблюдением установленного порядка (право на обжалование решений, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц, и др.).
Процессуальные гарантии можно также классифицировать на общие, которые нормативно закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и распространяют свое действие на все виды производств, и специальные, направленные на обеспечение прав в отдельном производстве, отдельных участников процесса, прав и интересов лиц на уровне конкретного правоотношения, при производстве определенных процессуальных действий и принятии конкретных процессуальных решений.
По сфере действия можно выделить процессуальные гарантии прав и интересов участвующих в деле лиц при принятии основных процессуальных решений и при проведении отдельных процессуальных действий, применении мер процессуального принуждения и др.
Надо отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации может отменять, существенно ограничивать те или иные процессуальные права (процессуальные гарантии прав) участников процесса или, наоборот, улучшать их положение, устанавливая дополнительные процессуальные гарантии, расширяя принадлежащие им процессуальные права. Это связано с тем, что дела об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам искового производства, с отдельными изъятиями и дополнениями, предусмотренными специальными нормами.
Это связано прежде всего с тем, что характер гарантий зависит от самого гарантируемого права, а также от концепции, предопределяющей роль государства в экономической сфере.
" Распространение на административно-правовые споры судебной формы защиты вызывает к жизни необходимость использования в ходе этой защиты специфических (отличных от искового производства) средств и способов защиты права, что, в свою очередь, обусловливает особенности судебной процедуры" и, как следствие, устанавливает и специальные процессуальные гарантии, которые присущи только данному виду производства в арбитражном суде.
Так, например, по делам о привлечении к административной ответственности арбитражный судья наделен правом на продление срока рассмотрения дела в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельства дела, что является дополнительной процессуальной гарантией по сравнению с делами искового производства, по которым срок рассмотрения дела в первой инстанции имеет императивное закрепление и его продление по усмотрению арбитражного суда невозможно.
В силу того что арбитражные суды по данной категории осуществляют не только защиту нарушенных публичных прав, но и реализуют контрольные функции в отношении государственных органов, наделенных правом разрешать административные споры, следует отметить, что при реализации судом контрольных полномочий в данной области они не должны приводить к смешению процессуальных функций суда и органов государственной власти. Данное утверждение строится на основании того, что административное судопроизводство «не является частью административно-процессуальной деятельности, которая регламентирует властную деятельность исполнительных органов публичной власти». Задачей суда является осуществление правосудия (разрешения дела), так как данный вид производства введен в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве средства судебного контроля в сфере публично-правовых отношений и решает общие задачи судопроизводства в арбитражных судах, установленные в ст. 2 АПК РФ.
В заключение отметим, что установленная законом правовая процедура должна обеспечивать наиболее эффективное выполнение назначения судопроизводства в арбитражных судах по делам, возникающим из административных правонарушений, заключающегося в защите прав и законных интересов лиц и организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В связи с этим работа по совершенствованию процессуального законодательства, несомненно, должна продолжаться. И одним из наиболее важных ее направлений следует считать дальнейшее развитие системы процессуальных гарантий прав и интересов участников административного судопроизводства в арбитражном процессе.
Заключение
Подводя итог работы необходимо остановиться на некоторых моментах, применительно к теме исследования.
К сожалению, приходится констатировать, что российское процессуальное законодательство не содержит эффективных механизмов, обеспечивающих противодействие процессуальным злоупотреблениям, пока не выработано эффективных способов борьбы с ними ни в теории процессуального права, ни в судебной практике.
В правоприменительной деятельности квалификация действий по воспрепятствованию разрешению дел как злоупотребление процессуальными правами не всегда бесспорна, нередко они являются способом обеспечения судебной защиты. Действительно, исходя из формальных позиций, вряд ли правомерно обвинять лицо, участвующее в деле, в злоупотреблении процессуальными правами, если оно выполняет все требования процессуального закона. Однако если суд приходит к выводу, что это лицо добивается срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствует рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (или эти последствия уже наступили), то такой вывод правомерен.
Социальная опасность злоупотребления процессуальными правами заключается в том, что внешне действия лица протекают в рамках правового поля, а на самом деле ими причиняется вред интересам правосудия и интересам других участников гражданского процесса.
Опасность такого деяния может быть в несколько раз выше, чем опасность «обычного» правонарушения: противоправные действия внешне облекаются в юридическую форму и способны причинить серьезный ущерб, поскольку базируются на широкой дозволенности, предоставляемой любым субъективным правом. Такие действия (бездействие) с трудом поддаются обнаружению и раскрытию. Они сложно доказуемы, и лицо, злоупотребляющее правом, может для прикрытия своих противоправных действий использовать арсенал защиты, предоставленный лицу, добросовестно осуществляющему свои субъективные права. Недобросовестные участники процесса, желающие получить выгодное для себя решение либо добиться иных целей, могут быть весьма изобретательны.
В условиях ослабления директивной роли государства в лице его исполнительных органов «освобождающееся» пространство должен занять суд, способный эффективно реализовать демократические процедуры, предусмотренные законом, с целью поиска истины по делу, правильной социально-правовой оценки обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения. Если же разумных пределов плюрализма и децентрализации с учетом специфики психологии населения России найдено не будет, то общество может быть дезорганизовано. С этой позицией можно только согласиться.
В конфликте интересов вывод о том, являются ли «злоупотреблением правом» или нет те или иные действия лиц, участвующих в деле, суду приходится делать на основании одного только судейского усмотрения. А это усмотрение носит оценочный характер.
Непоследовательность, пробелы в нормативном регулировании, теоретическом обосновании и усмотрение в правоприменении ведут к недоверию праву, закону, не способствуют стабилизации судебной практики и подрывают авторитет суда.
Необходимость совершенствования институтов отправления правосудия стала назревшей задачей. В подтверждение сошлемся на фрагмент выступления Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванова на VII Всероссийском съезде судей в декабре 2008 г.: «Нам необходимы дополнительные меры для защиты права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное и Конституцией Российской Федерации, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
…В то же время с целью исключения злоупотреблений правом и сохранения баланса публичных и частных интересов требуется разработать систему институтов, гарантирующих действительную реализацию принципов равноправия и состязательности сторон, установить ответственность сторон за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотреть последовательное раскрытие доказательств, ограничить возможность представления доказательств в суды проверочных инстанций". С этим можно только согласиться.
И в завершение хотелось бы сослаться на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который, исходя из взаимосвязанных норм Конституции и международных договоров (ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 МПГПП), констатировал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Список использованных источников
и литературы
Международные акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984)) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.
Нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.
07.2011) // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.
07.2011) // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
6. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ (ред. от 21.
11.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
7. Федеральный закон от 08.
08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.
05.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Парламентская газета, N 152−153, 14.
08.2001.
8. Федеральный закон от 08.
05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О производственных кооперативах» // Российская газета, N 91, 16.
05.1996.
9. Федеральный закон от 08.
12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О сельскохозяйственной кооперации» // Российская газета, N 242, 16.
12.1995.
Нормативно-правовые акты утратившие силу
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 31.
12.2002) // Документ утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.
11.2002 N 137-ФЗ // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.
05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.
07.2002) // Утратил силу с 1 сентября 2002 года за исключением статьи 22, утратившей силу через десять дней со дня официального опубликования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ, и главы 22, которая утратила силу с 1 января 2003 года (Федеральный закон от 24.
07.2002 N 96-ФЗ). // Российская газета, N 93, 16.
05.1995.
Судебные акты
12. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44, пунктом 1 части первой статьи 134, частью второй статьи 392 и статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант
Плюс, 2012.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2008.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008.
15. Определение Верховного Суда РФ от 07.
02.2002 N 9-В02пр-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12. С. 12.
16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 41-Г03−29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. С. 18.
17. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03−9 // СПС Консультант
Плюс, 2012.
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
19. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.
20. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года. М., 2010.
21. Определение президиума Саратовского областного суда от 31 июля 2011 года. Дело N 07−11/106. // СПС Консультант
Плюс, 2012.
22. Дело N 2−134/10 // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
23. Дело N 2−123/10 // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
24. Дело N 2−4/09 // Архив мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова за 2009 г. // СПС Консультант
Плюс, 2012.
25. Справка по основаниям отложения рассмотрения гражданских дел за 2009 — 2010 гг. // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
26. Справка по основаниям отложения рассмотрения гражданских дел за первое полугодие 2011 года // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Специальная литература
27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д. Б. Абушенко, А. М. Гребенцов, С. Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В. И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.
28. Гражданский процесс: Учебник / Н. П. Антипов, В. А. Бабаков, И. А. Волкова и др.; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
29. Балашов А. Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / под ред. Н. В. Кузнецова // СПС Консультант
Плюс, 2012.
30. Балашов А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.
31. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.
32. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.
33. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В. В. Витрянский, С. А. Денисов, А. Л. Новоселов и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2010
Вып. 11.
34. Григорьева Е. А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. С. Г. Суворовой // СПС Консультант
Плюс, 2012.
35. Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.
36. Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов, В. Ю. Зайцев, Г. В. Манохина и др.; под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.
37. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в 10 томах / О. Р. Зайцев, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009
Вып. 9.
38. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева и др.; под ред. О. В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.
39. Клейменова Е. С. Обжалование действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним // СПС Консультант
Плюс, 2012.
40. Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие // СПС Консультант
Плюс, 2012.
41. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.
42. Макаров Ю. Я. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: учебное пособие. М.: Проспект, 2010.
43. Мелехин А. В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС Консультант
Плюс, 2012.
44. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М.: Юстицинформ, 2009.
45. Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.
46. Пластинина Н. В. Представительство в семейном праве // СПС Консультант
Плюс, 2012.
47. Пресняков М. В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г. Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009.
48. Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.
49. Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС Консультант
Плюс, 2011.
50. Толстик В. А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.
51. Трикс А. В. Справочник прокурора. Спб.: Питер Пресс, 2007.
52. Филимонова М. В. Комментарий к Закону РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (постатейный) / под ред. А. И. Зайцева // СПС Консультант
Плюс, 2012.
53. Харламова И. В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009.
54. Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
55. Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009.
56. Шугрина Е. С. Судебная защита местного самоуправления. М.: Норма, Инфра-М, 2010.
Периодические издания
57. Анохин В. С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. 2007. N 19.
58. Балашов А. Н., Мишутина Э. И. Аксиологические категории института процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7.
59. Глазкова М. Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. N 9.
60. Грель Я. В. Запреты судопроизводства в международном гражданском процессе // Закон. 2008. N 3.
61. Дергачев С. А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2010. N 8.
62. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 1194.
63. Долгополов О. И. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.
05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, 2009, N 8.
64. Ерпылева Н. Ю., Клевченкова М. Н. Обеспечительные меры в международном гражданском процессе // Российский судья. 2009. N 10.
65. Забрамная Е. Ю., Ахтанина М. Н. Арбитражный процесс «интернетизируется» и ужесточается // Главная книга. 2010. N 18.
66. Земскова П. Судебные доказательства в арбитражном процессе // Финансовая газета. 2010. N 18.
67. Кайзер Ю. В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. N 4.
68. Карпычев М. В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. 2008. N 10.
69. Клейн Н. И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4.
70. Кляус Н. Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве: критерии, понятие // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.
71. Курочкин С. А. Гражданский процесс в системе социального управления // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7.
72. Макаров П. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11.
73. Ненашев М. М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7.
74. Ненашев М. М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. N 4.
75. Николюкин С. Содержание соглашения об арбитраже (третейском соглашении) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7; N 8.
76. Оболонкова Е. В. Вопросы применения арбитражными судами федерального законодательства о поддержке малого и среднего бизнеса // Законодательство и экономика. 2010. N 8.
77. Пашков А. К вопросу о развитии гражданского процесса // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45.
78. Прокудина Л. А. Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3.
79. Ракитина Л. Н. Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство // Налоги. 2010. N 34.
80. Симонян С. Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. N 4.
81. Соловых С. Ж. К понятию процессуальных гарантий в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1.
82. Солохин А. Некоторые проблемы понятия «примирение» в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 13 — 16; N 8.
83. Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, NN 6, 7.
84. Фейгель Д. Арбитражный процесс: доказательства истины // Консультант. 2010. N 9.
85. Шамшурин Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.
86. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 7.
Словари, справочники
87. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2009.
88. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой (издание — 6, дополненное). М., 2008.
89. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2010.
Рыжаков А. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009.С.
98.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.
07.2011) // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой (издание — 6, дополненное). М., 2008. С. 669.
Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2009. С. 221.
Забрамная Е.Ю., Ахтанина М. Н. Арбитражный процесс «интернетизируется» и ужесточается // Главная книга. 2010. N 18. С. 87 — 91.
Фейгель Д. Арбитражный процесс: доказательства истины // Консультант. 2010. N 9. С. 46 — 49.
Земскова П. Судебные доказательства в арбитражном процессе // Финансовая газета. 2010. N 18. С. 10.
Долгополов О. И. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.
05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, 2009, N 8.С.
12.
Григорьева Е. А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. С. Г. Суворовой // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.
Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. С. 11 — 12.
Гражданский процесс: Учебник / Н. П. Антипов, В. А. Бабаков, И. А. Волкова и др.; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 105.
Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 129
Там же. С. 86
Там же. С. 83.
Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.С. 50 — 51.
Там же. С. 60.
Ненашев М. М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7. С. 6 — 11.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.
07.2011) // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д. Б. Абушенко, А. М. Гребенцов, С. Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В. И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.С.
76.
Ненашев М. М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7. С. 6 — 11.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В. В. Витрянский, С. А. Денисов, А. Л. Новоселов и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой; Иссл. центр частного права. М.: Статут, 2010
Вып. 11.С.
34.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в N томах / О. Р. Зайцев, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009
Вып. 9.С.
98.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Федеральный закон от 08.
08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.
05.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Парламентская газета, N 152−153, 14.
08.2001.
Глазкова М. Е. Компенсация за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрения и проблемы правоприменения // Адвокат. 2010. N 9. С. 35 — 43.
Оболонкова Е. В. Вопросы применения арбитражными судами федерального законодательства о поддержке малого и среднего бизнеса // Законодательство и экономика. 2010. N 8. С. 71 — 73.
Там же. С. 74.
Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4. С. 5 — 20.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
10.2011) // Российская газета, N 238−239, 08.
12.1994.
Федеральный закон от 08.
05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О производственных кооперативах» // Российская газета, N 91, 16.
05.1996.
Федеральный закон от 08.
12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О сельскохозяйственной кооперации» // Российская газета, N 242, 16.
12.1995.
Кайзер Ю. В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. 2010. N 4. С. 37 — 40.
Прокудина Л. А. Профессионализация арбитражного процесса (вопросы представительства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 3. С. 34 — 39.
Там же. С. 39 — 40.
Харламова И. В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009.С.
78.
Там же. С 80 — 82.
Там же. С. 84.
Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.С. 145.
Там же. С. 148 — 149.
Шапкина Г. С. Применение акционерного законодательства. М.: Статут, 2009.С. 9.
Мелехин А. В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: в N томах / О. Р. Зайцев, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009
Вып. 9.С. 58 — 70.
См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03−9 // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев, Т. В. Соловьева и др.; под ред. О. В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.С. 322.
Данный вывод содержался в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (БВС РФ. 1997.
N 6). Несмотря на то что указанное Постановление признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18/20 ноября 2003 г. N
19/20 (БВС РФ. 2004. N 1), вывод о том, что преобразование акционерного общества из закрытого в открытое и наоборот — из открытого в закрытое реорганизацией юридического лица не является, сохраняет свою актуальность.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 31.
12.2002) // Документ утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.
11.2002 N 137-ФЗ // Свод законов РСФСР, т. 2, с. 7.
Ракитина Л. Н. Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство // Налоги. 2010. N 34. С. 21 — 24.
Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М.: Юстицинформ, 2009. С. 213 — 221.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 390-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сенина Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 44, пунктом 1 части первой статьи 134, частью второй статьи 392 и статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» .
Кляус Н. Процессуальный законный интерес в гражданском судопроизводстве: критерии, понятие // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 6 — 8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2008.
Дело N 2−4/09 // Архив мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова за 2009 г. // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Балашов А. Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие / под ред. Н. В. Кузнецова // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Балашов А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 48.
Определение президиума Саратовского областного суда от 31 июля 2011 года. Дело N 07−11/106. // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Справка по основаниям отложения рассмотрения гражданских дел за 2009 — 2010 гг. // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Справка по основаниям отложения рассмотрения гражданских дел за первое полугодие 2011 года // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
Определение Верховного Суда РФ от 07.
02.2002 N 9-В02пр-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12. С. 12.
Трикс А. В. Справочник прокурора. Спб.: Питер Пресс, 2007. С. 209.
Чудиновская Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 59.
Гражданский процесс: Учебник / Н. П. Антипов, В. А. Бабаков, И. А. Волкова и др.; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 110.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, сентябрь, 2008.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2008.
Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов, В. Ю. Зайцев, Г. В. Манохина и др.; под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. С. 110.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
Григорьева Е. А. Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. С. Г. Суворовой // СПС Консультант
Плюс, 2011.
Дело N 2−134/10 // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Дело N 2−123/04 // Архив Воскресенского районного суда Московской области // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Пластинина Н. В. Представительство в семейном праве // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Шамшурин Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12. С. 15 — 19.
Там же
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года. М., 2010.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 41-Г03−29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. С. 18.
Пашков А. К вопросу о развитии гражданского процесса // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45. С. 6 — 7.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
Макаров П. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11. С. 27 — 30.
Грель Я. В. Запреты судопроизводства в международном гражданском процессе // Закон. 2008. N 3.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 159.
Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М. Н. Обеспечительные меры в международном гражданском процессе // Российский судья. 2009. N 10. С. 33 — 39.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.
03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.
09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.
11.1984)) // Бюллетень международных договоров, N 3, 2001.
Солохин А. Некоторые проблемы понятия «примирение» в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 13 — 16; N 8. С. 7 — 9.
Николюкин С. Содержание соглашения об арбитраже (третейском соглашении) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 7. С. 33 — 37; N 8. С. 30 — 32.
Карпычев М. В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. 2008. N 10.С.
12.
Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 7.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
Ласкина Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: научно-практическое пособие // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Анохин В. С. Злоупотребление процессуальными правами // ЭЖ-Юрист. 2007. N 19.
Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 1194.
Толстик В.А., Дворников Н. Л., Каргин К. В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010.С.
65.
Макаров Ю. Я. Доказательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей: учебное пособие. М.: Проспект, 2010.С.
76.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 05.
05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.
07.2002) // Утратил силу с 1 сентября 2002 года за исключением статьи 22, утратившей силу через десять дней со дня официального опубликования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ, и главы 22, которая утратила силу с 1 января 2003 года (Федеральный закон от 24.
07.2002 N 96-ФЗ). // Российская газета, N 93, 16.
05.1995.
Филимонова М. В. Комментарий к Закону РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866−1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (постатейный) / под ред. А. И. Зайцева // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ (ред. от 21.
11.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.
Шугрина Е. С. Судебная защита местного самоуправления. М.: Норма, Инфра-М, 2010.С.
87.
Клейменова Е. С. Обжалование действий органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним // СПС Консультант
Плюс, 2012.
Пресняков М. В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г. Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009.С.
76.
Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, NN 6, 7.
Курочкин С. А. Гражданский процесс в системе социального управления // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7. С. 39 — 44.
Балашов А.Н., Мишутина Э. И. Аксиологические категории института процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 7. С. 44 — 47.
Ненашев М. М. Расширение правоспособности отдельных субъектов гражданского процесса: к постановке проблемы // Налоги. 2010. N 4. С. 27 — 33.
Симонян С. Л. Иной судебный порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Налоги. 2010. N 4. С. 23 — 26.
Соловых С.Ж. К понятию процессуальных гарантий в арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1. С. 13.
Дергачев С. А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2010. N 8. С. 21 — 23.
