Его заключение не является заключением эксперта в силу ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Размер ущерба, определенный в заключении оценщика, отражается судьей в решении АПК РФ исходит из концепции открытого перечня доказательств, указывая в их качестве «иные документы и материалы», но в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста нет.
Подводя итог, нужно отметить, что специальные познания, которыми не обладают суд и стороны, помогают более детально представить картину происходящего, тем самым правильнее определить предмет доказывания по делу, порой полностью изменить его содержание, определенное сторонами. Рассматривать консультации специалиста в качестве письменного доказательства некорректно, так как в этом случае не учитывается главная их составляющая — наличие профессиональных познаний специалиста, лежащих в их основе. Поэтому необходимо закрепить консультации (заключение) специалиста в качестве самостоятельного вида доказательств, а для этого нужно внести соответствующие изменения в процессуальные законы.
Заключение
Доказывание в арбитражном процессе — это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Или иначе: «Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте» .
В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующие функции.
суд исследует представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, предлагает им собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств и при необходимости сам истребует доказательства, оценивает их, отражая свой вывод по делу в решении. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих их правовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различных субъектов арбитражных процессуальных правоотношений и происходит доказывание по делу в суде.
Судебное доказывание слагается из последовательных стадий, каждая из которых имеет свои цели и задачи:
1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;
2) выявление и собирание доказательств по делу;
3) исследование доказательств;
4) оценка доказательств;
5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.
АПК не допускает использование доказательств, полученных с нарушением актов законодательства.
Следует отметить, что активная роль суда в процессе доказывания в арбитражном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам, участвующим в деле, необходимые и равные процессуальные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:
— разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;
— предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий;
— в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств;
— в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам истребует доказательства.
Такая позиция суда при истребовании доказательств позволяет избежать не только искусственной перегруженности судов, но и принятия противоречивых решений по одному и тому же предмету.
Список использованных источников
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.
01.2009
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 27.
07.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 27.
12.2009)// «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301
" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.
07.1998) (ред. от 28.
09.2010)// «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.2001) (ред. от 27.
07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.
11.2010)// «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 04.
10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.
11.2010) //" Собрание законодательства РФ", 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
Федеральный закон от 31.
05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.
06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.
04.2001)// «Собрание законодательства РФ», 04.
06.2001, N 23, ст. 2291
Федеральный закон от 25.
04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.
04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.
04.2002)// «Собрание законодательства РФ», 06.
05.2002, N 18, ст. 1720
Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 237
Балугина Т.С., Воробьев И. И. Об «исчезновении» истины в российском правосудии // Российская юстиция. 2009. N 11.
Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 288
Боруленков Ю. П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир, 2009. С. 364
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 428
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Изд. «Проспект», 2004. С. 163.
Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 499
Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. 2006. С. 478.
Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М. К. Юковым // Законодательство. 2000. N 7.
Иски и судебные решения: Сборник статей / Р. С. Бевзенко, Е. А. Беляневич, И. А. Войтко и др.; под ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009. 363 с.
Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2008. С. 500.
Коммерсант — Дейли. Приложение «Обзор судебной практики в мире бизнеса». 2004. N 11.
Кухта А. А. Доказывание истины в процессе. Н. Новгород, 2009. С. 440
Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 287.
Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2008. С. 320
Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 225
Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5.
Овсянников В.С., Овсянников И. В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. N 4.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.
Олегов М. Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2007. С. 357.
Пучинский В. К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988. С. 461.
Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.С. 369
Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 422.
Решетникова И. В. Унификация доказывания — процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47.
Рогожин Н. А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2007.С.278
Сахнова Т. В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд., перераб. / Под ред. И. В. Решетниковой. Норма, 2005.С.415
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.С.367
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 361.
Терехова Л. А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8.
Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11.
Фокина М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8.
Харламова И. В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009. 389 с.
См. Балугина Т. С., Воробьев И. И. Об «исчезновении» истины в российском правосудии // Российская юстиция. 2009. N 11.С. 52 — 55; Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … д-ра юрид. наук.
СПб., 2003. С. 11 — 41; 19. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2004.
С. 34
См. Фокина М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 8. С. 20
Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 237
Боруленков Ю. П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир, 2009. С. 164; Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 2008. С. 120
Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. N 5. С. 112
Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006. С. 125
Овсянников В.С., Овсянников И. В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. N 4.С. 114
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. С. 228; Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 99
Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 8; Кухта А. А. Доказывание истины в процессе. Н. Новгород, 2009. С. 40; Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.С. 69
Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 22 — 23.
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 161.
Баулин О. В. Указ. соч. С. 23.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 626.
Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском процессе. М., 2005. С. 21 — 22.
Терехова Л. А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 61.
Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 89.
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 27.
07.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. С. 87.
Терехова Л. А. Указ. соч. С. 61.
Тенденции развития современного гражданского процесса. По материалам XII Всемирного конгресса процессуального права. 2007 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11. С. 117.
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 27.
07.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
См. Иски и судебные решения: Сборник статей / Р. С. Бевзенко, Е. А. Беляневич, И. А. Войтко и др.; под ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2009. 168 с.
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 27.
07.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 27.
07.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
См. Харламова И. В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М.: Статут, 2009. 189 с.
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 04.
10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.
11.2010) //" Собрание законодательства РФ", 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.
01.2009
Федеральный закон от 31.
05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.
06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.
04.2001)// «Собрание законодательства РФ», 04.
06.2001, N 23, ст. 2291
" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002) (ред. от 27.
07.2010)// «Собрание законодательства РФ», 29.
07.2002, N 30, ст. 3012
" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.
07.1998) (ред. от 28.
09.2010)// «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.
10.1994) (ред. от 27.
12.2009)// «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301
См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Изд. «Проспект», 2004. С. 163.
См.: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2008. С. 200.
Олегов М. Д. Доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2007. С. 157.
См.: Решетникова И. В. Унификация доказывания — процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. 2003. N 47.
См.: Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. 2-е изд. М., 1999. С. 159 — 161.
См.: Коммерсант — Дейли. Приложение «Обзор судебной практики в мире бизнеса». 2004. N 11.
См.: Европейский суд по правам человека: Избранные решения. В 2 томах. М.: Норма. Т. 1. 2006. С. 172 — 178.
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.
01.2009
См.: Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М. К. Юковым // Законодательство. 2000. N 7. С. 5.
См.: Пучинский В. К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988. С. 57 — 61.
См.: Сахнова Т. В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.2001) (ред. от 27.
07.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.
11.2010)// «Собрание законодательства РФ», 24.
12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
См.: Сахнова Т. В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
Федеральный закон от 25.
04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.
04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.
04.2002)// «Собрание законодательства РФ», 06.
05.2002, N 18, ст. 1720
Рогожин Н. А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2007.С.278
См. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд., перераб. / Под ред. И. В. Решетниковой. Норма, 2005.С.415
