Однако такая возможность предусмотрена законодательством РФ о местном самоуправлении и уставами муниципальных образований и осуществляется на практике, что позволяет избегать экономически обременительных внеочередных местных выборов.
К сожалению, в ст. 18 (п. 8) Федерального закона № 67-ФЗ сохранено ранее существовавшее ограничение для всех выборов на число мандатов (не более пяти), подлежащих распределению в многомандатном избирательном округе.
Право регулировать этот вопрос стоит предоставить субъектам Федерации.
Введенное в данный пункт положение о том, что подобное ограничение не применяется при выборах в орган местного самоуправления в избирательном округе, образованном в границах избирательного участка, не только ничего не дает для практического решения вопросов подготовки и проведения муниципальных выборов, но и еще больше ужесточает ограничение.
«Одна из самых сложных проблем во время выборов в представительный орган местного самоуправления — это явка» [40;33]. Чтобы повысить интерес к этим выборам, как-то расшевелить общественное сознание, местная власть и муниципальная комиссия прилагают определенные усилия, в первую очередь, направленные на исполнение требований избирательного законодательства по организации агитационных мероприятий. Однако, пассивно не только население, но и сами кандидаты!
Без сомнений, повысить интерес населения к предстоящим выборам можно через публикации материалов соответствующей направленности в местной газете и организацию дискуссионных телепередач!..
Согласно исследованию ФИМ, наиболее частыми посетителями муниципальных советов являются женщины, лица в возрасте 55 лет и старше, пенсионеры, люди с низким уровнем дохода. Поэтому, по мнению членов фонда, необходимо повышение уровня информатизации населения и, прежде всего, молодежи[40;33]
До тех пор, пока существуют выборы, фальсификация будет неотъемлемой частью предвыборного процесса. Опыт избирательных кампаний показывает, что большое значение при окончательном подведении итогов имеет количество голосов, добавленных разными способами официальному победителю. Полностью подтверждается циничная фраза, приписываемая Сталину: «не важно, как проголосуют, важно, кто подсчитывает голоса» .
Существует различное множество способов фальсификации избирательного процесса, на разных его этапах.
Первый способ объединяет в себе сразу несколько способов так называемой «обратной фальсификации». На тех участках, где тот или иной кандидат или политическая сила точно не соберут достаточное количество голосов, устраиваются массовые нарушения избирательного процесса — от ведения агитации за соперника прямо в день выборов, до драк, стычек, очевидного выброса большого количества поддельных бюллетеней, намеренного повреждения избирательных урн и так далее. Цель всех этих действий одна — признать результаты выборов на таких участках недействительными.
Второй способ идея заключается в том, что правильно заполненные бюллетени заранее помещаются в избирательные урны.
Третий способ когда приклеиваются к стенкам урны. Никто из участников избирательного процесса не имеет права даже прикасаться к урнам, кроме момента опускания бюллетеней при голосовании. Поэтому при правильном подходе фальсификаторов к организации этого варианта выявить такой способ фальсификации непросто.
Четвёртый способ снятие кандидата с выборов. Этот способ в равной мере можно отнести как к предвыборным технологиям, так и к технологиям фальсификации результатов выборов. Сразу оговорим, что не считаем снятие кандидата с выборов в качестве законной санкции за несоблюдение норм избирательного законодательства ни тем, ни другим. Но когда кандидат снимается с регистрации вследствие организованных против него провокаций или под надуманным предлогом (как правило, это представитель оппозиционных сил и/или наиболее вероятный победитель), а в отношении избирателей — фальсификация. Снятие с регистрации «первого номера» искажает результаты волеизъявления избирателей не хуже, чем «выброс» и другие технологии. Разница только в том, что снимают с регистрации, как правило, за день до выборов, чтобы лишить возможности опротестовать решение избирательной комиссии в суде, а фальсификация осуществляется непосредственно в день голосования и последующие дни. Голоса, которые избиратели готовы отдать за данного кандидата, как правило, частично переходят к следующему кандидату, а частично распределяются между другими кандидатами.
Пятый способ как показывает практика, результаты любых выборов решаются в первые несколько часов после закрытия избирательных участков. Поэтому, во-первых, чрезвычайно важно создать атмосферу фиксированности ситуации, обозначив и огласив желаемые результаты, а во-вторых, перенести реальный подсчет по схеме «участок — район — округ — область — столица» на следующий день, когда ни наблюдателей, ни обостренного общественного внимания уже не будет, зато появится возможность спокойно превращать желаемое в действительное. Технология требует высочайшей квалификации технологов и кадров в ЦИКе. В данном случае нужна крайне четкая координация действий, высокая личная мотивация, а также особо тщательным образом разработанный план каскадного подсчета. Для реализации этой схемы нужен необыкновенный человеческий ресурс [40;34].
Бросается в глаза факт, что фальсификация зависит от «рядовых исполнителей» — членов избиркомов. Именно на них возлагается ответственность за помощь в победе того или иного кандидата. Деятельность эта крайне нервная, мало оплачиваемая и уголовно наказуемая. Поэтому одним из важнейших вопросов избирательного процесса является формирование состава местных избиркомов.
В настоящее время существует ряд проблем законодательного регулирования избирательного процесса в системе местного самоуправления -на федеральном уровне отсутствует законодательный акт, прямо регулирующий муниципальные выборы либо устанавливающий общие принципы организации муниципальных выборов в Российской Федерации; сложность и противоречивость федерального и регионального избирательного законодательства, недоступность для понимания его большей частью избирателей. В связи с этим необходимо проведести систематизацию законодательства о муниципальных выборах, а также целесообразно принять Избирательный кодекс РФ.
Организация подготовки и проведения муниципальных выборов возложена на избирательные комиссии муниципального образования. Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет муниципальные избирательные комиссии как муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления. При этом установлено, что статус юридического лица может быть передан муниципальной избирательной комиссии Уставом муниципального образования, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Представляется целесообразным закрепить статус избирательных комиссий муниципальных образований как юридического лица в законодательных актах федерального уровня.
Одной из особенностей избирательного процесса в системе местного самоуправления является наличие особого участвующего в нем субъекта — а именно иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории соответствующего муниципального образования, имеющего право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и гражданин Российской Федерации. В то же время, нормы Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеют отсылочный характер и не устанавливают порядок участия иностранных граждан в муниципальных выборах, хотя это и предусмотрено законами о выборах. В связи с этим, обосновывается необходимость установления рамочным федеральным законом порядка реализации иностранным гражданином право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме с возможностью установления особенностей на уровне субъекта Российской Федерации. При этом представляется необходимым при принятии такого законодательства основываться на стандартах международно-правовых документов, предусматривающих участие иностранных граждан в национальных выборах. Одной из особенностей, присущей исключительно муниципальным выборам, является ограничение участия в выборах военнослужащих. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей при выборах в органы местного самоуправления. Ограничения активного избирательного права курсантов военных образовательных учреждений до заключения с ними контракта, т. е. отнесенных к категории военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, являются неконституционными и должны быть устранены [48;94].
3.2 Особенности определения результатов выборов: правовые проблемы Проведение выборов на демократической основе подразумевает право участников избирательной кампании ставить вопрос о признании выборов недействительными. Однако для такой его постановки и принятия решения о недействительности результатов выборов требуются веские основания. Должны быть установлены серьезные нарушения закона, которые не позволяют относиться с доверием к полученным результатам выборов. В то же время облегченное отношение к использованию процедуры признания выборов недействительными как к очередному туру проведения избирательной кампании, в результате которого можно, приложив определенные усилия, скорректировать результаты волеизъявления избирателей, представляет собой очевидный дефект политического и правового сознания, поскольку ставит под сомнение саму ценность выборов как высшего непосредственного выражения власти народа.
В Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ [2] записано, что государство должно обеспечить, чтобы кандидаты, получившие необходимое число голосов, определенное законом, надлежащим образом вступали в должность и могли оставаться в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом. Это регулируется законом в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами. Из этого принципа, закрепленного в Документе Копенгагенского совещания, вытекают следующие практические последствия. Решение вопроса о признании выборов недействительными уже после того, как определен избранный кандидат, не должно представлять собой ординарный, без серьезных к тому поводов, способ аннулирования результатов уже состоявшегося волеизъявления избирателей. Состязательность в избирательном процессе не может автоматически переноситься за его рамки, то есть обжалование результатов выборов не может рассматриваться как очередной тур выборов. Признание выборов недействительными может иметь место только в том случае, когда имеются достоверные доказательства, что нарушения, допущенные в ходе выборов и определения их результатов, не позволяют точно установить результаты волеизъявления избирателей. Если же указанные нарушения и их последствия не установлены, кандидату, получившему необходимое число голосов избирателей, должны быть созданы все условия для его вступления в должность и сохранения его полномочий в дальнейшем [22;36].
В то же время принцип проведения свободных выборов требует: если в ходе выборов допущены существенные отступления от порядка, установленного законом, последствия которых столь серьезны, что эти выборы невозможно признать свободными, отражающими волеизъявление граждан, государство обязано создать для граждан надлежащие условия для обжалования результатов выборов на предмет признания их недействительными.
Граждане вправе обратиться в суд с требованием защиты и восстановления их нарушенных избирательных прав. Само по себе нарушение отдельных избирательных процедур избирательными комиссиями, если это не повлекло серьезных, неустранимых нарушений избирательных прав граждан, не может рассматриваться как достаточный повод для отмены результатов волеизъявления избирателей.
Только при наличии конкретных нарушений избирательных прав граждан, прямо повлиявших на результаты выборов, может ставиться вопрос о признании выборов недействительными. При этом должна быть гарантирована приоритетность защиты избирательных прав граждан. Поэтому в создании достаточных гарантий защиты результатов выборов, в своем роде, презумпции действительности результатов выборов заключаются весомые гарантии реализации гражданами конституционного права избирать и быть избранными.
Однако нарушения прав одного или нескольких избирателей, зафиксированные в установленном порядке, сами по себе не могут повлечь пересмотр результатов выборов в форме признания их недействительными. Произвольное решение этого вопроса может нарушить права подавляющего большинства избирателей, голосование которых, собственно, и позволило определить избранного кандидата. Поэтому прежде чем признать выборы недействительными, на чашу весов неизменно должен быть поставлен вопрос об обоснованности принятия решений в пользу одних избирателей за счет других. Объективной почвой для решения подобных коллизий может быть только последовательное соблюдение нормативных ориентиров, содержащихся в законе. Императивность соответствующих положений закона должна последовательно подтверждаться правоприменительной практикой и, прежде всего, в деятельности судов.
Выборы могут признаваться недействительными только по достаточно серьезным основаниям, которые должны быть однозначно определены в законе. Недействительность тех или иных избирательных процедур означает юридическую ничтожность соответствующих действий, совершенных избирателями, кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, избирательными комиссиями. Недействительными могут быть признаны итоги голосования, результаты выборов. Недействительным может быть признано и само избрание кандидата. В качестве недействительных квалифицируются подписи избирателей, собранные с нарушением закона, а также избирательные бюллетени, по которым невозможно установить волеизъявление избирателей [22;37].
При определении итогов голосования большой проблемой является выяснение того, какие нарушения, допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования, не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Применительно к итогам голосования результаты волеизъявления представляют собой лишь количественные показатели голосования по различным позициям. Не существует такого объективного критерия достоверности определения результатов волеизъявления избирателей, как учет разницы голосов, полученных кандидатами. Поэтому теоретически даже один неправильно поданный или неправильно подсчитанный голос способен привести к невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по избирательному участку. Использование такого рода потенциала норм закона может повлечь и в ряде случаев влечет грубые искажения состоявшегося волеизъявления избирателей. Поэтому чрезвычайно важно обеспечить, чтобы в законе были сформулированы объективные критерии невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по избирательному участку. Один из них мог бы заключаться в невозможности с достоверностью определить волеизъявление более четверти избирателей, включенных в список избирателей.
Одновременно в этом федеральном законе по-разному определяются полномочия избирательных комиссий и судов, рассматривающих законность и обоснованность решений об итогах голосования и результатах выборов. Если суд при наличии предусмотренных законом оснований вправе принять решение об отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов, принятого соответствующей избирательной комиссией, то вышестоящая избирательная комиссия вправе также принять решение по существу вопроса. В случае, если, установив серьезные нарушения закона, суд отменит решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, соответствующая избирательная комиссия обязана на основе состоявшегося решения суда принять новое решение и признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.
На практике суды, рассматривая жалобы об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов и отменяя указанные решения, нередко самостоятельно признают выборы недействительными. В действующем законодательстве имеются определенные основания для такого рода решения вопроса. В частности, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы [23;27−29].
Рассматриваемые полномочия суда могут показаться эффективным средством для гибкого реагирования на нестандартные ситуации, зачастую возникающие при проведении выборов. Однако правильнее было бы, если бы нарушения, непосредственно не связанные с проведением голосования, подсчетом голосов, определением итогов голосования и результатов выборов, рассматривались судами до того, как будет проведено голосование. Иначе может сложиться следующая ситуация: до того, как стали известны результаты голосования, все участники избирательной кампании соглашаются с организацией подготовки и проведения выборов, а после определения результатов выборов проигравшая сторона начинает актуализировать весь перечень всевозможных нарушений избирательного законодательства, который ей был известен и до дня голосования. Избирательное законодательство и правоприменительная практика не должны создавать каких-либо оснований для такого рода злоупотреблений правом на обжалование решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов.
Во всех случаях отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов и впоследствии признание этих результатов недействительными возможны лишь при обязательном условии, что допущенные нарушения закона не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Требуется доказать, что вследствие именно этих нарушений невозможно определить результаты выборов, то есть установить, состоялись ли выборы и кто из кандидатов избран.
В этой связи представляется весьма обоснованным вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которая в решении от 28 февраля 2000 года, принятом по жалобе кандидата на должность губернатора Московской области Селезнева Г. Н., постановила, в частности, что из положений, содержащихся в п. 1 — 3 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что «для признания результатов выборов недействительными необходимо установить: во-первых, что в ходе организации и проведения выборов имели место нарушения избирательного законодательства; во-вторых, что выявленные нарушения ставят под сомнение зафиксированные результаты голосования; в-третьих, что характер допущенных нарушений таков, что на момент рассмотрения жалоб уже невозможно с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей» [20]. То есть для признания выборов недействительными необходимо, чтобы последствия нарушений избирательного законодательства носили необратимый характер, была бы полностью утрачена возможность достоверного установления результатов выборов. Пока такая возможность имеется (в частности, она может заключаться в проведении нового подсчета голосов по избирательным бюллетеням), признание результатов выборов недействительными является недопустимым.
Значение данной нормы заключается в стремлении законодателя оградить стабильность результатов волеизъявления избирателей от злоупотреблений правом на обжалование результатов выборов со стороны кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, которые в процессе ведения собственных избирательных кампаний совершали определенные противоправные действия, а после поражения на выборах оказались заинтересованы использовать собственные же нарушения в качестве основания для отмены решения о результатах выборов.
Наряду с признанием выборов недействительными, в том числе вследствие принятого судом решения об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов предусмотрена возможность признания избрания кандидата (списка кандидатов) недействительным.
Признание избрания кандидата недействительным в большинстве, но не во всех случаях влечет, по сути, те же последствия, что и признание выборов недействительными. Отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов приводит к назначению новых. Так, признание недействительным избрания кандидата по одномандатному избирательному округу влечет проведение новых выборов. В то же время, признание недействительным избрания списка кандидатов, выдвинутого определенным избирательным объединением, избирательным блоком по федеральному избирательному округу, может повлечь перераспределение депутатских мандатов между другими избирательными объединениями, избирательными блоками [22;36].
При отмене решения о результатах выборов и принятии решения о признании избрания кандидата (списка кандидатов) недействительным суд в соответствии с действующим избирательным законодательством вынужден руководствоваться различными критериями.
Таким образом, признание избрания кандидата недействительным является самостоятельным видом ответственности, применяемым к кандидату (списку кандидатов). Вместе с тем с учетом серьезности рассматриваемой санкции и того, что она фактически аннулирует результаты волеизъявления избирателей, в Федеральном законе требуется предусмотреть ограничения на ее применение. Необходимо установить обязанность суда выяснять, что вследствие совершения кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком соответствующих правонарушений было оказано существенное воздействие на результаты волеизъявления избирателей. В правоприменительной практике для определения последнего допустимо использование методик, аналогичных тем, которые применяются при принятии судом решения об отмене результатов выборов.
Нынешняя практика признания итогов голосования, результатов выборов недействительными, а равно отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов убедительно доказывает: чтобы обеспечить соблюдение избирательных прав граждан при подведении итогов голосования, определении результатов выборов, требуются весьма существенные изменения в законодательстве. Назовем важнейшие из этих мер. В законодательстве и прежде всего в Федеральном законе № 67-ФЗ должны быть установлены четкие критерии признания недействительными итогов голосования. В настоящее время это самый уязвимый момент во всей конструкции пересмотра итогов голосования, результатов выборов. Без объективных критериев признания недействительными итогов голосования возможно аннулирование результатов волеизъявления по избирательному участку на основе единичных нарушений избирательного законодательства, которые никоим образом не повлияли и не могли повлиять на результаты выборов [22;37].
Следует однозначно определить, что признание выборов недействительными, отмена решения избирательной комиссии о результатах выборов, признание недействительным избрания кандидата (списка кандидатов) возможны только в случае, если допущенные нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Сейчас в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ признание выборов недействительными, отмена решения о результатах выборов возможны и в случае, когда признаны недействительными итоги голосования более чем на одной четверти избирательных участков. Последнее основание аннулирования результатов выборов нередко рассматривается в правоприменительной практике как самодостаточное, действующее наряду с первым основанием (невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей). Игнорирование качественных оценок допущенных нарушений избирательного законодательства, невыяснение степени их влияния на результаты волеизъявления граждан при автоматической отмене результатов выборов на основании недействительности итогов голосования на четвертой части избирательных участков создает почву для манипулирования результатами волеизъявления избирателей [23;25].
При решении судами дел об отмене результатов выборов учет разницы голосов, поданных за кандидатов, получивших наибольшее число голосов, создает объективные предпосылки для выяснения возможности или невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Для признания выборов недействительными, отмены решения о результатах выборов требуется доказать, что имевшиеся нарушения повлияли на волеизъявление избирателей таким образом, что и с учетом имеющейся разницы голосов невозможно с достоверностью определить его результаты. Только такой подход к решению этих вопросов в законодательстве и в правоприменительной практике способен защитить право каждого избирателя на то, чтобы в результатах выборов был обеспечен учет его голоса.
Вывод по третей главе:
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что результаты выборов не застрахованы от фальсификации. И с совершенствованием избирательного процесса совершенствуются и «грязные» предвыборные технологии. Законность избирательного процесса должна быть под постоянным контролем со стороны правоохранительных органов (в первую очередь прокуратуры).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В избирательном процессе существенный момент его содержания составляет политическое (гражданское) доверие избирателей к государственным институтам и органам, обеспечивающим организацию и проведение выборов. Гражданское доверие, являясь неотъемлемым элементом правовой культуры, определяет смысл современного избирательного процесса как механизма воспроизводства власти и избирательного права как отрасли публичного права, регулирующего эту важнейшую общественную функцию.
В демократическом государстве при достаточной развитости политической культуры и самодеятельности граждан практически не бывает полного единодушия на выборах. Смысл выборов не в том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус между всеми гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме чрезвычайных ситуации, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том, чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть — быть созданной и действовать в соответствии с этой волей. Через борьбу на выборах, следовательно, в конечном счете, достигаются стабильность и порядок в общественной жизни.
Избирательный процесс в системе местного самоуправления — это совокупность относительно обособленных избирательных действий, которые образуют самостоятельные стадии избирательного процесса. Для каждой стадии муниципальных выборов характерен субъектный состав, содержание, сроки, избирательные документы.
Выделены следующие стадии избирательного процесса в системе местного самоуправления: назначение муниципальных выборов; формирование территориальных образований по муниципальным выборам; создание избирательных комиссий; составление списков избирателей; выдвижение и регистрация кандидатов; предвыборная агитация; финансирование муниципальных выборов; голосование; определение итогов голосования и результатов муниципальных выборов.
Законодательство о выборах органов местного самоуправления представляет собой совокупность нормативных правовых актов, закрепляющих содержание и механизм реализации избирательных прав граждан, а так же регулирующих общественные отношения, связанные с формированием представительных и иных выборных органов и должностных лиц местного самоуправления.
Законодательство о муниципальных выборах призвано урегулировать избирательный процесс в системе местного самоуправления, детализировать статус субъектов избирательного процесса, определить порядок формирования и полномочия органов, участвующих в избирательном процессе при проведении муниципальных выборов.
Анализ соотношения указанного законодательства, позволил сделать вывод о ряде противоречий между Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и специальных законах, регулирующих проведение муниципальных выборов, в частности Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Изменение избирательного законодательства при недостаточной четкости конституционно-правового установления направлений его развития негативно влияет на правовую культуру избирателей. Все это вызывает необходимость повышения правовой культуры избирателей, ориентированной на активное и ответственное участие граждан в формировании выборных институтов на муниципальном уровне.
Необходимо активно внедрять в практику работы органов местного самоуправления мероприятий по повышению правовой культуры избирателей и других участников избирательного процесса.
В настоящее время существует ряд проблем законодательного регулирования избирательного процесса в системе местного самоуправления — на федеральном уровне отсутствует законодательный акт, прямо регулирующий муниципальные выборы либо устанавливающий общие принципы организации муниципальных выборов в Российской Федерации; сложность и противоречивость федерального и регионального избирательного законодательства, недоступность для понимания его большей частью избирателей. В связи с этим обосновывается проведения систематизации законодательства о муниципальных выборах, а также целесообразность принятия Избирательного кодекса РФ.
Организация подготовки и проведения муниципальных выборов возложена на избирательные комиссии муниципального образования. Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет муниципальные избирательные комиссии как муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления. Статус юридического лица может быть передан муниципальной избирательной комиссии Уставом муниципального образования, нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Представляется целесообразным закрепить статус избирательных комиссий муниципальных образований как юридического лица в законодательных актах федерального уровня.
Одной из особенностей избирательного процесса в системе местного самоуправления является наличие особого участвующего в нем субъекта — а именно иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории соответствующего муниципального образования, имеющего право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и гражданин Российской Федерации.
В то же время, нормы Федеральных законов: от 12.
06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 25.
07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 06.
10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеют отсылочный характер и не устанавливают порядок участия иностранных граждан в муниципальных выборах, хотя это и предусмотрено законами о выборах.
Необходимо установить федеральным законом порядок реализации иностранным гражданином право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме с возможностью установления особенностей на уровне субъекта Российской Федерации. При этом необходимо при принятии такого законодательства основываться на стандартах международно-правовых документов, предусматривающих участие иностранных граждан в национальных выборах.
Одной из особенностей, присущей исключительно муниципальным выборам, является ограничение участия в выборах военнослужащих. Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву на территории соответствующего муниципального образования, если место жительства этих военнослужащих до призыва на военную службу не было расположено на территории муниципального образования, не включаются в списки избирателей при выборах в органы местного самоуправления. Ограничения активного избирательного права курсантов военных образовательных учреждений до заключения с ними контракта, т. е. отнесенных к категории военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, являются неконституционными и должны быть устранены.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.
10.1985) // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 36. Ст. 4466.
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445 .
Федеральный закон от 20.
03.2011 № 38-ФЗ «О внесении изменений в статьи 35 и 38 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и в Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в связи с применением пропорциональной избирательной системы на выборах депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов» // Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 13. Ст. 1685.
Федеральный закон от 10.
01.2003 № 20-ФЗ (ред. от 11.
07.2011) «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. Ст. 172.
Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.
07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
08.2011) // Собрание законодательства РФ.- 2003. № 40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 12.
06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 25.
07.2011, с изм. от 20.
10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 24. Ст. 2253.
Федеральный закон от 25.
07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 18.
07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 30. Ст. 3032
Федеральный закон от 06.
10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 25.
07.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.
08.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 42. Ст. 5005.
Федеральный закон от 26.
11.1996 № 138-ФЗ (ред. от 09.
11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. -1996. -№ 49. Ст. 5497.
Закон РФ от 27.
04. 1993 № 4866-I (в ред. 09.
02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 19. Ст. 685.
Федеральный закон от 28.
08.1995 № 154-ФЗ (ред. от 21.
07.2005) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 35. Ст. 3506.
Закон РФ от 06.
07.1991 № 1550−1 (ред. от 03.
12.2008) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.-№ 29. Ст. 1010.
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года) // СПС «Гарант».
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // СПС «Гарант».
Областной закон от 13.
10.2006 года № 113-оз (ред. от 16.
05.2011) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» // Вести.-2006. № 121.
Областной закон Ростовской области от 08.
08.2011 № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» // Наше время.-2011. № 315−324.
Областной закон от 28.
12.2005 № 429-ЗС (ред. от 14.
09.2011) «О выборах глав муниципальных образований в Ростовской области» // Наше время.-2005.-№ 344−348.
Судебная практика Постановление Конституционного Суда РФ от 07.
07.2011 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области „О муниципальных выборах в Челябинской области“ в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И. И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана» // Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 29. Ст. 4557.
Определение Верховного Суда РФ от 25.
05.2000 № 4-Г00−5 // (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Литература
Абрамов В. Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // СОЦИС. — М., 1997. — № 1. С. 120−125.
Алехичева Л.Г., Постников А. Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые проблемы // Журнал российского права. — 2001. № 6. — С. 36−38.
Анимица Е. Г., Тертышный А. Т. Местное самоуправление: история и современность. — Екатеринбург, 1998. -296 с.
Антонова Н. А. Органы местного самоуправления: нормативные правовые акты. — М.: Изд-во «Дело», 2006. 254с.
Бадягина А. Понятие и признаки субъекта территориального общественного самоуправления // Муниципальное право.- 2011. № 2. С.6−10.
Борисов И., Игнатов А. Конституционно-правовые аспекты выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по пропорциональной избирательной системе // Муниципальное право.- 2011. № 3. С.49−55.
Бочкарев В. Местное самоуправление в России: проблема становления.
Пенза: Пензенская правда, 2004. -125с.
Бутов В.И., Игнатов В. Г. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. — Ростов-на-Дону: ИКЦ «Мар
Т", 2005. -352 с .
Васильев В. Муниципальное право России.
М.: Юстицинформ, 2009. — 358с.
Васильев В. Пропорциональная или мажоритарная? // Муниципальное право.- 2011. № 3. С.37−40.
Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений / В 3-х тт. — СПб.: Тип. В. В. Пратц, 1872. — 377 с.
Захаров И. В., Кокотов А. Н. Избирательное право Российской Федерации— М.: Юрайт-Издат, 2010. — 348с.
Иванютина Е. В. Соотношение категорий «реформа» и «контрреформа», характеризующих процесс преобразований местного самоуправления второй половины XIX века // Наука и образование — 2005: материалы Всерос. науч.
практ. конф.: в 3 ч. / НФ РИО Баш
ГУ. — Нефтекамск, 2006. — Ч. 3. — С. 290−295.
Игнатюк Н.А., Павлушкин А. В. Муниципальное право. — М.: Юстицинформ, 2007. — 312 с.
Кириллов Ю. Европейская хартия местного самоуправления // Муниципальное право.-2010.-№ 3. — С. 12−20.
Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. — М.: Т-во Тип. А. И. Мамонтова, 1895. — 288с.
Коркунов Н. М. Русское государственное право — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. — Т. I. (Введение и общая часть). — 623 с.
Кузякин Ю. П. Муниципальное право.
М.: МГИУ, 2009. — 228с.
Кутафин О. Е, Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации.
М: Проспект, 2010. 672с.
Лазаревский Н. И. Русское государственное право: Конституционное право 2-е изд. Т. 1. М. :Тип. АО «Слово», 1910.-334с.
Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века / Сост., предисл., примеч. А. Д.
Каплина / Отв. ред. О. А.
Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. 238с.
Минкус И. Общественное мнение о местном самоуправлении города // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев.- 2004.-№ 6. С.33−36.
Мотыжева Н. В. Законодательство об избирательном процессе на уровне местного самоуправления // Актуальные проблемы права на современном этапе развития Российской государственности. Сибайский институт (филиал) Баш ГУ 2010. С.122−126.
Основы муниципального хозяйства / под ред. М. Д. Загряцкова — Рига: Тип. газеты Rigaer Tagebiatt, 1914. — 132 с.
Прокопьев Е. В. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. Сборник учебн.
метод., нормат.
правовых и аналит.
материалов.
М: Волтерс Клувер, 2009. 325с.
Сабитова Е. Г. Местное самоуправление. — М.: Книга сервис, 2006.-190с.
Соболева А. Пропорциональная избирательная система как ограничение избирательных прав граждан на муниципальном уровне // Муниципальное право.- 2011. № 3. С.41−44.
Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Прогресс, 1992. —554 с.
Фадеев В.И., Рауткина Н. И., Миронов Н. М. Муниципальные выборы в РФ. — М.: Норма, 2006. — 368с.
Хусаинов P.P. Выдвижение и регистрация кандидатов на выборах в органы местного самоуправления: зарубежный опыт для России / P.P. Хусаинов // Вестник Поволжской академии государственной службы. — 2009. — № 1 (18). — С. 89−95.
Чанов С. Е. Муниципальное право. — М.: Юрайт-Издат, 2010. — 192с.
Черникин В. В. Защита избирательных прав граждан в РФ. — М.: Юристъ, 2003. 188с.
Шугрина Е. Конституционно ли использование пропорциональной избирательной системы на муниципальном уровне? // Муниципальное право.- 2011. № 3. С.2−5.
