Метод рейтингового анализа.
Н. П. Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности проводит на основе стандартизированных значений 2-х показателей:
коэффициента текущей ликвидности (Кт. л.);
коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (Ксос).
Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную норму:
— К т. л. с = (К т. л. по балансу) / 2 ,
— К сосс = (К сос по балансу) / 0,1 .
Затем определяется рейтинговое число для каждой организации по формуле
R=/ (1- К т. л. с)2 — (1- К сосс) 2. (9)
Рассмотрим рейтинговую оценку организации на начало и на конец года (табл. 4).
Таблица 4 — Рейтинговая оценка организации Показатели К т. л. по балансу Ксос по балансу Стандартизированные значения показателей К т. л. с К сосс На начало года 0,898 — 0,449 — На конец года 0,224 — 0,112 — Критерий >=2 >=0.1 — ;
Rн.г. =
Rк.г. =
Расчетным путем выявлено, что Rк.г. > Rн.г., значит финансовое положение ухудшилось в течение года, платежеспособность снизилась.
Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.
Следовательно, по трем способам предприятие может быть признано потенциальным банкротом. Необходимо выработка направления улучшения финансовой политики предприятия.
Заключение
В ходе проделанной работы были решены все поставленные задачи и достигнута цель исследования — охарактеризовано понятие банкротства.
Детально были изучены вопросы трактовки и соотношения категорий «несостоятельность» и «банкротство», представлены исторические аспекты возникновения и развития данных институтов, определены особенности законодательства о несостоятельности и банкротстве России и зарубежных стран.
Рассмотрев трактовки категорий «несостоятельность» и «банкротство» с позиции различных авторов, была выявлена дифференцированность в понимании данных терминов. Большинство дореволюционных, а также часть современных исследователей считают банкротство исключительно уголовно наказуемым явлением, то есть, чтобы стать банкротом, необходимо нарушить уголовное законодательство. Другие современные ученые видят в банкротстве законно признанную неплатежеспособность, наступившую вследствие кризисных тенденций на предприятии. Есть и авторы, характеризующие банкротство с положительной стороны, поскольку вследствие реализации данного механизма экономика расстается с неэффективными участниками рынка, осуществляется перераспределение ресурсов между перспективными производителями, а освободившийся от обязательств должник-владелец погибшего бизнеса получает очередной шанс для предпринимательства.
Несмотря на законодательно закрепленную идентичность между терминами «несостоятельность» и «банкротство», подавляющее большинство ученых считает, что данные категории имеют несколько различные значения.
Древнее законодательство о несостоятельности и банкротстве зарубежных стран, будучи под влиянием рабовладельческого строя производственных отношений, допускало нанесение различного рода увечий должнику, вплоть до убийства. В средневековье к несостоятельным должникам разрешалось применение ареста, а несостоятельность обычно связывали со злонамерением. Под несостоятельностью понималась торговая несостоятельность. В Древней Руси, согласно Русской Правде, допускалась продажа должника в рабство кредитору для отрабатывания своего долга. В отличие от зарубежных стран, должник мог быть признан невиновным, если он не способен расплатиться по обязательствам не по своей вине.
Первый Устав о банкротах в России приняли лишь в 1800 году, согласно которому несостоятельный должник немедленно заключался под стражу, однако допускалась возможность его освобождения большинством голосов кредиторов. В советский период, несмотря на законодательную регламентацию банкротства, процесс судопроизводства по нему ни разу не был запущен. Возрождение институтов несостоятельности и банкротства произошло лишь в 1992 году.
Законодательство России нацелено на поддержание баланса интересов должника и кредиторов, что дает возможность первому восстановить свою платежеспособность, а последним — удовлетворить свои требования полностью либо частично при невозможности финансового оздоровления должника. Однако из-за отсутствия своевременной инициативы в подаче заявления должником о признании его банкротом, финансовое оздоровление бывает практически невозможно.
На примере предприятия было применено несколько методик оценки вероятности банкротства, на основе которых выявлено, что предприятие может быть признано потенциальным банкротом.
Глоссарий
№ п/п Понятие Определение 1 Арбитраж это орган или процедура разрешения коммерческих или имущественных споров. Арбитраж может возникнуть в любых деловых отношениях 2 Банкротство признанная арбитражным судом, неспособность субъекта (физического или юридического лица) удовлетворить в полном объеме денежные требования кредиторов и (или) осуществить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные организации в течение установленного законом периода с момента оговоренной даты погашения задолженности 3 Заемный капитал капитал, полученный в виде долгового обязательства 4 Кредитор физическое, юридическое лицо или вообще субъект, один из участников гражданского правоотношения (обязательства), который в этом обязательстве имеет право потребовать от другого участника такого правоотношения — должника (заёмщика) определённого поведения. 5 Ликвидность быстрота превращения активов в денежную наличность 6 Несостоятельность неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом 7 Платежеспособность способность субъекта погасить свои долги, не прибегая к распродаже основного имущества 8 Собственный капитал совокупность финансовых ресурсов компании, сформированных за счёт средств учредителей (участников) 9 Финансовая устойчивость независимость предприятия от внешних инвесторов 10 Финансовое состояние предприятия способность предприятия финансировать свою деятельность Список использованных источников
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ (ред. 30.
04.2010) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/ 2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. 27.
12.2009) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 3 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ (ред. 17.
07.2009) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 4 Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.
12.1995 № 208-ФЗ (ред. 27.
12.2009) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 64-ФЗ (ред. 04.
10.2010) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 6 Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве: Постановление Правительства Российской Федерации от 29.
05.2004 № 257 (ред. 12.
08.2009) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 7 Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства Российской Федерации от 27.
12.2004 № 855 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 8 Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение ФУДН от 12.
08.1994 № 31-р (ред. 12.
09.1994) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». ;
http://www.garant.ru/. 9 Байкина, С. Г. Учет и анализ банкротств [Текст]: Учебное пособие / С. Г. Байкина. — М.: Дашков и К, 2008. — 123 с.
10 Баренбойм П. Правовые основы банкротства [Текст]: Учебное пособие / П. Баренбойм. — М.: Белые альвы, 2005.
— 200 с. 11 Бизнес. Финансы. Оксфордский словарь [Текст]. — М.: Директ
Медиа Паблишинг, 2005. — 7550 с. 12 Бортников, В. П. Правовые основания для открытия конкурсного производства в России и в Германии. Сходства различия [Электронный дркумент] / В. П. Бортников // Ost-West-Recht. — 2010,
http://www.ost-west-recht.de/ru/publikationen/v-bortnikov/178-voraussetzungen-fur-die-eroffnung-eines-insolvenzverfahrens-nach-deutschem-und-nach-russischem-recht-gemeinsamkeiten-und-unterschiede 13 Васильев, А. В. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий [Электронный ресурс] / А. В. Васильев // Право и жизнь. — 2000. — № 29,
http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG29.htm. 14 Гаврилов, А.В. О несостоятельности (банкротстве) по британскому законодательству [Текст] / А. В. Гаврилов. — Лондон: Торговое представительство Российской Федерации в Великобритании, 2006. — 10 с.
15 Гаврилова, В. Н. Антикризисное управление: институциональные особенности [Текст] / В. Н. Гаврилова. — М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2007. — 208 с.
16 Глазкова, В. В. Модели прогнозирования банкротства как инструмент антикризисной стратегии предприятий [Текст] / В. В. Глазкова // Вестник Саратовского государственного университета. — 2008. — № 4.
— С. 167−174. 17 Гончаров, М.И., Лемзяков, Г. А. Консалтинг в антикризисном управлении (теория и практика) [Текст] / М. И. Глазков, Г. А. Лемзяков. -
М.: Экономика, 2006. — 245 с. 18 Диденко, В.Г. О понятиях несостоятельность и банкротство [Текст] / В. Г. Диденко // Адвокат. — 2010. — № 6.
19 Евстропов, М.В. К вопросу об оценке возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России [Текст] / М. В. Евстропов // Вестник ОГУ. — 2008. — № 8. -
С. 39. 20 Зайченко, Ю.П., Рогоза, С.Ю., Столбунов, В. Е. Сравнительный анализ методов оценки риска банкротства предприятий Украины [Текст] / Ю. П. Зайченко, С. Ю. Рогоза, В. Е. Столбунов // Information science and computing. — 2008. — № 7.
— С. 104−108, 21 Марков, П. А. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» [Текст] / П. В. Марков // Право и жизнь. — 2007. — № 116 (11). -
С. 4−6. 22 Семеней, А. Е. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях [Текст] / А. Е. Семеней // Люди дела XXI. — 2008. — № 36. 23 Слепышев, В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России [Текст] / В. А. Слепышев // Вестник Челябинского государственного университета.
— 2010. — № 9.
— С. 42. 24 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] / А.Смит. -
М.: Соцэкгиз, 1962., с. 252. 25 Степанов, И. Г., Попова, Н.С., Демидова, М. Н. Содержание понятий несостоятельности и банкротства [Текст] / И. Г. Степанов, Н. С. Попова, М. Н. Демидова // Сибирская финансовая школа. — 2006. — №
4. — С. 67. 26 Ткачев, В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение [Текст] / В. Н. Ткачев // Адвокат.
— 2008. — № 3.
— С.3−4. 27 Учет и анализ банкротств [Текст]: Учебное пособие / под. ред. Г. В. Федеровой. — М.: Омега — Л, 2008. — 248 с.
28 Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс [Текст] / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Статут, 2008. — 215с.
29 Яковлева, И. Н. Как спрогнозировать риск банкротства компании [Текст] / И. Н. Яковлева // Справочник экономиста. — 2008. — № 4. — С.6−9. Приложения А
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962., с. 252.
Бизнес. Финансы. Оксфордский словарь. — М.: Директ
Медиа Паблишинг, 2005, с. 4241.
Гаврилова В. Н. Антикризисное управление: институциональные особенности. — М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2007, с. 38.
Байкина С. Г. Учет и анализ банкротств: учеб. пособ. — М.: Дашков и К., 2008, с. 7.
Там же, с. 7−8.
Степанов И. Г., Попова Н. С., Демидова М. Н. Содержание понятий несостоятельности и банкротства // Сибирская финансовая школа. — 2006. — № 4. — С. 67.
Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий // Право и жизнь. — 2000. — № 29,
http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG29.htm.
Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. — 2003. — № 3,
http://merac.virtbox.ru/bankrotstvo/bankrot001/term_bankrot.htm.
Там же.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2003,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1049.html.
Бизнес. Финансы. Оксфордский словарь. — М.: Директ
Медиа Паблишинг, 2005, с. 4241−424.
Степанов И. Г., Попова Н. С., Демидова М. Н. Содержание понятий несостоятельности и банкротства // Сибирская финансовая школа. — 2006. — № 4. — С. 68.
Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий // Право и жизнь. — 2000. — № 29,
http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG29.htm.
Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. — 2003. — № 3.,
http://merac.virtbox.ru/bankrotstvo/bankrot001/term_bankrot.htm.
Там же.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2003,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1027.html.
Баренбойм П. Правовые основы банкротства: учеб. пособ. — М.: Белые альвы, 2005., с. 59.
Марков П. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Право и жизнь. — 2007. — № 116 (11). — С. 4−6.
Там же, с. 6.
Там же, с. 6−7.
Диденко В. О понятиях несостоятельность и банкротство // Адвокат. — 2010. — № 6,
http://www.lawmix.ru/comm/4956/.
Учет и анализ банкротств: учеб. пособ./ под ред. Г. В. Федеровой. — М.: Омега-Л, 2008., с. 9.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2003,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1020.html.
Учет и анализ банкротств: учеб. пособ./ под ред. Г. В. Федеровой. — М.: Омега-Л, 2008., с. 10.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2003,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1022.html.
Учет и анализ банкротств: учеб. пособ./ под ред. Г. В. Федеровой. — М.: Омега-Л, 2008., с. 10.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2008,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1023.html.
Там же,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1024.html.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2008,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1024.html.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: торговый процесс. Конкурсный процесс. — М.: Статут, 2008,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1026.html.
Там же,
http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika_ros_civilizac/Elib/1026.html.
Слепышев В. А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского государственного университета. — 2010. — № 9. — С. 42.
ФЗ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. 17.
07.2009), ст. 1.
Там же, ст. 2,3.
Там же, ст. 33.
Там же, ст. 30, 31.
ФЗ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. 17.
07.2009), ст. 11.
Там же, ст.
34.
Там же, ст. 12.
Там же, ст. 51.
Там же, ст. 27.
Там же, ст. 49.
Там же, ст. 2.
ФЗ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. 17.
07.2009), ст. 76.
Там же, ст. 53.
Там же, ст. 124.
Там же, ст. 126.
Там же, ст. 131.
Там же, ст. 150.
Там же, ст. 156.
Там же, ст. .
55.
ФЗ от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. 17.
07.2009), ст. 57.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. 04.
10.2010), ст. 195, 196, 197.
Распоряжение ФУДН от 12.
08.1994 № 31-р «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», ст. 1.
Там же, ст. 2.
Распоряжение ФУДН от 12.
08.1994 № 31-р «Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», ст. 2.
Ковалев В.В.
Введение
в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2006., с. 711−713.
Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях // Люди дела XXI. — 2008. — № 36.
Евстропов М.В. К вопросу об оценке возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник ОГУ. — 2008. — № 8. — С. 39.
Евстропов М. В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий России // Вестник ОГУ. — 2008. -№ 85. — С. 29−30.
Евстропов М.В. К вопросу об оценке возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник ОГУ. — 2008. — № 8. — С. 40.
Зайченко Ю.П., Рогоза С., Столбунов В. Сравнительный анализ методов оценки риска банкротства предприятий Украины // Information science and computing. — 2008. — № 7. — С. 104−108,
http://www.foibg.com/ibs_isc/ibs-07/IBS-07-p15.pdf.
Официальная несостоятельность:
кредиторы направили иск в суд, процесс судопроизводства был запущен. У предприятия еще имеется возможность восстановить свое положение путем реализации детально проработанной антикризисной программы либо путем процедуры внешнего управления.
Фактическая несостоятельность:
предприятие неспособно расплатиться по своим обязательствам, срок погашения которых наступил, в связи с потерей ликвидности, однако кредиторы еще не подали иск в суд (процесс судопроизводства еще не был запущен).
Банкротство:
арбитражным судом официально была доказана несостоятельность предприятия, либо предприятие само было инициатором признания себя таковым. Из-за невозможности финансового оздоровления был запущен механизм конкурсного производства в целях полного либо частичного (в зависимости от объемов имущества предприятия) удовлетворения требований кредиторов, по окончании которого предприятие было ликвидировано.
