Объединительный процесс в сердце Европы: создание единого Германского государства

На основе Экономического, Валютного и Социального союза от 1 июля 1990 г., а также Договора об объединении Германии от 3 октября 1990 г. была разработана концепция экономической политики Федеративного правительства. Во-первых, она предполагала быстрое введение необходимых правовых рыночных условий посредством принятия права Западной Германии с отдельными положениями переходного характера и модификации. Государство брало на себя ответственность за обеспечение свободы и конкуренции и за социальное выравнивание. Во-вторых, концепция ориентировала на быстрое создание и укрепление инфраструктуры. Третье положение было связано с необходимостью быстрого создания сети частных предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке. Четвертое положение предполагало, что государству придется проводить активную политику на рынке труда.

Постобъединительные процессы в Восточной Германии можно рассматривать как догоняющую модернизацию. Но это будет не типичная модернизация. Во-первых, она носила форсированный характер. Во-вторых, восточные немцы были лишены возможности выбора собственного пути развития, поскольку происходил полный демонтаж старых институтов и замена их уже существующими институтами «готового государства». В пользу именно такой модели преобразования приводились следующие аргументы: экономика восточной Германии после формирования Экономического и Валютного союзов уже была поставлена перед необходимостью приспособления к новым условиям. Создание союза также было продиктовано необходимостью предотвратить массовое движение с востока на запад. Эти факторы создали условия, в которых откладывание преобразований привело бы к обесцениванию основного капитала.

Особенно сложной оказалась практическая реализация планов экономической интеграции. Исходные позиции восточной и западной частей Германии были резко противоположны, это и определило огромные трудности экономической интеграции. И западные, и российские исследователи связывают низкий уровень развития экономики ГДР с неэффективностью плановой системы, и централизацией экономики. Состояние промышленности и инфраструктуры новых восточных земель было переоценено. На практике оказалось, что такие сферы как транспорт, средства связи, системы энергоснабжения, жилищный фонд и коммерческая недвижимость требуют колоссальных вложений.

Сложной была задача приватизации государственного сектора ГДР, который включал промышленные предприятия, сельскохозяйственные и лесные угодья, а также сеть сбыта. Для ее реализации был создан специальный Попечительский совет как особое агентство по приватизации, в котором работали управленцы, специалисты из сферы экономики и профсоюзные деятели. Он завершил свою работу к концу 1994 г. Было приватизировано около 15 000 фирм или их филиалов. При этом около 3,6 тыс.

предприятий пришлось закрыть. ВНП в номинальном измерении сократился в 1990 г. на 7%, в 1991 г. на 3%. Темпы роста промышленного производства и сельского хозяйства сократились на 20%.

Существенные затраты на модернизацию инфраструктуры восточных земель и на обеспечение их населения товарами и услугами привели к значительной утечке капиталов. А негативные социально-экономические последствия объединения вызывали недовольство восточных немцев, увеличивая социальную напряженность. Главной проблемой для них стала безработица, вызванная закрытием неконкурентоспособных предприятий и сокращениями персонала выживших фирм. За три года после объединения число рабочих мест в Восточной Германии снизилось почти на 40%. Только за 1991 г. число занятых уменьшилось на 2 млн. человек. Безработица на востоке Германии оказалась в несколько раз выше, чем на западе (соответственно 40 и 11%). Эта проблема сохранилась до конца 1990;х годов. Приватизация национального достояния восточных земель, проходившая при активном участии западного бизнеса, негативно влияла на социально-психологическое состояние общества.

Достаточно болезненно воспринимался приток новых руководящих кадров с запада. Отношения между новыми и старыми элитами были источником напряженности. Значительная социальная помощь зачастую способствовала сохранению социальной апатии восточных немцев, развитию иждивенческих моделей экономического поведения. Разрушение сферы социального обеспечения ГДР, которая была одной из лучших в социалистическом лагере, вызвало разочарование. Такие меры как введение платного медицинского обслуживания, новых принципов пенсионного страхование, многократное повышение платы за коммунальные услуги требовали длительной адаптации. В результате ценности свободы в сознании восточных немцев уступали ценностям стабильности. К таким ценностям как покой и порядок стремилось 55% населения, гарантии же свободы самовыражения ценились еще ниже (4%), чем стабильные цены (10%).

Экономические реформы значительно опередили изменения социально-психологического состояния общества. В восточных землях проявился такой характерный для постсоветского пространства феномен как «остальгия» — идеализация советского прошлого. По данным социологических опросов, на рубеже XX—XXI вв.еков многие восточные немцы рассматривали сохранявшийся в сравнении с Западной Германией разрыв в условиях жизни как коллективную депривацию. Результаты исследований свидетельствовали, что до 80% восточных немцев в этот период считали, что находятся в положении «граждан второго сорта».

На Западе также росло недовольство такой политикой, поскольку налоговое бремя возрастало, а социальные выплаты вынужденно сокращались. В середине 90-х недовольство значительной социальной поддержкой восточных немцев привело к массовым акциям протеста. Распространились также некоторые негативные стереотипы в отношении восточных немцев.

Результатом объединения стал раскол нации на восточных («осси») и западных («весси») немцев. Эти группы характеризовались различным отношением к собственности, политической и экономической свободе, свободе личности, роли государства в экономическом и социальном регулировании и другим аспектам. По мнению западногерманского публициста Коха, между западными и восточными немцами существуют ментальные и культурные различия, у которых есть три источника. Во-первых, это 40 лет самостоятельной государственности, которые привели к накоплению различного политического и культурного опыта. Во-вторых, разделённость немецкого народа на два государства стала социальной разделённостью, поскольку восточные немцы в условиях социализма идентифицировали себя как представители рабочего класса. В-третьих, восточные немцы пережили крушение своей общественной системы и своего государства.

Но объединенной Германии пришлось столкнуться не только с социально-экономическими трудностями. Открытие доступа к информации бывшей тайной полиции ГДР в 1991 г. поставило общество перед проблемой отношения к ее сотрудникам и агентам. В частности выяснилось, что Штази нанимала жителей Западной Германии для выслеживания перебежчиков и критиков восточногерманского режима. Необходимо было также решить, следует ли наказывать ли бывших руководителей ГДР. Бывший руководитель ГДР Эрих Хонеккер, пытавшийся найти убежище в СССР, был возвращен в Берлин. В июле 1992 г.

он предстал перед судом, но был освобожден, поскольку был неизлечимо болен, и отправлен в изгнание в Чили, где и скончался в 1994 г. Такие руководители ГДР как Э. Кренц, Маркус Вольф и другие были преданы суду и осуждены на разные сроки лишения свободы. Многие представители элиты социалистической Германии не имели возможности для интеграции.

В новом государстве у восточных немцев практически отсутствовала возможность влияния на институты, что дает исследователям основания утверждать, что «по сравнению с более длительной подготовительной фазой перемен в Польше, Венгрии или Чехословакии, экономический крах в Восточной Германии действительно был шоком, даже более тяжким, чем предсказывали «стратегии большого взрыва». Возможности восточногерманских элит влиять на весь процесс были и остаются очень ограниченными. В социально-демографической сфере этот шок проявился в резком снижении числа браков и рождений, в значительной миграции, которую удалось стабилизировать только к 1993 г. В то же время показательно, что такие серьезные социальные проблемы не приводили к политическому протесту, он выражался лишь в голосовании восточных немцев за ПДС (Партию демократического социализма, наследницу СЕПГ), поддержка которой на востоке достигала 25%.

Вместе с тем, оценивая итоги объединения Германии исследователи отмечают, что в результате не оправданными оказались как самые негативные, так и самые позитивные прогнозы. С одной стороны, восточные земли не стали «домом для бедных», но с другой стороны, включение в ФРГ не стало и источником экономического чуда.

Заключение

Важнейшими предпосылками объединения ФРГ и ГДР в конце 80-х гг. ХХ в. стали экономический кризис в Восточной Германии, а также неспособность партийно-государственного аппарата страны к реформированию. Консервативная политика руководства страны во главе с Э. Хонеккером способствовала резкому падению легитимности и радикализации требований оппозиции. Политические элиты ГДР утратили инициативу, уступив ее руководству ФРГ, которое решительно и последовательно продвигало предложенную им модель объединения, успешно отстаивая ее преимущества как в глазах граждан Восточной и Западной Германии, так и в глазах международного сообщества.

Соотношение сил в международной политике на рубеже 80-х- 90-х годов также способствовало реализации объединительной модели в рамках ФРГ. Политическое руководство СССР, сталкиваясь с внутренней оппозицией и углубляющимся экономическим кризисом, было недостаточно последовательным и не смогло отстоять принцип нейтрализации объединенной Германии.

Несмотря на достаточно быструю реализацию задачи объединения, фактическая интеграция двух частей Германии оказалась процессом сложным и длительным. Даже спустя десять лет после объединения экономические и социальные диспропорции в развитии восточных и западных земель не были до конца преодолены. Но, пожалуй, более глубокими оказались социально-культурные различия. Тем не менее, процесс сближения продолжается, происходит выравнивание уровня жизни, новое поколение восточных немцев считает себя полноправными гражданами единого государства. Одним из показателей успеха интеграционного процесса можно считать победу ХДС/ХСС в 2005 г. под руководством такого лидера как А. Меркель, которая является уроженкой Восточной Германии.

Список использованной литературы Ахтамзян А. А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки. М.: МГИМО-Университет, 2008.

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — 336с.

Вяткин К. Россия и Германия: потенциал сотрудничества // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. — № 4. — С.103−108;

Вяткин К. С. Гельмут Коль. // Вопросы истории. — 1995. — №

3. — С. 99−105.

Горбачев М. С. Как это было. Объединение Германии. — М.:Вагриус, 1999. — 240 с.

Кондаков А. Экономические аспекты объединения. // Мировая экономика и международные отношения. — 1990., № 8.

Кох Т. Объединение двух германских государств как культурная проблема. // Мировая экономика и международные отношения. — 1992., № 4. — С. 73−78.

Кузьмин. И. Н. Поражение. Крушение ГДР и объединение Германии. — М.: Научная книга, 2002. — 340 с.

Максимычев И. Ф. Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история. — 2000., № 4. — С.128−135.

Павлов Н. В. Современная Германия: учеб. пособие по страноведению. — М.: Высш. шк., 2005. — 567с.

Петелин Б.В. «Документ Португалова». О позиции советского руководства по германскому вопросу // Вопросы истории. — 2005, № 10. — С. 3−9.

Плато А. фон. Объединение Германии — борьба за Европу. — М.: РОССПЭН, 2007. 511 с.

Полынов М. Ф.М. С. Горбачев и объединение Германии // Новейшая история России — 2011., № 1. — 201 — 215

Системная история международных отношений. 1918;2003. / Под ред. А. Д. Богатурова. — Т3.События. 1945;2003. — М., 2003

Терехов В. П. Как «закрывался» германский вопрос // Международная жизнь. — 1998. № 8. — С. 62−94.

Филитов А. М. Советская политика и объединение Германии (1989;1990 гг.) // Отечественная история. — 2004., № 6.-С. 45−60.

Цапф В, Хабих Р., Бульман Т., Делей Я. Германия: трансформация через объединение.// Социол. исслед. — 2002., № 5. — С.19−37.

Черняев А.С. М. С. Горбачев и германский вопрос // Новая и новейшая история. — 2000., № 2. — С. 110−111.

Эш Т.Г. 1989 год и перспективы «бархатных революций» // Pro et Contra. — 2009, Cентябрь — декабрь. — С. 116−136

Тимоти Гартон Эш. 1989 год и перспективы «бархатных революций» // Pro et Contra. — 2009, Cентябрь — декабрь. — С. 121.

Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.) / Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. (с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г.); Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.

Москва. 12 сентября 1990 г. // Системная история международных отношений / Под ред.

А.Д. Богатурова. — Т.

4. Документы 1945 — 2003. — М., 2004 — С. 344 — 347

Горбачев М. С. Как это было. Объединение Германии. — М.:Вагриус, 1999. — 240 с.

Потапов А. В. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии // Новая и новейшая история. — 1991, № 5. — С. 134−158.

Ахтамзян А. А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки. М.: МГИМО-Университет, 2008; Ахтамзян А. А. Объединение Германии, или аншлюс ГДР к ФРГ. В 2 частях. — М.: МГИМО, 1994; Ахтамзян А. А. Федеративная Республика Германия в конце ХХ в.

// Новая и новейшая история. — 1999, № 4.

— С.35−50.

Филитов А. М. Германский вопрос: от раскола к объединению: новое прочтение. — М.: Международные отношения, 1993. — 240 с.; Филитов А. М. Советская политика и объединение Германии (1989;1990 гг.) // Отечественная история.

— 2004, № 6.-С. 45−60; Филитов А. М. Германия в советском внешнеполитическом планировании, 1941;1990. — М.: Наука, 2009. — 331 с.

Андреев Е. В. Германия. Осенняя сказка. Или еще раз об объединении ГДР и ФРГ. — М.: Москва, 2007 — 216с

Петелин Б. В. Объединение Германии 1989;1990 гг.: историографический аспект // Новая и новейшая история. — 2003., № 1. С. 30−47; Петелин Б. В. «Документ Португалова» О позиции советского руководства по германскому вопросу. 21 ноября 1989 г. // Вопросы истории.

— 2005, № 10. — С. 3−9

Петелин Б.В. «Документ Португалова»… — С.

5.

Максимычев И. Ф. Крушение. Реквием по ГДР. — М.: Издательство: Междунар. отношения, 1993. — 285 с.

Максимычев И. Ф. Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история. — 2000., № 4. С.128−135.

Кузьмин И. Н. Крушение ГДР. История. Последствия.

— М.: Научная книга, 1996; Кузьмин. И. Н. Поражение. Крушение ГДР и объединение Германии. — М.: Научная книга,. 2002. — 340 с.

Павлов Н. В. Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. — М.: ИПО «Полигран», 1992. — 232 с.

Павлов Н. В. Указ. соч. — С. 49

Полынов М. Ф.М. С. Горбачев и объединение Германии // Новейшая история России — 2011, № 1. — 201 — 215

Черняев А.С. М. С. Горбачев и германский вопрос // Новая и новейшая история. — 2000, № 2. — С. 110−111.

Терехов В. П. Как «закрывался» германский вопрос // Международная жизнь. — 1998, № 8. — С. 62−94.

Терехов В. П. Указ соч. — С.

94.

Гутник В. Германия: дорога к подъему // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2000. — №

8. — С.93−97; Гутник В. Тревоги и надежды германской экономики // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1999. — №

8. — С.90−92.

Каллабис Х. Германия: единое отечество — расколотая нация // Политические исследования. — 1991, № 5 (

http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/K/1991;5−9-Kallabis_Germaniya_edinoe_otechestvo-raskolotaya_naciya.pdf)

Романов С. Л. Новые федеральные земли в зеркале германского единства. — М.: Научная книга, 2000. — 153 с.

Цапф В, Хабих Р., Бульман Т., Делей Я. Германия: трансформация через объединение.// Социол. исслед. — 2002. — № 5. — С.19−37.

Вяткин К. Россия и Германия: потенциал сотрудничества // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1994. — № 4. ;

С.103−108; Гринберг Р. Формирование институциональной среды развития российско-германских отношений // Рос. экон. журн. — 2002. — № 8. ;

С.31−37; Мухина Я. Российско-германское стратегическое партнерство: состояние и перспективы // Власть. — 2003. — № 3. — С.59−66.

Плато А. фон. Объединение Германии — борьба за Европу. — М.: РОССПЭН, 2007.

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — 336с.

Павлов Н. В. Современная Германия: учеб. пособие по страноведению. — М.: Высш. шк., 2005. — 567с.

Системная история международных отношений. 1918;2003. / Под ред. А, Д. Богатурова. — Т3.События. 1945;2003. — М., 2003 — С.485

Там же

Горбачев М. С. Как это было. Объединение Германии. — М.:Вагриус, 1999, — С. 99−100

Терехов В. П. Объединение Германии и проблема расширения НАТО: что обещал Запад? / Выступление на конференции «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» 17.

12.2009 (

http://www.mgimo.ru/news/experts/document132057.phtml)

См. Терехов В. П. Указ. соч.

Горбачев М. С. Как это было. Объединение Германии. — М.:Вагриус, 1999, — С. 97

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. -С.262

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — С. 264

Там же. — С. 264

Вяткин К. С. Гельмут Коль. С. Вяткин // Вопросы истории. — 1995.

— № 3. — С. 99−105.

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — С. 266

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — С. 264

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — С.266

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — С. 267

Ватлин А. Ю. Германия в ХХ веке. — М.: Росспэн, 2002. — С.

268.

См. например М. Ф. Полынов. М. С. Горбачев и объединение Германии // Новейшая история России. — 2011., № 1. — С.212−213

Ватлин А. Ю. Указ.

соч. — С.

269.

См. Цапф В, Хабих Р., Бульман Т., Делей Я. Германия: трансформация через объединение.// Социол. исслед. — 2002. — № 5. — С.20

Экель Р. опыт построения социальной рыночной экономики в новых федеральных землях. // Общество и экономика. — 1998. — № 7. — С. 181−195.

Кондаков А. Экономические аспекты объединения. / Кондаков А. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — № 8.

Полян П. М. Опыт иммиграционной политики государства и положение иностранцев в Германии. Мировой опыт миграционной политики: ретроспектива и новейшие тенденции. — М.: Аспект-пресс, 2004.-С. 153

Ватлин А. Ю. Германия в XX веке. — М.: РОССПЭН, — 2002. — С. 336.

См. Кох Т. Объединение двух германских государств как культурная проблема. // Мировая экономика и международные отношения.

— 1992. — № 4. — С.

73−78.

См. Полян П. М. Указ. соч.

См. Цапф В, Хабих Р., Бульман Т., Делей Я. Германия: трансформация через объединение.// Социол. исслед. — 2002. — № 5. — С.19−37