Соотношение права и морали

Они имеют неофициальный характер. Для их действия не требуется разрешения государства. Процедура их создания не регламентирована каким-либо нормативным актом. В этом смысле мораль формируется спонтанно вследствие взаимодействия исторических, культурных, национальных и других факторов развития общества. Она содержит в себе накопленные человечеством представления о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом. Государство может в некоторых случаях повлиять на формирование нравственных норм. Это воздействие происходит с помощью права, политики, идеологии, средств массовой формации. Но это воздействие косвенно, опосредованно, и само государство нравственные нормы не устанавливает.

Существует тесная историческая и функциональная связь права с государством. О нравственности этого сказать нельзя. Тем не менее, необходимо отметить наличие определенной дифференциации моральных предпочтений между представителями различных типов общества и государства. Например, при рабовладельческом строе поощрялась и считалась правильной купля-продажа людей. В современных государствах это противоречит всем существующим нравственным принципам и правовым нормам.

Нормы права вступают в действие, изменяются и утрачивают свою юридическую силу в порядке, установленном государством в лице правотворческих органов. Нравственность обычно не имеет определенной письменной и систематизированной формы выражения, она не подконтрольна воле законодателя, а возникает и существует в сознании людей в виде социально полезного опыта и духовного наследия. Нормы нравственности передаются от человека к человеку, из поколения в поколение, на них строится процесс нравственного воспитания личности. Нравственные нормы призывают, наставляют, ориентируют, опираясь на «общественное мнение». Личное чувство совести, долга каждого человека выступает внутренним мерилом, своеобразной санкцией соблюдения нравственных норм.

Уровень требований, предъявляемых к поведению человека, у права и нравственности неодинаков. Думается, что вряд ли можно говорить о том, что нормы права являются более сильными, чем нравственные нормы. И нормы права, и нравственные нормы содержат обязательные для исполнения предписания. В одной ситуации более эффективным оказывается действие правовых норм, в другой — нравственных.

Нравственные нормы оказывают влияние на все виды отношений между людьми, в то время как право проникает в ограниченную их область, закрепляя наиболее важные из них. В отличие от права, нравственность более «подвижна» в этом отношении, она быстрее реагирует на изменения определенных отношений в обществе. Это объясняется тем, что нравственность закрепляется в сознании людей, а праву для этого нужно официально-государственное регламентирование. Нравственность предъявляет к человеческому поведению более высокие и далеко идущие требования, нежели право.

Право закрепляет и регулирует наиболее значимые связи в современном обществе, жизненно важные для его нормального функционирования. Нравственность регламентирует более широкий круг отношений между людьми. Однако необходимо учитывать, что право и нравственность — различные, но не противоположные явления, и преувеличение их изоляции друг от друга может привести к правовому нигилизму, с одной стороны, и освобождению от моральных принципов государства, правосудия — с другой.

По форме выражения нормы морали не имеют закрепления в специальных актах, они существуют в сознании каждой личности. Право имеет законодательную форму, содержится в определенных источниках — Конституции, кодексах, законах, постановлениях правительства, указах президента, правовых обычаях и судебных прецедентах.

Определенные различия между исследуемыми нами феноменами выявляются при изучении способов их охраны и защиты от нарушений. В социуме анализируемые нами нормы соблюдаются не столько в связи со страхом наказания в случае их неисполнения, сколько в силу осознанного их принятия личностью, понимания справедливости их требований, предписаний.

Таким образом, именно внутреннее убеждение индивида в правомерности и справедливости моральных норм, общественное мнение достаточны для их реализации. В механизме правового регулирования необходимым компонентом выступает обеспеченность их соблюдения мерами государственного принуждения.

Особенности правовых и нравственных норм проявляются при анализе степени их детализации. Моральные предписания в социуме — это наиболее обобщенные правила поведения личности, такие как: будь честным, поступай по совести, по справедливости. В юридических нормах законодатель четко формулирует права, обязанности, конкретизирует вид и меру ответственности субъектов за неисполнение юридических императивов.

Моральные нормы предъявляют более высокие требования к человеческому поведению, чем нормы права. Об этом свидетельствует, в частности, большая длительность морального осуждения, которое не обязательно прекращается даже в случае отбытия лицом наказания за совершенное преступление. По истечении определенного промежутка, установленного законом, судимость снимается или погашается даже за совершение особо тяжкого преступления.

Наказание за нарушение правового императива носит объективный характер и четкие, предусмотренные законом вид и меру наказания. В моральной сфере приоритет отдан субъективному критерию. Очевидно, что индивиду нельзя назначить определенное количество лет стыда, позора и душевных терзаний.

Особенность морали в том, что сфера ее применения совпадает со всем многообразием социальных связей, и она может проникать в такие их «закоулки» и «тайники» человеческой души, куда бессильны попасть другие регуляторы. Бесспорно, что нормы морали регламентируют широкий круг отношений, но вряд ли смогут заменить право в сфере общественного производства, где требуется четкая регламентация, однозначные решения, исключающие различные толкования. Сегодня моральное стимулирование играет большую роль в повышении эффективности производства. Через моральное сознание, нормы, социально-психологические механизмы, моральный фактор предоставляет возможность дать оценку поведения участников социальных отношений, вырабатывая дополнительные критерии, позволяющие судить о том, что хорошо, а что плохо в деятельности работников, трудовых коллективов, администрации.

Сфера действия морали значительно обширнее правового регулирования также потому, что в социуме существуют отношения, которые вообще не могут быть подвергнуты юридическому воздействию, например любовь и дружба. Исключено использование законодательных форм в борьбе с определенными негативными человеческими качествами, такими как душевная черствость, высокомерие, равнодушие. В то же время мораль в отличие от права всегда порицает безразличное отношение к людям, эгоизм, индивидуализм. Право же может осудить лишь самые крайние, наиболее злостные проявления аморальности, которые в современном российском социуме признаются преступными.

В частности, речь идет об уголовной ответственности за неоказание помощи больному (ст.124), оставление в опасности (ст.125), неоказание помощи судну и лицам, терпящим бедствие (ст. 270), больному работником, имеющим медицинское образование (ст.124), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157).

Мораль имеет значение не только для определенного индивида или общества в целом. Нормы морали могут содержать и специфические требования к тем или иным профессиональным группам. Представляется, что в случае их принятия могут стать эффективными ориентирами поведения Свод этики государственного служащего, Кодекс чести предпринимателя, содержащие деонтологические характеристики представителей этих общностей. Гуманизм, высокая моральность должны отличать работников юридической сферы. Законы России о статусе судей, адвокатуре, прокуратуре требуют неуклонного соблюдения норм морали в соответствующей профессиональной сфере, описывают современный идеал судьи, прокурора, адвоката. В ряде случаев разрабатываются Кодексы чести представителей названных профессий.

По сравнению с правом нормы морали более подвижны, динамичны, быстрее реагируют на реформирование социального простора, поскольку не требуется их принятие, изменение или отмена посредством трудоемкого, продолжительного законодательного процесса. Названные качества позволяют морали всегда быть впереди права, прокладывать ему путь.

Юридические и моральные нормы предполагают применение внешнего воздействия. Такие меры, как увольнение с работы, удаление из трудового коллектива, отзыв с выборной должности свидетельствуют об общественном принуждении. Что касается различий в силе правового или морального императива, то общественное порицание в определенных случаях более эффективно, действенно, чем государственное.

Несмотря на выявленные отличия, нормы анализируемых нами социальных регуляторов органически связаны между собой. Точное исполнение правовых предписаний является реальным воплощением в социальной жизни требований морали. В свою очередь, последняя активно воздействует на процесс формирования и реализации юридических норм. Ввиду этого обстоятельства при их создании лица, составляющие нормотворческий корпус, в полной мере должны учитывать требования общественной нравственности. Моральные воззрения этих лиц неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых законов и иных нормативных актов. В период трансформации возрастает активность членов российского социума, которые вовлекаются в процесс обсуждения и подготовки к принятию жизненно важных решений, законодательных актов.

Безусловно, очень важная роль отведена нормам морали и в процессе правоприменительной деятельности, при рассмотрении и принятии решений по конкретным юридическим делам. Определяющим при вынесении приговора или решения в связи с совершением индивидом правонарушения будет не только правильное применение конкретной юридической нормы, верная квалификация деяния, но и его общественная оценка. Так, судопроизводство при совершении таких деяний, как хулиганство, массовые нарушения общественного порядка, оскорбление чести, достоинства лица базируется на нормах уголовного и гражданского права, воплощающих моральные воззрения членов современного российского социума в названной сфере, осуждающие подобные проступки. Диспозиции юридических норм содержат такие оценочные понятия, как особая дерзость, исключительный цинизм, неуважение к обществу, которые нельзя понять, оценить и растолковать без обращения к моральным императивам.

Нормы права, в свою очередь, выступают действенным средством охраны и защиты моральных предписаний в обществе. Ряд статей Уголовного кодекса России объединены в раздел, который носит название «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Здесь проявляется тесная взаимосвязь, взаимопроникновение норм морали и права, которые, действуя совместно, усиливают регулятивное и воспитательное воздействие на социальных субъектов, склонных к девиантному поведению. Внимание законодателя к этим преступлениям подтверждает важность соблюдения в современном российском социуме норм морали.

В правоохранительной деятельности, в ходе производства таких процессуальных следственных действий, как допрос, обыск, выемка, необходимо исполнение моральных требований — проявление уважения к чести и достоинству личности, даже если она подозревается в совершении преступления. В этом аспекте налицо взаимосвязь и взаимопроникновение норм права и морали.

Нравственность выступает и как критерий оценки права. Закон, который не отвечает ее требованиям, оценивается негативно, осуждается. В свою очередь, в период трансформации юридические нормы содействуют утверждению в социуме прогрессивной морали, провозглашают гуманистические начала законности и справедливости.

Нормы права устраняют препоны на пути развития новой морали в социуме. Например, провозглашенное Конституцией равенство всех форм собственности — частной, коммунальной и государственной — и одинаковая их защита воспитывает у членов общества не только чувство ответственности за сохранность государственной и коммунальной форм собственности, но и вырабатывает новое чувство хозяина, собственника — фермера, частного предпринимателя.

Очевидно, что законодательные императивы развиваются и изменяются под влиянием общественных отношений. Несмотря на выявленную взаимосвязь и взаимообусловленность моральных и правовых норм, они не всегда сбалансированы, в частности, вследствие большей мобильности морали. Такое положение детерминировано тем, что отдельные правовые императивы, законы отстают от конкретных моральных требований членов современного российского социума.

Право и нравственность ни в коем случае не должны противопоставляться друг другу. Их взаимодействие — необходимые условия жизни и развития современного общества. Оно способствует их взаимному обогащению и вырабатыванию полезного опыта их совместной социальной регуляции. В этой связи, право как совокупность норм, правил поведения людей установленных и утвержденных государством, обязательно заключает в себе определенную систему общеобязательных нравственных норм, предписаний и требований.

Таким образом, право и нравственность представляют собой явления не только политико-юридические, но и социально-этические. Они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, имеют много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являясь важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе.

Вместе с тем, установленное в определенный момент исторического развития соотношение права и нравственности не остается раз и навсегда неизменным. Меняются условия, в которых действуют право и нравственность, под воздействием внешних факторов происходят перемены в сознании и поведении людей, меняется их отношение к тем или иным сторонам государственно-правовой и духовно-нравственной жизни. Как результат, постоянно возникают новые государственно-правовые идеи, которые оказывают значительное влияние на все стороны жизни общества.

Исторический опыт нашей страны свидетельствует, что вся сфера действия государства и права должна иметь глубокие нравственные основания; несовершенство законодательства, правоприменительной деятельности, нарушения законности и правопорядка неизбежно влекут за собой дисфункции в сфере нравственного сознания и нравственных отношений и, подрывая уважение к праву, оборачиваются большими потерями для общества и государства. Поэтому постоянный учет уровня и состояния нравственного сознания — важный фактор повышения эффективности действия права, упрочения законности и укрепления государства.

Таким образом, соотношение права и нравственности заключает в себе многоаспектную проблематику, имеющую глубинное социальное значение. Диалектическое единство и взаимосвязь права и нравственности проявляются в том, что в праве отражаются понятные и приемлемые для общества нравственные устои, нормы и принципы. Активно воздействуя на духовно-нравственную сферу, само право под влиянием нравственного фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как государственного регулятора общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, различные социальные нормы, регулирующие поведение человека, вступающего в те или иные общественные отношения, занимают важное место в его жизни. Вне зависимости от его рода деятельности, социального положения, социальные нормы оказывает значительное влияние на выбор им поведения в конкретной жизненной ситуации. Нормированность поведения индивида детерминирована моральными, религиозными, правовыми, семейными и иными социальными регуляторами.

Право и мораль — основные социальные регуляторы поведения человека. Наступившее время для нашей страны — время перехода от традиционных ценностей к либеральным — требует переосмысления соотношения правового и нравственного, в связи с усилением (возвышением) роли первого в жизни человека и общества.

В заключении можно отметить, что два (параллельных) пути развития общества (через правовую и моральную регуляцию) оказывают непосредственное влияние на развитие личности. Как формы духовного и практического освоения мира человека авторитет власти (официальной) и авторитет власти неофициальной (нравственность) образуют на определённом историческом этапе социальной общности синкретическое единство.

Мораль и право равно являются такими сферами социальной жизни, в которых человек встречается с регулятивностью. Такая регулятивность обеспечивается разными средствами реализации, связана с разнокачественностью степени ответственности человека. Утверждение общечеловеческих ценностей происходит за счёт внутреннего единства морального и правового в индивидуальном бытии человека. Тесно переплетаясь, входя иногда в противоречие с друг другом, тем не менее, нравственное сознание убеждает, а правовое сознание принуждает человека ориентироваться в выборе своего поведения на добро и справедливость, равенство и долг, свободу и совесть, тем самым, выполняя общую цель поддержания внутренней целостности самой личности и стабилизации отношений в обществе.

Право и мораль — дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и мораль функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга.

Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое явление — морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику.

Характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность, ибо сохранение нравственных отношений есть не только право законодателя, но и его обязанность.

Источники:

Конституция Российской Федерации //

http://constitution.kremlin.ru/

Гражданский кодекс РФ //

http://www.gk-rf.ru

Уголовно-процессуальный кодекс РФ //

http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-17-svoboda-ocenki-dokazatelstv/

Уголовный кодекс РФ //

http://www.uk-rf.com

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» //

http://base.garant.ru/10 103 955/

Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» //

http://www.democracy.ru/library/laws/federal/resolution.html

Учебные пособия:

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — 410 с.

Венгеров А. Теория государства и права: учеб. для юрид. Вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.

Монографии:

Агешин Ю. Политика, мораль, право. — М.: Юрид. лит., 1982. — 160 c.

Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — 252 с.

Дробницкий О. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. — М.: Наука, 1978.

Калачев В. Право в системе социальных норм / М-во внутр. дел СССР. Высш. следств. шк. — Волгоград, 1989. — 28 с.

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — 550 с.

Нерсесянц В. Право — математика свободы. — М.: Наука, 1983. — 139 с.

Статьи:

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 3−18.

Гусейнов А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 3−12.

Казанкова Т. О соотношении правовых и иных социальных норм // Вестник юридического факультета. — Самара, 2005. — Вып.

4. — С. 3−11.

Лахман А. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. — 2011. — № 1. — С. 165−172.

Матузов Н. Право в системе социальных норм //Правоведение. — 1996. — № 2. — С. 144−157.

Рахматуллин Р., Миняшева Г. О генезисе правовых норм // Вестник ВЭГУ. — 2005. — № 1. — С. 68−71.

Слезко Л. Взаимосвязь права и морали // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. — 2008. — № 2. — С. 338−342.

Степин В. Научное познание как «опережающие» отражение практики // Практика и познание. — М., 1973.

Тулинов Р. Содержание понятия «норма права» и виды правовых норм // Современное право. — 2006. — № 1. — С. 87−90.

Венгеров А. Теория государства и права: учеб. для юрид. Вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — 528 с.; Алексеев С.

Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — 252 с.; Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004.

— 410 с.; Нерсесянц В. Право — математика свободы. -

М.: Наука, 1983. — 139 с.; Матузов Н. Право в системе социальных норм //Правоведение.

— 1996. — № 2. -

С. 144−157.

Рахматуллин Р., Миняшева Г. О генезисе правовых норм // Вестник ВЭГУ. — 2005. — № 1. — С. 68.

Тулинов Р. Содержание понятия «норма права» и виды правовых норм // Современное право. — 2006. — № 1. — С. 88.

Степин В. Научное познание как «опережающие» отражение практики // практика и познание. — М., 1973. — С. 209.

Рахматуллин Р., Миняшева Г. О генезисе правовых норм // Вестник ВЭГУ. — 2005. — № 1. — С. 69.

Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 49.

Рахматуллин Р., Миняшева Г. О генезисе правовых норм // Вестник ВЭГУ. — 2005. — № 1. — С. 70.

Там же.

Тулинов Р. Содержание понятия «норма права» и виды правовых норм // Современное право. — 2006. — № 1. — С. 89.

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 5.

Гусейнов А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 4.

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 3.

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 115.

Дробницкий О. Г. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. — М.: Наука, 1978. — С. 100.

Гусейнов А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 3.

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 6.

Агешин Ю. Политика, мораль, право. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 94.

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 80.

Нерсесянц В. Право — математика свободы. — М.: Наука, 1983. — С. 89.

Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 114.

Казанкова Т. О соотношении правовых и иных социальных норм // Вестник юридического факультета. — Самара, 2005. — Вып.

4. — С. 5.

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 96.

Агешин Ю. Политика, мораль, право. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 70.

Казанкова Т. О соотношении правовых и иных социальных норм // Вестник юридического факультета. — Самара, 2005. — Вып. 4. -

С. 4.

Конституция Российской Федерации //

http://constitution.kremlin.ru/

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 226.

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 110.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» //

http://base.garant.ru/10 103 955/

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 4.

Дробницкий О. Философия и моральное воззрение на мир // Философия и ценностные формы сознания. — М.: Наука, 1978. — С. 70.

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 10.

Лахман А. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. — 2011. — № 1. — С. 168.

Агешин Ю. Политика, мораль, право. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 54.

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 115.

Венгеров А. Теория государства и права: учеб. для юрид. Вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 171.

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 144.

Апресян Р. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. — 2006. — № 5. — С. 5.

Гусейнов А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 6.

Слезко Л. Взаимосвязь права и морали // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. — 2008. — № 2. — С. 338.

Нерсесянц В. Право — математика свободы. — М.: Наука, 1983. — С. 86.

Гусейнов А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 5.

Казанкова Т. О соотношении правовых и иных социальных норм // Вестник юридического факультета. — Самара, 2005. — Вып. 4.

— С. 6.

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 55.

Венгеров А. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 144.

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 218.

Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» //

http://www.democracy.ru/library/laws/federal/resolution.html

Конституция Российской Федерации //

http://constitution.kremlin.ru

Слезко Л. Взаимосвязь права и морали // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. — 2008. — № 2. — С. 339.

Агешин Ю. Политика, мораль, право. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 77.

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 53.

Конституция Российской Федерации //

http://constitution.kremlin.ru/

Там же.

Конституция Российской Федерации //

http://constitution.kremlin.ru/

Там же.

Гражданский кодекс РФ //

http://www.gk-rf.ru

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 138.

Гражданский кодекс РФ //

http://www.gk-rf.ru

Уголовно-процессуальный кодекс РФ //

http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-17-svoboda-ocenki-dokazatelstv/

Лахман А. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. — 2011. — № 1. — С. 167.

Агешин Ю. Политика, мораль, право. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 99.

Лахман А. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. — 2011. — № 1. — С. 166.

Слезко Л. Взаимосвязь права и морали // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. — 2008. — № 2. — С. 339.

Казанкова Т. О соотношении правовых и иных социальных норм // Вестник юридического факультета. — Самара, 2005. -

Вып. 4. — С. 5.

Нерсесянц В. Право — математика свободы. — М.: Наука, 1983. — С. 77.

Венгеров А. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 229.

Слезко Л. Взаимосвязь права и морали // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. — 2008. — № 2. — С. 340.

Лахман А. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. — 2011. — № 1. — С. 167.

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 218.

Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 175.

Уголовный кодекс РФ //

http://www.uk-rf.com

Абдулаев М. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. — М.: Финансовый контроль, 2004. — С. 66.

Лахман А. Право и мораль: теория и реальность // Власть и управление на Востоке России. — 2011. — № 1. — С. 170.

Уголовный кодекс РФ

http://www.uk-rf.com

Мальцев Г. Нравственные основания права. — М., 2008. — С. 312.

Слезко Л. Взаимосвязь права и морали // Научные проблемы транспорта Сибири и Дальнего Востока. — 2008. — № 2. — С. 340.