На наш взгляд, данное реформирование не совсем целесообразно. Аргументировать свою точку зрения мы хотим тем фактом, что теперь в уголовном процессе сложилась такая ситуация, в условиях которой прокурор при участии в уголовном преследовании, а именно выступая в суде в качестве государственного обвинителя, должен поддерживать обвинение, практически не зная сущности дела. У прокурора есть возможность и время ознакомления с материалами дела. Но это не та ситуация, при которой, ведя расследование от начала и до конца, зная его мелочи, нюансы, прокурор даже при форс-мажорных обстоятельствах на суде сможет принять обоснованные, законные и справедливые решения. Отделение Следственного комитета от Прокуратуры РФ в самостоятельную структуру сказалось на эффективности работы следствия. С целью недопущения возможности конфликта между этими структурами в 2014 г. Президентским законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон „О прокуратуре РФ“» органам прокуратуры были оставлены полномочия осуществления надзора за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации.
Наиболее часто реформируемым правоохранительным органом оказалась Федеральная служба безопасности Российской Федерации, образованная в 1995 г. на основе Федеральной службы контрразведки (ФСК). После упразднения КГБ СССР был проведен ряд реформирований: МСБ, АФБ, МБ РФ, МБВД и наконец — ФСК, переименованная в ФСБ. Принцип, на нашвзгляд, прослеживается тот же, что и с переименованием милиции в полицию. Однако несущественные изменения в названии не меняют сущности организации данной службы. В целом, оценивая реформирование структур ФСБ, можно прийти к неоднозначным выводам.
Высказывались по поводу проведённых реорганизаций многие политики, социологи, государственные деятели. И мнения эти во многом разошлись — одни давали более критичную и радикальную оценку, другие, стараясь снизить градус общественного накала, пытались увидеть среди принятых нововведений прогрессивные черты. Однако наиболее объективную оценку можно отметить в высказываниях самих сотрудников данной спецслужбы, т.к. именно они, видя всю систему изнутри, отчётливо понимают её сильные и слабые стороны. Значительная часть сотрудников ФСБ не скрывала в социальных сетях откровенного разочарования.
По их мнению, не достигнут главный результат — слияние Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации под единой «крышей» ФСБ, а, следовательно, и не были решены назревшие проблемы. Сейчас, когда эти спецслужбы функционируют по отдельности, происходит дублирование тех или иных задач, сливаются юрисдикции, чёткого разделения которых нет, наблюдается параллелизм функций. Сотрудники спецслужб, как упоминается в прессе, сравнивают структуру своих органов с «растопыренными пальцами», не произошло, к сожалению, создания «единого мощного кулака». Также немаловажен тот аспект, что содержание такой разветвленной и несогласованной системы, мягко говоря, дорого обходится государственному бюджету. 2.
2. Проблемы реформирования правоохранительных органов.
Таким образом, рассмотрев лишь несколько структур правоохранительных органов и затронувшие их процессы реорганизации, можно провести сравнительный анализ и выявить общие аспекты, то есть разобраться в причинах неудач, выявив их с целью последующего решения. На наш взгляд, главной проблемой наш является поверхностный характер реформ. В основном они касаются лишь видимых изменений — название органа, его структурное построение и т. д. Однако базис, основы, под которыми я подразумеваю принципы организации, круг юридически выверенной и закреплённой юрисдикции, кадровый состав, остаются неизменными. Именно эти факторы, на наш взгляд, задают вектор развития правоохранительного органа. Наряду с поверхностным характером реформ можно выделить и их непродуманность. Нет чётких расчётов перед проведением той или иной реформы.
По нашему мнению, если бы в процессе разработки положений реформ участвовали компетентные представители разных сфер — учёные, политологи, представители самих правоохранительных структур, независимые СМИ и иные представители гражданского общества, то можно было бы объективно оценить все «за» и «против», определить круг реально необходимых изменений, т. е. прийти к консенсусу по вопросу положений готовящейся реформы. Почему же всё-таки наше государство столкнулось с такими проблемами при проведении реформ, как поверхностность и непродуманность? Как нам кажется, в реформировании государственного устройства, в т. ч. в реорганизации правоохранительных органов огромную роль играет человеческий фактор. Следовательно, раз именно на плечи «человеческого фактора» падает вся ответственность за принимаемые решения, мы должны быть уверены в компетентности, высокой квалификации, достойном уровне правосознания тех людей, которые имеют отношение к проведению реформ. Правосознание, как совокупность правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, в которых выражается отношение субъекта к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права, очень сильно влияет на принимаемые решения, в данном контексте на реформирование правоохранительных органов. Поэтому автор убежден в необходимости проведения государственной политики, направленной на повышение уровня правосознания в социуме. Среди представителей общества найдутся и представители правящей власти, которые принимают решения о реформировании, и народ, который фактически формирует эту самую правящую власть, и сами представители правоохранительных структур. А, следовательно, на каждом уровне организации социума должен быть высокий уровень правосознания, дабы обеспечить наиболее эффективное и продуктивное существование постоянно развивающейся системы правоохранительных органов Российской Федерации.
Поводя итог, хотелось бы ещё раз отметить, что проводя реформирование системы правоохранительных органов, нужно стараться реально изменить существующие несовершенства, затронуть принципы организации, базисные основы, кадровый состав. Эти реорганизации должны быть тщательно продуманы и просчитаны, т.к. любые государственные реформы, а особенно реформы правоохранительных органов, это очень затратное в материальном плане мероприятие, и не хотелось бы, чтобы в условиях дефицитного бюджета государства средства из него расходовались нерационально. И только при качественном, а не количественном подходе к процессу реформирования, мы сможем получить в результате повышение эффективности управления правоохранительными структурами, искоренение коррупции в них, чего и хочется ожидать от планируемых властями реорганизаций. А в случае продуктивного и прогрессивного развития правоохранительных органов будут обеспечены гарантии безопасности и стабильности всей системы государственности Российской Федерации.
Заключение
.
Правильное понимание вопроса о субъектах, осуществляющих правоохранительную деятельность, чрезвычайно важно не только для специалистов-юристов, но и для общества в целом, в связи, с чем необходимо всемерно способствовать формированию правильного представления о правоохранительной деятельности и системе органов, ее осуществляющих, не зажимая их в ведомственных рамках, но и не расширяя до бесконечности. Для определения перечня правоохранительных органов необходимо учитывать:
во-первых, выработанное в науке понятие правоохранительной деятельности, во-вторых, «удельный вес» этой деятельности в общем объеме функций того или иного органа.
Функции правоохранительной службы — это ключевые направления деятельности государственных и муниципальных правоохранительных органов по выполнению установленных целей и задач. Функции характеризуют систему правоохранительной службы государства в динамическом развитии. Функции и задачи меняются в зависимости от типа государства, от этапов развития общества, основных задач и представляют собой средство реализации этих задач. В функциях проявляется экономическая, политическая, социально обусловленная роль, которую призвано выполнять государство на том или ином историческом этапе своего развития. Проблема эффективности правоохранительной деятельности остается достаточно важной и на сегодняшний день.
Данное обстоятельство вызвано не просто стремлением найти теоретическое решение этого сложного вопроса, но и необходимостью разрешить проблемы, связанные с оценкой полноты реализации задач, стоящих перед правоохранительными органами с целью принятия оптимальных управленческих решений по совершенствованию организации их деятельности и структуры. На наш взгляд, главной проблемой наш является поверхностный характер реформ. В основном они касаются лишь видимых изменений — название органа, его структурное построение и т. д. Наряду с поверхностным характером реформ можно выделить и их непродуманность. Нет чётких расчётов перед проведением той или иной реформы. Проводя реформирование системы правоохранительных органов, нужно стараться реально изменить существующие несовершенства, затронуть принципы организации, базисные основы, кадровый состав. Эти реорганизации должны быть тщательно продуманы и просчитаны, т.к. любые государственные реформы, а особенно реформы правоохранительных органов, это очень затратное в материальном плане мероприятие, и не хотелось бы, чтобы в условиях дефицитного бюджета государства средства из него расходовались нерационально.
И только при качественном, а не количественном подходе к процессу реформирования, мы сможем получить в результате повышение эффективности управления правоохранительными структурами, искоренение коррупции в них, чего и хочется ожидать от планируемых властями реорганизаций. А в случае продуктивного и прогрессивного развития правоохранительных органов будут обеспечены гарантии безопасности и стабильности всей системы государственности Российской Федерации. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками, внесенными Законами Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №.
2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014.
— № 31. — Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.
— № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», с изменениями и дополнениями от: 29 июля 2017 г. //.
http://base.garant.ru/10 164 358/1/#block_100Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 427-ФЗ" О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/70 826 328/#ixzz51rv1VZqwУказ Президента РФ от 29 июля 2011 г. N 1038 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 августа 2011 г. N 31 ст. 4713.
Положения о федеральном государственном пожарном надзоре. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. №.
290 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 17. —.
Ст. 1964.
Аверин А.Н., Воронцов С. А., Понеделков А. В. Правоохранительная элита //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2017. — № 2 (81). — С.
135−138Буянчиков А. В. Роль правоохранительных органов в системе государственной службы в Российской Федерации //Актуальные проблемы права, экономики и управления.- 2015. — № 9. — 118−121Воронцов С. А. Взаимоотношения политических и религиозных систем: философско-правовой анализ: монография //Ростов н/Д.: Ростовское книжное издательство.
— 2013. — С.
83−93Гавриленко А. А. Понятие и система правоохранительных органов // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1.Гуреев И. С. К какой ветви власти следует относить прокуратуру Российской Федерации? // Ростовский научный журнал. ;
2017. — № 2. — С. 180−191.Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник/ К.
Ф. Гуценко. — 5-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2016. -.
368 сГуценко К.Ф., Ковалёв М. А. Правоохранительные органы. — М., 2010. — С.7−9Кутафин О. Е. Государственное право Российской Федерации.
М., 1996.
Чернявский.
А.Г. Правоохранительные органы. М., 2012.
На коллегии ФСБ подвели итоги работы ведомства за год и поставили новые задачи. 16 февраля 2017 г. Доступ:
https://www.1tv.ru/news/2017;02- 16/320 023- na_kollegii_fsb_podveli_itogi_raboty_vedomstva_za_god_i_postavili_novye_zadach i.
