Образ жизни среднего класса в условиях модернизации российского общества

Актуальность темы

диссертационного исследования. Одним из ключевых моментов «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.», является положение о необходимости неуклонного увеличения численности среднего класса, представители которого к 2020 г. должны составить не менее 55−60% населения РФ. В условиях модернизационных преобразований отечественного социума актуальность научного исследования среднего класса обусловлена, прежде всего, способностью (претензией) последнего выступить гарантом стабильного и поступательного развития России, носителем ее инновационного потенциала. При этом успех модернизации в социально-экономической, политико-правовой и иных сферах жизнедеятельности зависит от степени осознания значимости и уровня поддержки наиболее массовыми слоями населения проводимых преобразований.

Следует отметить, что феномен отечественного среднего класса до настоящего времени не получил четкой трактовки и теоретического объяснения. Это обусловлено тем, что значительная часть российских исследователей исходила из достаточно противоречивого положения о том, что в условиях глобализации мира в России сформируется средний класс западного образца и страновые особенности, исторические и социокультурные характеристики в конечном счете нивелируются. На процесс его формирования, по историческим меркам, отводились короткие сроки, вследствие чего в обществе сложилось некое состояние неопределенности. В связи с этим становится актуальным проведение социологических исследований, направленных на изучение как специфики формирования и структуры российского среднего класса, так и его типологических характеристик, проявляющихся в образе жизни, ценностно-нормативных стратегиях и поведенческих практиках.

Сложность и противоречивость современного этапа4 модернизациипродолжающийся процесс поляризации различных социальных групп и слоев населения России, в том числе стратовая неоднородность среднего класса, ставят перед исследователями ряд задач, связанных с осмыслением1 региональных факторов, воспроизводства образа жизниэтих слоев. Существует не только теоретическая, но, и практическая потребность в изучении объективных и субъективных аспектов' образа жизни представителей среднего класса, что обусловлено проблемою наращивания социального капитала в условиях перехода' к инновационному типу развития.

Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью: совершенствования теоретических исследований особенностей ' формирования и жизнедеятельности среднего класса в условиях реализации национальных моделей модернизации;

— концептуального осмысления условий и факторов, определяющих характерные черты и специфику образа жизни представителей российского среднего класса;

— установления, особенностей проявления и типологизации образа жизни среднего класса в регионах РФ;

— разработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации* процессов формирования среднего класса и укрепления его позиций в социальной структуре, созданию направленности жизненных стратегий и структурных элементов образа жизни на устойчивое развитие отечественного социума.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования среднего класса как феномена, выполненные зарубежными и российскими исследователями, составили теоретическую базу авторского подхода к анализу образа жизнисреднего класса на современном < этапе модернизации российского общества.

Общетеоретические и методологические основы изучения социальной' структуры обществасословий и их образа жизни были заложены в работах античных философов — в рамках изучения социального неравенства (Платон, Аристотель, Еврипид), 1 ученых эпохи Возрождения гу ^.

Н.Макиавелли), Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).

В настоящее время среднийкласс выступает предметом изучения многих социально-гуманитарных наук, исследующих его в различных аспектах научного анализа — философском, социально-экономическом, политическом, культурологическом и т. д. В* социологии изучение среднего класса осуществляется в рамках четырех подходов: классового, стратификационного, феноменологического, ресурсного.

Согласно классовому подходу (К. Маркс, Р. Дарендорф, Э. Райт и-др.), 4 социальная* структура общества, анализируется с доминирующих позиций экономического критерия — владение собственностью на средства производства- - и характеризуется классовыми антагонизмами: Основа стратификационного подхода к изучению среднего класса была-заложена в.

1 Платон. Государство. Законы. Политик: Пер с древнегреч. / Предисл. Е. И. Темнова. М., 1998. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1998; Еврипид. Умоляющие. Трагедии. ST. 1. М., 1991. гу.

Макиавелли Н Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

3 Гоббс Т. О гражданине. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. М., 1989; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Соч. ВЗт М., 1988; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1975.

4 Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. М., 1989; Дарендорф Р. Класс и классовое общество. М., 2002; Wright Е. Class Counts: comparative studies in class analysis. Cambridge, 2000. работах М. Вебера-1 позднее — П. Сорокина, 2 где наряду с экономическим в качестве основных факторов, определяющих положение класса в социальной структуре общества, выступают политический и социальный1 статусы индивида, его расовая принадлежность, владение профессией, владение / невладение имуществом, причисление себя к определенному вероисповеданию и т. д. (К. Виден, Д. Гилберт, Д. Груски, Р. Коулмен и, др.).3 В феноменологическом подходе разработан и применяется субъективный метод изучения среднего класса (Г. Коул, Р. Сентерс, Л. Уорнер и др.), 4 основанный на «самозачислении» индивида4 в определенный класс. Ресурсный подход (П. Бурдье, М. Севедж, Э. Соренсен и др.)5 акцентирует внимание на стратовых характеристиках современного общества, где основой стратификационного неравенства выступает степень освоения индивидами различного по объему и структуре совокупного социального капитала.

Исторический анализ и исследование специфики становления среднего класса в странах Запада и Востока осуществлены в работах.

1 Вебер М. Класс, статус и партия. Социальная стратификация. Вып.1 М.1992.

2 Сорокин П. А. Социальная мобильность. М, 2005.

3 Grusky D., Weeden К. Decomposition Without Death: A Research Agenda for a New Class Analysis // Acta Sociologica. 2001. Vol. 44. № 3. P. 203 — 218- Gilbert D. The American Class Structure. 6th edition N. Y, 2002; и др.

4 Cole G. The Conception of the Middle Classes // British Journal of Sociology 1950. Vol. 1 № 4. P 275 — 290- Centers R. The Psychology of Social Classes. Princeton, 1949, Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж. — 1997, № 10 — 11 С. 42 — 57.

5 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М, 1993; Savage М., Barlow J, Dickens Р, Fielding Т. Property, Bureaucracy and Culture: Middle-Class Formation in Contemporary Britain. L, 1992, Sorensen A. Toward a sounder basis for class analysis // The American Journal of Sociology. Chicago. Vol. 105, № 6 P. 1523 — 1558.

Д. Блау, С. Блюмина, Э. Гордона, К. Шарля и др.1 Основное внимание среднему классу доиндустриального периода уделялось в работах Ф. Гизо,.

О. Минье, Г. Спенсера, и др. Модели «среднего класса» постиндустриальногообщества были изучены сквозь призму теорий «общество потребления» и «информационное общество» у Д. Белла, Дж. Гэлбрейга и др.3 Наиболее полно учение о среднем классе в условиях модернизационных преобразований получило свое развитие в" теории, структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур, Ф: Паркищ Т. Парсонс)4 и неовеберианства (Р. Коллинз, Л. Уорнер, М. Хальбвакс и др.).5.

В' России изучение стратификации как таковой было заложено в работах М. М. Ковалевского, Г. В. Плеханова, П. Б. Струве и др.6 В советскийпериод истории проблемами классовой структуры общества^.

1 Archer М, Blau J. Class Formation in Nineteenth-Century America: The Case of the Middle Class // Annual Review of Sociology. 1993. Vol. 19, P. 17 — 41- Blumin S. M. The emergence of the middle class. Social Experience in the American City, 1760−1900. N.Y., 1989. P. 140−163. и др.

2 Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М., 2007; Минье О. История французской революции. СПб., 2002; Спенсер Г. Справедливость. СПб., 1987.

3 Bell D. The coming-of Post-Industrial Society. N.Y., 1973; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. СПб., 2004.

4 Sheldon Е., Moor W Indicators of Social Change. Concept and-Measurement. N.Y., 1968; Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. L, 1979; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты их взаимоотношения // Американская социологическая-мысль. М. 1996.

5 Collins R. Situational Stratification: A Micro-Macro Theory of Inequality // Sociological Theory. 2000. Vol. 18. Ж 1, P. 17 — 43- Уорнер Л. Социальный1 класс и социальная структура // Рубеж. 1997, № 10 — 11. С. 42 — 57. Хальбвакс М. Характеристики средних классов // Социальные классы и морфология. М., 2000.

6 Ковалевский М. М. Социология. Т. 1. СПб., 1910; Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. Т. 1−5, М., 1956. Струве П. Б. Избранные сочинения. М., 1999. занимались JI.H. Коган, B.C. Семенов, М. Н. Руткевич и др.1 В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах JI.A. Беляевой, З. Т. Голенковой, Р. Г. Громовой, И. И. Дмитричева, А. Г. Здравомыслова, Е. Д. Игитханян, В. В. Радаева, E.H. Старикова, JI.A. Хахулиной и др.2 V.

В1 настоящее время на основании экономико-статистических данных и материалов социологическихопросов разрабатываются модели российского среднего класса (средних, срединных слоев). Наиболее значимые в теоретико-методологическом отношении работы в этой области принадлежат Е. М. Авраамовой, O.A. Александровой, л.

М.К. Горшкову, Т. И. Заславской, Р. В. Рыбкиной, Н. Е. Тихоновой и др.

1 Проблемы изменения социальной! структуры советского общества / Под ред Ц. А. Степаняна и B.C. Семенова. М., 1968; Руткевич МН. Тенденции развития социальной структуры советского общества. М., 1975.

2 Беляева JI. A Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М, 2001; Голенкова З. Т Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001; Громова Р Г. Социальная стратификация в самооценке россиян // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 5 — 15, Игитханян Е. Д Социальная стратификация российского общества. М., 2003; Хахулина JI. A Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мненияэкономические и социальные перемены. 1999. № 2. С. 24 — 33- и др.

3 Авраамова ЕМ Средний класс эпохи Путина. — Общественные науки и t современность 2008. № 1. С. 28 — 36, Александрова O.A. Российский средний класс, идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 25 — 33- Горшков М. К Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России И Социологические исследования. 2000 № 3. С. 4 — 12- Заславская Т. И. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России 1998 № 4. С. 18 — 25, Рывкина Р. В Образ жизни населения России социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. № 4. С 32 — 39, Тихонова Н. Е Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 120 — 130 $ {.

Исследователи при конструировании моделей социальной структуры отечественного социума в равной степени уделяют внимание обоснованию объективных и субъективных критериев среднего класса. Специфику формирования среднего класса в регионах РФ исследуют И. В. Василенко, Н. В. Дулина, Г. Ф. Ромашкина, Н. И. Лапин, В. В. Токарев и др.1.

Для диссертационного исследования важное значение имеют труды, объектом рассмотрения которых является феномен образа жизни. Следует отметить, что данное понятие в отечественной социологии впервые было использовано в начале 60-х гг. XX века. Это было связано с поиском инструментария (научно-категориального, индикативного и т. д.), альтернативного предложенным и разрабатываемым в рамках европейского социологического дискурса Г. Зиммелем, Т. Вебленом и Г. Тардом2 согласно характеристикам качества жизни, стиля жизни и др. о.

При этом в работах Э. Райта и Дж. Голдторпа берет начало традиция научного исследования стилевых характеристик жизни среднего класса.

1 Василенко И. В. Обеспечение качества жизни населения и его повышения как фактор устойчивого развития России // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональный аспекты): Сб. материалов научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2003; Токарев В. В., Дулина HB. Средний класс в структуре населения крупного городаценностные ориентации и поведение (на примере Волгограда) // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвуз. сб науч. ст. № 6 (15) / ВолГТУ.- Волгоград 2005. С 61 — 67, Лапин НИ. Пути России* социокультурные трансформации. М., 2000; Ромашкина Г. Ф. Социологи создают портрет регионов // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 146 — 147.

2 Веблен Т. Теория праздного класса. М.3 1984, Зиммель Г. Экскурс по проблеме-Как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 16 — 26- Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. о.

Wright Е. Class Counts: comparative studies in class analysis. Cambridge, 2000; Goldthorpe J. On the service class, its formation and future // Social Class and the Division of Labour/Eds. Giddens, Mackenzie. Cambridge, 1982.

Большой вклад в изучение и операционализацию понятия «образ жизни» внесли Б. А. Грушин, Л. А. Гордон, A.B. Дмитриев, Э: В. Клопов, М. Н. Межевич, И.В. Бестужев-Лада, 1 рассмотревшие проблемы совершенствования условий жизнедеятельности населения, системы управления социальным развитием в городах и другие вопросы, связанные с городской проблематикой. Определенный интерес представляет ряд исследований, направленных на, рассмотрение объективных и * субъективных условий' формирования образа жизни, его различных аспектов: политических, экономических, нравственных и духовных (Е.И. Капустин, В. З. Роговин, Э.В. Струков).2.

Изучению структуры и содержания образа жизни различных социальных групп посвящены работы Е. А. Ануфриева, И.В. Бестужева-Лады, А. Г. Харчева, M.G. Мацковского, В. В. Бойко, С. Б. Денисова, А. Л. Курзенева.3 При этом в рамках отечественной социологической науки.

1 Грушин Б. Свободное время. Актуальные проблемы. М., 1966; Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М., 1972; Город: проблемы социального развития // Под ред. A.B. Дмитриева и М. Н. Межевича. Л., 1982; Бестужев-Лада И. В, Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980.

2 Капустин Е. И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. М., 1976; Роговин В. З. Нравственные основы социалистического образа жизни. М., 1976; Струков Э. В. Социалистический образ жизни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы. М., 1977.

3 Ануфриев Е. А. Социалистический образ жизни (методологические и методические вопросы). М., 1980; Бестужев-Лада И. В, Социальные показатели образа жизни советского общества. М., 1980. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Семья как фактор воспроизводства социальной структурысоциалистического общества // Фундаментальные программы и методики исследования семьи. М., 1986; Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Бойко В. В. Малодетная семья: социально-психологический аспект. М., 1988; др. достаточно глубоко рассмотрены теоретические и методологические проблемы образа жизни городского и сельского населения, семьи, студенчества, отдельных социально-профессиональных групп (A.A. Возь-митель, В. Б. Голофаст, А. П. Бутенко, Э. К. Васильева, Л.Е. Жидиханос).1.

Социальные перемены конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. в России актуализировали изучение влияния модернизационных преобразований на образ жизни населения. Различные аспекты модернизационного процесса в* российском обществе и его воздействие на жизнедеятельность индивидов и социальных групп, выработку адаптационных и жизненных стратегий, были представлены в работах В. А ЯдоваВТ. Федотовой, П. Штомпки и л др. Отдельно проблема обоснования концепции устойчивости развития российского общества с позиции функциональных особенностей среднего класса' в условияхглобальных и региональных рисков и угроз рассматривается в работах В. А. Коптюга, A.B. Позднякова, А. Д. Урсула и др.3.

Однако анализ работ российских и зарубежных социологов показывает, что в условиях неопределенности глобального / регионального, разнополярной реализации национальных моделей.

1 Голофаст В. Б. Функции семьи // Семья и личность. М., 1974; Бутенко А'.П. Социалистический образ жизни и формирование нового человека. М., 1 1975; Возьмитель A.A. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1998; Васильева Э. К. Образ жизни городской семьи. М., 1981; Жидиханос Л. Е. Некоторые методологические вопросы исследований образа жизни семьи. М., 1981. л.

Ядов В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества // Мир России. 2010. № 3. С. 46 — 56- Федотова В. Г. Модернизация другой Европы. М., 1997; Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ М., 1996.

Новая парадигма развития России в XXI веке (Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / под ред. В. А. Коптюга. М., 2000; Поздняков A.B. Стратегия российских реформ. Томск. 1998; Урсул А. Д. Глобализация через устойчивое развитие//Безопасность Евразии. 2004 № 1. С. 143 — 182. модернизации недостаточно изучены механизмы и тенденции формирования образа жизни представителей отечественного среднего классакоторый находится в настоящее время на стадии становления и структурной разнородности.

Объектом данной работы является средний класс как социальная страта современного общества.

Предметом исследования выступают факторы и особенности формирования и воспроизводства образа жизни среднего класса в РФ.

Цель диссертационного исследования: — выявить и обосновать типологические характеристики, образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации отечественного социума.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определить и аргументировать эвристический потенциал теоретико-методологических подходов к анализу образа жизни социальных групп"современного обществауточнить основные признаки среднего класса, выделить доминирующие факторы, влияющие на характерные черты образа жизни его представителей;

— интерпретировать позитивные и негативные факторы, влияющие на структуру среднего класса в РФ и типологические характеристики образа жизни в условиях модернизационных преобразований;

— выявить специфику формирования и основные модели образа жизни представителей среднего класса в российских регионах (на материалах Волгоградской области).

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертационное исследование проводилось на основе принципов и методов научного анализа в рамках современного социологического дискурса. В качестве методологических оснований работы выступает структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон), позволяющий выделить и охарактеризовать средний класс как социальную страту, характеризуемую специфическими статусно-ролевыми позициями-и жизненными стратегиями индивидов в структуре российского общества, а также конструктивистский, структурализм (П. Бурдье), применяемый при интерпретации и типологизации образа* жизни представителей среднего класса.

Соискатель опирался на* концептуальные положения* теорий, стратификации" (Э. Райт, В.В. Радаев), «кристаллизации^ статусных позиций» (Л. Брум, С.Г. Саблина), социальных изменений и модернизации (П. Штомпка, В.А. Ядов), среднего класса в условиях реформируемого общества (М.К. Горшков, Т. И. Заславская, Н.Е. Тихонова).

Эмпирической базой диссертационной работы^ послужили следующие виды источников:

— статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат) за 2007;2010 гг.;

— вторичный анализ данных социологических исследований^ проведенных: Фондом Общественное Мнение (2004;2006 гг.) — «Средний класс сегодня. Опрос экспертов» (опрос представителей региональных, властных, интеллектуальных и медиаэлит, 130 экспертов), «Средний класс сегодня. Опрос населения» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 1500 респондентов), «Между богатыми и бедными» (всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства. 2000 респондентов), «Образ жизни и финансовое положение среднего класса» (опрос населения в 100 населенных пунктах.

44 областей, — краев и республик России: Интервью по месту жительства. 1500 респондентов) — Институтом социологии РАН —. «Трансформация» способов и стилей жизни в постсоветском социальном пространстве" (опрос населения России в четырех регионах — Краснодаре, Нижнем? Новгороде, Ставрополе, Воронеже: Выборка — 879 человек городского работающего населения-1998 -1999 гг.), «Богатые и бедные в современной России» (опрос населения в 11 территориально-экономических: районах, страны (согласнорайонированиюпринятому Госкомстатом" РФ):

Анкетныйопрос. 2106 респондентов: 2003' г.) — Институтом социологии.

— ' 1 .

РАН при поддержке немецкого Фонда им. Фридриха Эберта" (2008 г.) -«Средний класс России» (опрос населения России. Выборка — 1765 респондентов) — Маркетинговым агентством «Эксперт-Дата» (2010;2011 гг.) — «Стиль жизни среднего класса» (общероссийский опрос населения в 27 городах. Личное формализованное интервью: 2000 респондентов:). Центром* социологических и маркетинговых^ исследований «Аналитик» (2005 г.). — «Среднийкласс. Волна-10» (опрос населения ВолгоградаЛичное интервью по структурированной анкете. Выборка — 131 человек);

— законодательные акты Российской Федерации- ''.'</.

— материалы периодической печати;

— Интернет-ресурсы органов государственной власти и местного самоуправленияобщественно-политических организаций.

При подготовке диссертации интерпретированы результатыполученные в ходе исследования, проведенного при непосредственном^ участии автора:

— стандартизированного интервью «Образ жизни и жизненные стратегии среднего класса» (2009;2010 гг., выборка — стратифицированная, п — 400). Единицей отбора является профессиональная группа (страта), которая, в силу общности целей и групповых установок, обладает малой внутригрупповой дисперсией (по уровню материального благосостояния, образования, сфере деятельности, характеру труда);

— интервью с экспертами, занимающимися исследованиями структуры и образа жизни российского среднего класса (Институт социологии РАН, Астраханский государственный университет, Кубанский государственный? университет, МРУ им-. М. В. Ломоносова, СПбГУ), — а также предварительные результаты реализации Федеральнойцелевой г программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013; гг., мероприятий: 1.2.1 «Проведение научных исследований научными группами-под руководством докторов наук" — 1.1 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» — при участии автора в качестве соисполнителя проекта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наибольшим эвристическим’потенциалом при выделении среднего класса и изучении его образа жизни как системы длительное время непрерывно повторяющихся жизненных практик обладает научный анализ, базирующийся на применении концептуальных положений* структурного функционализма и конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет представить средний класс как коллективного актора (агента) повседневной жизни, детерминированного, с одной стороны, заданностью социальной структуры, а с другой — возможностью самостоятельного выбора и реализации набора социальных практик в условиях модернизационных преобразований, открывающих новые возможности освоения объема и способов (ресурсов) социального капитала, характерных для современного общества.

2. Выделение среднего класса как особой социальной страты проводится в соответствии с уровнем освоения различных видов ресурсов (квалификационного, культурного, властного, экономического, символического и т. д.) и учетом страновой (региональной) специфики реализации национальной модели модернизации, что приводит к диверсификации его признаков и элементов. При этом концептуальная структура образа жизни среднего класса, включающая объективные (качество, уровень, условия, стиль жизни) и субъективные (концепциясмысл жизни, жизненные планы) аспекты, типологизируется с использованиемкритерия возможностей наращивания" социального (индивидуального, коллективного)' капитала: Одной из важнейших характеристик принадлежности к среднему классу в условиях модернизационных преобразований выступает инновационная направленность личностной концепции" индивидов.

3. Реализация в РФ этатистской модели модернизации, где государство выступает агентом, во многом определяющим и* корректирующим направление преобразований, определяет факторы, способствующие (переход от сырьевой экономики к инновационной, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса и др.) и препятствующие (гетерогенность среднего класса по составу, низкий уровень социальной мобильности) укреплению среднего класса как ведущего актора социального развития. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют выделить четыре типа образа жизни (цивилизационныщ консервативный, активистский, новый" формирующийся), соответствующие современной структуре (протокласс, «нижний» средний, «средний» средний, «верхний» средний) отечественного среднего класса. Несмотря на противоречивость функциональных и структурных характеристик образа жизни представителей, идентифицирующих себя со средним классом, следует выделить его особенности: активность инвестирования в свой человеческий капитал и будущее своих детейотлаженность механизмов индивидуальной и групповой адаптации к последствиям модернизационных кризисовсистема жизненных координат ориентирована на выстраивание индивидуальной «карьерной лестницы" — воспроизводство критериев жизненного успехахарактерных для развитых стран;

4. Исторические, социокультурные, экономические особенностиразвития: Волгоградской области обусловили замедленные: темпы формирования среднего класса (14%), по сравнению с общероссийскими (20- 25%) — Компаративистский анализ структуры образажизнисреднего класса позволяет прийти к выводу о значительном влияниичерт, характерных для советского периода историис включением инновационных, элементов в стиль, жизни, стратегию повседневного поведения, формулирование жизненных планов. При этом типологические модели (прагматическаяактивная, конформистская^ созерцательная) образа жизни волгоградцев, относящихся к среднему классу, в своей основе коррелируют с уровнем-дохода, местом проживания (сельская или городская местность), сферой занятости. Научная новизна исследования: т систематизированынаучно-теоретические подходы к исследованию образа жизни как целостнойхарактеристики индивидуальных и коллективных практик жизнедеятельности-, а также обоснована эффективность применения концепции конструктивистского структурализмаакцентирующего внимание как на специфике освоения объематак и соотношении способов реализации? социального капитала в условиях современного общества- - предложены концептуальная структура и базовые характеристики образа жизни среднего класса, выделяемого в социальной структуре модернизирующегося общества на основе объективных (доход, уровень образования, характер труда, сфера занятости) и субъективных (самоидентификация) признаковаргументирован вывод о том, что современному этапу модернизационных преобразований в РФ присуще наличие разнонаправленных факторов, препятствующих / способствующих формированию и консолидации среднего класса как гомогенной социальной группы, что проявляется в многоуровневости типологических моделей его образа жизнипредставлена типологизированная характеристика (активная, прагматическая, созерцательная, конформистская) образа жизни среднего класса Волгоградской области, обусловленного региональной спецификой возможностей (индивидуальных, групповых) освоения и реализации объема и способов социального капитала, определяемых историческими, социокультурными и другими факторами, а также индикативными показателями, достигнутыми в ходе модернизационных преобразований (уровень-инвестиций, минимальный уровень оплаты труда и т. д.). Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: теоретические положения и основные выводы исследования могут быть использованы как инструментарий для дальнейшего изучения проблем в области формирования образа жизни среднего классатеоретические выводы и конкретные данные исследования пополняют информационную базу для разработки курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов социологических факультетовв связи с обнаружением и изучением новых аспектов понятия «образ жизни среднего класса» (в том числе региональных особенностей) результаты исследования дают возможность составить более адекватное представление о феномене среднего класса и его образе жизни в условиях модернизации российского общества. Кроме того, выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке социальных программ и мероприятий, направленных на формирование образа жизни среднего класса.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в виде сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: Всероссийской' научной конференции Российского государственного социального' университета «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (Санкт-Петербург, 2005) — IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007) — Ш Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодыхрегиону» (Волгоград, 2007) — Научной конференции Волгоградской академии государственной службы «Гендер, миграция, образование» (Волгоград, 2007) — Научных сессиях Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2005;2009) — Международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010) — Международной научно-практической конференции «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества (Саратов, 2010) — I Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (Ставрополь, 2011) — Международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности в России в ХХ-ХХ1 вв.: уроки истории и вызовы современности» (Адлер, 2011) — Курсах повышении квалификации по направлению «Социальное неравенство и структура современного общества» в Институте социологии РАН (Москва, 2008).

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, общим объемом 2Д п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.

выводы П. Бурдье и Э. Гидденса. Класс П. Бурдье объясняет как совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые, будучи^ размещены в сходных условиях и подчинены сходным обусловленностям, имеют все шансы для обладания сходными диспозициями и интересами, что приводит к выработке сходных практик и занятий.4 Согласно П. Бурдье, социальная иерархия предполагает, что люди имеют представление, как поведут себя в различных жизненных ситуациях. Иными словами в жизни каждого индивида присутствуют элементы игры, суть которой сводится не только к представлению о каком-либо социально значимом действии, но, главным образом, к наличию собственного мнения и представлению о том, что справедливо и правильно. Игра, по мнению П. Бурдье, определяет способ поведения. Однако не все имеют равный доступ к ее правилам, которые определяется исходя из положения индивида в социальной формации. «Пространство, точнее места и площади.

1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль М. 1996.

Бурдье П. Социальное пространство в генезисе «классов» // Вопросы социологии 1992, т.1,№ 1 С. 17 — 33 о.

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М., 2005.

4 Бурдье П. Социология политики /Пер сфр.М. 1993. С. 59. овещественнего социального пространства или присвоенного физического пространства — суть цели борьбы, происходящей в различных полях, в той мере, в какой они обозначают или обеспечивают более или менее решительное преимущество в этой борьбе".1.

Базовым элементом социального пространства, в концепции П. Бурдье, являетсяпонятие «капитал». Капитал индивида составляют материальные и умственные (символические) ресурсы, к которым он имеет доступ. Капитал делится на экономический и культурный. Экономический капитал может быть либо материальным, либо символическим (способность управлять частным предприятием, контакты с банками' Иг т. д.). Образование и владение культурными" продуктами относится к сфере культурного капитала. В: соответствиис темкакое положение индивид занимает в* социальном^ пространстве, осуществляется" выбор его жизненного стиля. «Иначе говоря, через распределение свойств социальный мир объективно представляется как символическая система, пространство стилей жизни и групп по составу, характеризующихся различными стилями жизни».2.

Исходя из логики концепции П. Бурдье, стиль жизни — это структурированная система позиций социального пространства, занимаемых индивидом, принадлежащим к определенной группе (классу), а также его представление об этих объективно занимаемых позициях. Данные позиции определяются практиками индивидов, т. е. видами деятельности и используемыми в повседневности вещами. Особое место в этой системе принадлежит вкусу — системе схем восприятия и оценивания своих и чужих практик. В стиль жизни включаются практики в самых разнообразных полях: это потребление, досуг, труд, здоровье, образование, участие в политике и т. д.

1 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993. С. 42.

2 Бурдье П. Начала. Coses dites / Пер. с фр. М., 1994. С. 196.

Э. Гидденс1 выделяет четыре исторически сложившиеся стратификационные системы: рабство, касты, сословия и классы. В современном западном обществе в качестве основных социальных слоев, им были выделеньь высший класс, средний класс и рабочий класс. «Мы можем определить классы как большие группы людей, отличающиеся посвоим» общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их> стиляжизниСобственное богатство вместе с занятием* составляет главное основание классовых различий. Главные классы, существующие в западных обществах: высший класс (те, кто владеют или" прямо контролируют производственные ресурсы, богатые, крупные промышленники, верхушка руководства) — средний, класс (включающий! большинство «белых воротничков» и, профессионалов) — рабочий класс («синие воротнички», или занятые ручным трудом)" 2.

Помимо того, что вышеназванные авторы высказывают противоположные точки зрения о наличии в обществе классов и их роли, представляется возможным выделить ряд схожих идей применительно к выделению показателей стратификации. Так, Б. Барбер3 предлагает семь показателей стратификации: 1) престиж профессий- 2) степень власти и могущества- 3) доход или богатство, 4) образование или знание- 5) религиозная или ритуальная чистота- 6) родственная и 7) этническая принадлежность. П. Блау4 выделяет следующие стратификационные.

1 Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования 1992. № 9. С. 112 — 123.

Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования 1992 № 9. С. 115.

3 Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

4 Blau Р Inequality and Heterogeneity: A Primitive Theory of Social Structure. L., 1977. 307 p. показатели: образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административная должность.

Таким образом, стратификационные показатели могут быть обобщены и сведены к следующему виду: экономические — размер частной собственности, величина годового дохода, уровень материального благосостоянияполитические — объем личной власти, занимаемая должность, известностьобразовательные — форма обучения, ученая степень и званиепрофессиональные — занимаемая должность, признание профессионального мастерства и квалификации. Применение данной' системы показателей требует расширения, социальной структуры I общества.

По классификации Л. Уорнера1 выделяется шесть основных классов: 1) верхний высший класс — категория населения с наиболее высоким уровнем материального обеспечения, представители аристократии, 2) нижний высший класс — категория населения, не относящаяся к аристократии, имеет уровень дохода не ниже, чем представители верхнего высшего класса, 3) верхний средний класс — интеллектуальная элита общества, представители буржуазии, 4) нижний средний класс — квалифицированные рабочие, занятые в нефизической сфере труда, 5) верхний низший класскатегория населения, занятая на массовом производстве преимущественно в сфере, требующей определенных физических усилий, 6) нижний низший класс — индивиды без образования, занятые непостоянным трудом, имеющиенизкооплачиваемую должность, либо живущие за счет социальных пособий. Позже У. Уотсоном данная классификация была дополнена новой стратой — «средний» средний класс, который является опорой гражданского общества. Как правило, это высококвалифицированные специалисты со знанием своего дела, менеджеры,.

1 Уорнер Л. Социальный класс и социальная структура // Рубеж. 1997, № 10 — 11. С. 42−57. предприниматели, юристы, учителя и т. п. Значительное расширение «нового» среднего класса за счет большого количества менеджеров, не владеющих собственностью и не являющихся руководителями фирм, получило название «менеджерская революция». По мнению Дж. Бернхайма, 1 класс собственников постепенно стал вытесняться классом управленцев. Физическое понятие «собственность» заменяется понятием «контроль», что в понимании Дж. Бернхайма является аналогичными понятиями.

С позиции диссертанта наибольшим эвристическим потенциалом при анализе среднего класса обладает структурно-функциональный подход, позволяющий выделить средний класс как актора повседневной жизни, исходя из его основных функций — поставщика высококвалифицированной рабочей силы, носителя и распространителя новых социально-экономических и социокультурных практик, «стабилизатора» социально-политической и экономической жизни общества, основного агента модернизационных преобразований и т. д.

Понятие класс не утратило своего значения. Усиление поляризации между отдельными слоями населения и появлением новых, приводит исследователей к мнению о изучении социальной структуры общества не в целом, а отдельных её элементов, где особое место отводится «новому» среднему классу и его функциональным обязанностям. В качестве выделения основных функций среднего класса споров достаточно мало, большинство из них сводится к укрупнению или дифференциации отдельных функций.2 Экономическая: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы. Другая важнейшая функция среднего класса — его ведущая.

1 Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941.

2 Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М., 2002. роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещениям обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса. Еще одной из важнейших функций среднего класса является восполнение высококвалифицированного трудового персонала, «носителя» основных инновационных идей.

Основу отечественных теоретических разработок к изучению социальной структуры и ее элементов составляют базовые идеи зарубежных исследователей. Однако практика показала, что распространение данных стратификационных моделей в том виде, в котором они представлены, применительно к России, невозможно. Известные стратификационные концепции, сложившиеся в рамках западной социологии, предполагают, что решающую роль играют системы показателей, связанные с экономическим, властным и культурно-символическим капиталом индивидов. Однако при попытке прямого наложения этих систем к условиям действительности, обнаруживается, противоречивость в показателях социального положения социальных групп, которая чаще всего концептуально описывается как статусная рассогласованность, которая может проявляться, например, в несоответствии образовательного уровня и экономического положения представителей ряда групп.

Помимо класса собственников и класса наемных работников в России за последние десятилетия сформировались новые социальные слои, имеющие «смешанный» социально-классовый статус: наемные работники, владеющие частной собственностью производственного назначения и акциями — финансовым капиталомвысшие менеджеры, социальный статус которых близок к собственникам и которые контролируют производственные ресурсысобственники, получающие доход в виде1 ренты, — от недвижимости, финансовых средств. Одновременно возникает значительная группа населения, которая не владеет материальными! богатствами и обладает низким* социальным^ ресурсом, который* не позволяет получать общественно приемлемый уровень, дохода* (безработные, люди, с низкой! или невостребованной квалификацией). В связи! с этим определенныйинтерес представляет изучение «среднего класса» как социально-структурной группы, выделяемой^ в структуре социума и определяемой комплексом критериев, количественными" и качественными характеристиками:

В-современной западной социологии-принято различать два подхода-к определению среднего класса — субъективныйи объективный. Субъективный' основан на принципе «самоидентификации», то есть самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективныйподход, используемый социологами, основан на критериях, независимых от мнения индивидаВ зарубежной социологической литературе преимущественно используются три критерия: характер деятельности труда), материальное. положение и уровень образования. В^соответствии с данными критериями в западной социологии* к среднему классу принято относить более половины* населения страны, живущего в достатке и имеющего качественное потребление. Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с двумя вышеназванными или вытекающими из них. Это — квалификационный, должностной уровень, качество жизни и стандарты потребления.

Материальный критерий является более точным, но его важнейшую составляющую — уровень дохода — достаточно трудно зафиксировать в количественном отношении, поскольку необходимо учитывать не только поддающиеся исчислению первичные доходы, включая заработную плату, предпринимательский доход и ренту, но и социальные трансферты, льготы и прочее. Определенную сложность представляет выявление уровня доходар в нынешнем российском обществе, где, во-первых, сохраняются весьма существенные государственные дотации на жилье, общественный транспорт и т. п., — существенно искажающие картину. Во-вторых, уровень реальных денежных доходов россиян, особенно относительно состоятельных слоев общества, значительно превышает официально декларируемые данные. Для4 построения* интегрального критерия материальной обеспеченности необходимо использование следующих показателей: текущие материальные средстванакопленные сбережениянакопленное движимое имуществоналичие сельскохозяйственных животныхимеющиеся земельные паи, пастбища, угодьями т. п.

Что касается уровня образования, то проблем с его определением у социологов нет, в отличие от реального уровня квалификации. Возникают вопросы иного рода: каким образом следует использовать данный показатель при отнесении индивидов или домохозяйств к среднему классу общества? Есть среди исследователей сторонники сугубо «жесткого» подхода, когда при любом характере трудовой деятельности и любой величине душевого дохода, человек, не имеющий высшего образования, выводится за границы среднего класса. Но существуют и другие подходы, когда необходимый характер деятельности и особенно размер душевого дохода компенсируют для представителя среднего класса отсутствие диплома о высшем образовании (если речь идет о наличии среднего специального образования). Более обобщенно критерии отнесения к среднему классу, как социальной страте, представлены в таблице 3.

Отечественные теоретические разработки, направленные на изучение российского среднего класса, появились с начала 1990;х гг. XX столетия. Исследовательские группы столкнулись с рядом проблем, что было обусловлено отсутствием специфических теорий и концепций, учитывающих особенности российской системы социальной стратификации, заимствованием плохо согласующихся с российской системой социальной стратификации теорий и концепций, как правило, западного происхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение образа жизни российского среднего класса, как в целом, так и регионального срезе, приобретает на сегодняшний день актуальный характер, что позволяет дать комплексную оценку многим происходящим в модернизационномобществе процессам: Проблематика исследований российского среднего класса несет в себе важный социальный смысл. Это поиски прочных основ стабильности, определение наиболее оптимальных, приемлемых сценариев развития российского общества. При. общем понимании важности данной проблемы сложились различные теоретико-методологические подходы, направления эмпирических исследований, каждый из которых вносит свой вклад в определение путей решения этой проблематики. Средний класс является своеобразным гарантом стабильности, устойчивости в обществе, носителем инновационного потенциала. Однако осознавая важную роль среднего класса для обществапроблема его становления и формирования окончательно не решена ни в науке, ни на уровне государства: Отсутствует четкое понятие среднего класса (учитывающее все его особенности), различные критерии отнесения к среднему классу, используемые в исследованиях, в итоге выдают различные цифры, характеризующие российский средний класс в целом и отдельные аспекты его жизнедеятельности в частности.

Названные и иные обстоятельства позволяют сделать следующие выводы:

— средний класс — это комплексное образование, которое имеет внутреннюю структуру и дифференциацию среди слоев;

— категория населения, относящаяся к среднему классу, имеет высокий уровень образования, стремление к постоянному развитию и познанию новых сфер деятельности. В условиях современной экономики данное обстоятельство дает среднему классу конкурентное преимущество на рынке труда по отношению к другим слоям общества;

— одна из отличительных черт среднего класса проявляется, в его* самоидентификации. Его представители свободно, без долгих раздумий, в отличие от других статусных групп, могут определить свое положение в социальной иерархии общества и соотносить себя с представителями определенного класса. Это позволяет говорить о благополучии, наименьшей подверженности социальным «болезням» и органичной встроенности среднего класса в социальные связи;

— представители среднего класса более оптимистично настроены по поводу своего будущего, нежели, представители периферийных слоев населения. Одна из отличительных черт — мысль о-том, что все зависит только от тебя, что ты, всего можешь добиться сам;

— социальная рефлексия модернизационных процессов, происходящих в России, проявляется в осознании средним классом значимости качественных характеристик человеческого капитала для достижения благосостояния и личной свободы, смещая традиционные ценности;

— образ жизни — наиболее типичные, каждодневные практики личности, повседневно используемые нормы поведения людей, которые присущи исторически конкретным социальным отношениям, характеризующим особенности их общения, поведения^ и склада мышления в сферах труда, быта, досуга и общественно-политической деятельности;

— образ жизни отечественного среднего класса, как и иных страт современного российского общества, реализуется в рамках четырех идеальных типов: цивилизационного — с преобладанием влияния исторического развития, вероисповедания, мировоззрения, ментальности, идеологии, уклада жизни и т. д., что позволяет сохранять российскому обществу особые специфические черты, сформированные на протяжении длительного времениконсервативного — для которого характерно частичное (ограниченно-выборочное) принятие индивидом, группой, классом новых ценностей, традиций и способов организации жизненного пространстваактивистского — демонстрирующего возможности успешной интеграции и адаптации к новому типу образа жизни принятием базовых ценностей и идей не только на личностном, но и межгрупповом уровняхнового формирующегося — сочетающий отдельные модифицированные черты, присущие цивилизационному, консервативному и активистскому типам образа жизни, с преобладанием новых (инновационных), ранее не зафиксированных;

— в качестве условий, способствующих становлению среднего класса, выступают: создание федеральной/региональной программы, направленной на развитие среднего класса и повышение престижа отдельных профессий, изменение тарифных сеток в бюджетной сфере, развитие малого и среднего бизнеса, переход от сырьевой экономики к инновационной, в которой средний класс может воспроизводить и транслировать информацию, знания, идею ценности образования в обществе, повышение социального статуса образования, науки и культуры, престижа творческого высококвалифицированного труда, формирование новой системы ценностей и жизненных стандартов. Однако определенный социально-экономический тип. образа жизни населения России* еще не сформировался. В" нем появилось много черт, характерных для западного образа жизни. В то же время российский образ жизни весьма далек от западного. Дистанцированность объясняется, с одной стороны, цивилизационными различиями, с другой — конкретными экономическими и политическими условиями современной России. В частности, сказывается нестабильность российского общества, которая сдерживает формирование цивилизованного образа жизни и придает ему противоречивый характер. Адаптируясь к новым условиям, люди одновременно демонстрируют приверженность к советским стандартам жизни. Нынешний образ жизни является переходным;

— прогнозирование и конструирование образа жизни среднего класса в силу постоянно происходящих в нем пространственно-временных изменений проблематично, данные изменения сложно зафиксировать, и> предугадать. Следовательно, действия, по формированию определенных признаков в структуре образе жизни населения" должны"-осуществляться > различными опосредованными путями;

— основу образа, жизни составляет не только определенный' набор 1 социальной активности индивида, но и условияв которых он реализуется, а именно, региональные особенности^развития социальной сферы;

— жизнедеятельность среднего класса реализуется в рамках социальных общностей различного уровня — социально-статусных, национальных, возрастных. Основными векторами, определяющими формирование образа жизни, выступают: степень социальной защищенности, уверенность в завтрашнем дне, жизненные ориентации и стратегии, уровень социального самочувствия и здоровья индивида и др.;

— важными показателями образа жизни являются уровеньи качество жизни, позитивные / негативные изменения которых способствуют реформации / деформации отдельных сфер жизнедеятельности индивидам социальной группы в отдельности и коррекции всей системы образа жизни в целом.

Таким образом, представленные результаты представляют собой оценку образа жизни, установок и стратегий поведений среднего класса. Некоторые из полученных выводов неожиданны и позволяют скорректировать стереотипные, но не вполне современные представленияг о факторах существования и развития' среднего класса. Формирование российского среднего класса и осознание себя таковым — это достаточно сложный и многогранный процесс, влияние на который оказывают факторы различного происхождения на макро и микроуровне. На региональном уровне четко прослеживается зависимость регионов от федерального центра и достаточно низкая инициативная способность к принятию собственных региональных программ и мероприятий, способствующих формированию и развитию регионального среднего класса. Перспектива дальнейшего роста и развития среднего класса и формирования его образа жизни, который в будущем должен стать массовым, напрямую зависит от уровня развития экономики страны / региона и тех мер, которые принимает государство, т.к. реализация крупных государственных проектов и модернизация российского общества принципиально невозможна без участия высокообразованного, квалифицированного среднего класса.