Основоположником уголовной статистики и зачинателем криминологии второй половины XVIII в. считается А. Н. Радищев. В его малоизвестной работе «О законоположении» (1801) мы находим поразительные по глубине высказывания об изучении преступности в России.
" И мало размышляющему уже может быть понятно, — подчеркивал А. Н. Радищев, — сколь многие законы гражданские соразмерять должны законы уголовные, и что в них лежит предупреждение преступлений или к оным повод". Следовательно, в имущественных отношениях, получающих свое юридическое оформление в «гражданских законах», и лежит «предупреждение преступлений или к оным повод». Таким образом, имущественное неравенство является основной, причиной преступности, что «и мало размышляющему уже может быть понятно». Какие же показатели, по мнению А.
Н. Радищева, нужны для изучения преступности. В этих целях он проектирует целую систему таблиц («ведомостей»). «Сии ведомости, — писал он, — должны заключать в себе: 1) происшествие или описание, как совершалось преступное дело, 2) какое было побуждение или какая причина к совершению деяния, 3) какие употреблены были средства к обнаружению истины, 4) какие были доказательства, что преступление совершено, 5) каким законом руководствовались судьи при решении дела, т. е. то ли сие происшествие именно, которое в законе означено,
6) какое положено было преступнику наказание". Намечая столь широкую программу исследования преступности, А. Н. Радищев по праву может быть отнесен к зачинателям русской криминологии.
Его замечание о том, что надо собирать и изучать уголовно-статистические данные за большой промежуток времени, по различным регионам, чтобы установить наиболее существенные причины преступности, выявить ее реальную динамику, имеет большое значение для дальнейшего развития этой науки. А. Н. Радищев, создав свою замечательную систему таблиц, хотел получить на ее основе обширные статистические материалы о преступности, которые в дальнейшем предполагалось подвергнуть глубокому криминологическому исследованию. Этого А.
Н. Радищеву сделать не удалось: преждевременная смерть прервала его деятельность. Но его идеи о необходимости всестороннего изучения преступности и ее причин не пропали даром. Первым русским исследователем, пытавшимся проанализировать эти причины на основе официально опубликованных данных, был академик К.
Ф. Герман (1767—1838), приехавший в Россию в 1795 г. и возглавивший кафедру в Петербургском университете. К. Герман широко пропагандировал важность статистики для государственного управления и необходимость публикации цифровых данных, характеризующих самые различные области экономики, политики, культуры, юриспруденции и, в частности, состояние преступности. 17 декабря 1823 г.
К. Герман на заседании Академии наук сделал доклад на тему «Изыскание о числе смертоубийств и самоубийств в России в течение 1819 и 1820 гг.». Важно отметить, что, исследуя статистические материалы о преступности, К. Герман стремился доказать ее закономерность и причинную обусловленность. К. Герман правильно отмечает, что имевшиеся у него данные далеко не достаточны для широких выводов, а зачаточное состояние уголовной статистики лишает его возможности сравнивать преступность России с другими странами. Уже в те годы он применяет при анализе статистических материалов группировки, ряд обобщающих показателей и, в частности, коэффициенты преступности, т. е. руководствуется теми основными методическими приемами, которые необходимы во всяком криминологическом исследовании.
Чрезвычайно любопытно отметить отношение высших официальных кругов к работе К. Германа, являющееся примером борьбы передовых и реакционных идей во всех отраслях общественной науки, в том числе в криминологии и статистике. К. Герман прислал свой доклад для «просмотра и напечатания» президенту Академии наук и министру просвещения адмиралу А.
С. Шишкову, являющемуся идеологом наиболее реакционных слоев дворянства. А. Шишков подверг доклад резкой критике, что, очевидно, и явилось причиной напечатания этого доклада лишь спустя девять лет после его составления. Реакционная политика царизма лишь задерживала действие объективных экономических законов. Крепостное право, ставшее тормозом для дальнейшего развития производительных сил страны, разлагалось под влиянием новых, прогрессивных для того времени капиталистических отношений. Шла борьба между различными общественными группами, которая приняла особо ожесточенный характер к концу 50-х годов, когда крепостническая Россия, несмотря на исключительный героизм защитников Севастополя, проиграла Крымскую войну и показала свою экономическую и политическую отсталость по сравнению с буржуазной Западной Европой. Борьба за преобразование всей социально-экономической и политической жизни страны, борьба за пути этого преобразования находит свое отражение в различных отраслях общественной науки, в том числе и в уголовном праве, криминологии и статистике.
Особенно остро здесь дебатируется вопрос о необходимости уничтожения старого дореформенного суда и замены его новым буржуазным. Одновременно ставится вопрос о необходимости исследования причин преступности и о выработке соответствующих мероприятий по борьбе с ней. Русские юристы 19−20 вв. отмечали, что «по русскому праву объём несудебного производства значительно шире судебного производства». Статья 1214 УУС гласила, что «нарушения благоустройства и благочиния … предоставляются непосредственному разбирательству административных управлений». К подобным делам относились дела о незаконном производстве и продаже алкогольной продукции, о торговле табаком без разрешающих документом, об открытии торговых заведений без свидетельства и контракта, о незаконных азартных играх, о нарушении паспортного режима, правильности ведения домовых книг, о проституции, бродяжничестве и нищенствовании, о пьянстве и асоциальном поведении и ряд других".
Представители отдельных общественных групп по-разному решают эти вопросы. Так, в 1860 г. в журнале «Отечественные записки», придерживавшемся в период революционной ситуации (1859— 1861) умеренно-либерального направления, появилась статья «Статистические сведения о числе лиц, находившихся в 1858 году под судом, и о главных родах преступлений». Неизвестный автор, приводя в статье данные о числе привлекаемых к уголовной ответственности (404 717 человек, «цифра весьма солидная», по его замечанию), а также о количестве осужденных по отдельным преступлениям и о видах наказаний, пишет: «Какое богатое поле для изысканий представляют эти сухие наводящие раздумье цифры! Сколько людей осуждено, сколько слез пролито, — а все ли осуждены по действительной вине? Кто видал, как их судили? Кто не знает наших судебных порядков?
Почему в некоторых губерниях преобладают одни преступления, а в других — другие? Нет сомнения, что каждая категория преступлений кроме общих причин — бедности и невежества — имеет свои частные и местные причины. Но какие?". Не вызывает сомнения, что разрешение таких вопросов способствовало бы дальнейшему развитию указанных наук, связывая их с практикой. Наряду с исследованием преступности в России мы находим в те годы довольно много статей, посвященных изучению преступности в Западной Европе. Но в противоположность аналогичным исследованиям в годы царствования Николая І в работах конца 50-х и 60-х годов много ценных и «вольных» мыслей о причинах преступности. Также о необходимости перестройки русского суда и других высказываний, которые лет десять тому назад считались бы явной «крамолой» и, которым тогдашняя цензура никогда бы не разрешила увидеть свет.
Как мы видим, авторы указанных статей более глубоко исследуют причины преступности в Западной Европе, чем их зарубежные современники, так называемые «либеральные статистики, считавшие этими причинами «нравственную испорченность отдельных слоев населения». Заключение
Еще на ранних этапах своего существования человечество осознало, что сдерживать преступность только с помощью наказания нельзя. Возникло понимание, что рациональнее предупредить преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него. Просветители XVIII в. вновь вернулись к мысли о связи права и профилактики преступлений. Право, по их мнению, могло бы стать мощным средством разрешения возникающих в обществе конфликтов. Была выдвинута идея создания правового государства, одна из важнейших задач которого -предупреждать преступления. В русской литературе XIX в. идеи о предпочтительности предупреждения преступлений наказанию за их совершение, о том, что главное в борьбе с преступностью не наказание, а ее предупреждение, основывающееся на прогрессивных преобразованиях общества, развивали А. Радищев, А.
Герцен, Н. Чернышевский и др. В их произведениях заложены социологические и нравственные основы предупреждения преступлений. В XIX и XX вв. идет интенсивное развитие наук об обществе и человеке. В каждой из них исследуется в своем аспекте глобальная проблема предупреждения преступности. Замедление темпов роста преступности в России на рубеже XIX—XX вв. после ее скачка в начале индустриальной эпохи указывает на то, что увеличение преступности носит временный характер и по мере ослабления социальной напряженности, утверждения во всех слоях общества единых стандартов поведения и принципиально общей системы ценностей может быть остановлено. Список источников
Андреевский, И. Полицейское право. Том первый, Введение. Часть 1, Полиция безопасности. — Санктпетербург:
Типографии Эд. Праца, 1871. — 543 с., [CCLXXII]Ениколопов С. Н. Некоторые результаты исследования агрессии // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979
Зеленов Л. А. История и философия науки: учеб.
пособие / Зеленов Л. А., Владимиров А. А., Щуров В. А. — М.: Флинта; Наука, 2008. — 472 с. История философии. В шести томах.
под ред. Дынника М. А. и др.М., 1961
История и философия науки: Введение в специальность / Под ред. А. Урсула. — М.: Изд-во РАГС, 2005. -
434 с. Котенко В. П. История и философия классической науки / В. П. Котенко. — М.: Академический проект, 2005. — 480 с. Лебедев С. А. Философия науки: Учеб.
пос. для ВУЗов / С. А. Лебедев. — М.: Академический проект, 2006. — 736 с. Ломброзо Ч. Преступление / Пер. Г. Н. Гордона. — С.-Пб., 1900
Майданов А. С. Методология научного творчества / А. С. Майданов. — М.: ЛКИ, 2007. — 512 с. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. НОРМА-ИНФРА-М, Москва, 1999
Остроумов С. С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. М. 1961
Рарог А. И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. М., Юристъ, 1999
Светлов В. А. История научного метода / В. А. Светлов. — М.: Академический проект, 2007. — 700 с. Седунов А. В., Матвеев С. Е. История органов внутренних дел. Псков, 2006
Сизиков М. И. Становление регулярной полиции в России. Свердловск. 1972
Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России «Журнал министерства просвещения», 1866
Щетинин М. А. Объять необъятное: Записки педагога. — М.: Педагогика, 1986
Философский энциклопедический словарь. М., 1989
Словарьюридическихтерминов. Голиченков А. К. Городец, 2008.Beccaria. Dei Delitti e dellePenl. GiulioEinandieditoreS.p.A, Torino, 1965.
