Среди этих дел часть касается проблематики, связанной с заявлением в грузовой таможенной декларации неверного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, к недостоверным сведениям, образующим объективную сторону административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
Таким образом, несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому по смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Стандартным обоснованием наличия вины лица в постановлениях таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности является, к примеру, ссылка на положения п. 8 ст. 106 Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Например, если решение таможенного органа по классификации товаров не приводит к увеличению размера подлежащих к уплате таможенных платежей и не влияет на применение к товарам запретов и ограничений, такое решение не является основанием для отказа в выпуске товаров. В этом случае декларант (таможенный представитель) обязан осуществить корректировку заявленных сведений в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня выпуска товаров.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП, может быть выявлено как на стадии проведения таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, так и в ходе контроля после выпуска товаров, в том числе по результатам проведенной таможенной ревизии. Причем при выявлении признаков противоправного деяния в рамках таможенного контроля должностные лица таможенных органов должны умело применять способы и возможности, предусмотренные таможенным законодательством, для сбора, фиксации и получения доказательств совершенного правонарушения.
Ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и нормы Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусматривают ответственность за заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Применять ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по данному вопросу необходимо именно с указанными выше положениями Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также использовать эти нормы в качестве обоснования позиции таможенных органов при отстаивании своих интересов в судах.
При установлении вины привлекаемых к административной ответственности лиц нельзя не отметить, что в большинстве случаев этими лицами не принимаются все зависящие от них меры по установлению верного кода ТН ВЭД на перемещаемые товары:
— не реализуется их право получения предварительно решения о классификации товаров в соответствии с гл. 9 Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ;
— декларантами не используется предусмотренная п. 8 ст. 106 Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возможность корректировать подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи ГТД, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию ввезенных товаров;
— таможенными представителями при декларировании ими товаров от имени декларанта не реализуется закрепленное п. 3 ст. 160 Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» право требовать от декларанта представления любых документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства.
При защите государственных интересов таможенным органам в судебных инстанциях считаю необходимым обосновывать позицию, ссылаясь на данные положения Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также иные правовые акты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реализация таможенными органами возложенных на них функций и полномочий самым непосредственным образом сказывается не только на имущественном и финансовом положении участников ВТД, но и на экономике государств — участников Таможенного союза и экономическом состоянии самого Союза.
Сказанное в совокупности с нормами ст. 1 и 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающими, что Кодекс является не только составной частью таможенного законодательства Таможенного союза, но и нормативным правовым актом прямого действия, а также с учетом цели создания Таможенного кодекса, заключающейся в первую очередь в стремлении формирования единого таможенного пространства, регулируемого едиными для всех участников Союза правилами, и формировании единого правового статуса участников ВТД, к какому бы государству — участнику Таможенного союза тот или иной субъект ни относился, заключающегося в равной правосубъектности указанных участников, приводит нас к выводу о том, что в Таможенном кодексе Таможенного союза в обязательном порядке должны присутствовать нормы (возможно, в виде отдельной главы), посвященные регламентации вопросов обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.
В противном случае, с моей точки зрения, нельзя говорить об адекватном правовом регулировании таможенных отношений в рамках Таможенного союза.
Отсутствие указанных правовых норм в тексте Таможенного кодекса может не только сделать неработоспособным Таможенный кодекс, создать неравные условия для различных участников ВТД, но и, в конце концов, «похоронить» саму идею создания Таможенного союза — взорвать ее изнутри.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Решение Межгосударственного Совета Евр
АзЭС от 27.
11.2009 N 17 «О Договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза» (вместе с «Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза» от 27.
11.2009) // Таможенный вестник, N 2, январь, 2010.
2. Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, подписанный в г. Москве 26 февраля 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. N 12. С. 3 — 19.
3. Решение N 52 Межгосударственного Совета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан «О Программе гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств — участников Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве» от 26 февраля 1999 г., принятое в Москве 26 октября 1999 г. // Российская газета (Экономический союз). 1999. 30 окт.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.
10.2011) // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.
07.2011) // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
6. Федеральный закон от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета, N 269, 29.
11.2010.
7. Федеральный закон от 27 октября 2008 г. N 187-ФЗ «О ратификации Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза» // Российская газета. 2008. 29 окт.
8. Бычковская А. А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. 2010. N 2.
9. Звягин М. М. Административное расследование в таможенных органах // Административное и муниципальное право. 2010. N 4.
10. Зрелов А. П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
11. Истомин С. И. О спорных вопросах содержания таможенного дела, таможенного оформления и таможенного режима // Таможенное дело. 2010. N 1.
Федеральный закон от 27 октября 2008 г. N 187-ФЗ «О ратификации Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза» // Российская газета. 2008. 29 окт.
Решение Межгосударственного Совета Евр
АзЭС от 27.
11.2009 N 17 «О Договоре о Таможенном кодексе Таможенного союза» (вместе с «Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза» от 27.
11.2009) // Таможенный вестник, N 2, январь, 2010.
Договор о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве, подписанный в г. Москве 26 февраля 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. N 12. С. 3 — 19.
См.: решение N 52 Межгосударственного Совета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан «О Программе гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств — участников Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве» от 26 февраля 1999 г., принятое в Москве 26 октября 1999 г. // Российская газета (Экономический союз). 1999. 30 окт.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.
10.2011) // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Звягин М. М. Административное расследование в таможенных органах // Административное и муниципальное право. 2010. N 4. С. 60 — 65.
Зрелов А. П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67.
Бычковская А. А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. 2010. N 2. С. 16 — 20.
Истомин С.И. О спорных вопросах содержания таможенного дела, таможенного оформления и таможенного режима // Таможенное дело. 2010. N 1. С. 2 — 7.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.
07.2011) // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
Федеральный закон от 27.
11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета, N 269, 29.
11.2010.
