Существующее концессионное, приватизационное и инвестиционное законодательство позволяет реализовывать государственно-частное партнерство с учетом тарифного регулирования и специфики коммунальной отрасли.
Частные компании заинтересованы в том, чтобы включать объекты коммунальной инфраструктуры в свой бизнес, поскольку это означает, в частности, стабильность их деятельности (фактически речь идет о естественной монополии, не являющейся таковой в соответствии с законодательством) и возможность получения небольшого, но гарантированного дохода в течение длительного периода времени при условии грамотного структурирования и квалифицированного управления инвестициями (что весьма актуально в существующих условиях финансовой нестабильности). Длительность периода получения гарантированного дохода позволяет реализовать в коммунальной сфере достаточно значительные по объему инвестиционные программы, привлекая для этого как государственное финансирование на безвозвратной основе, так и кредитные ресурсы финансовых институтов развития (Внешэкономбанка, Европейского банка реконструкции и развития, Международной финансовой корпорации и т. п.). В то же время в соответствии с российским законодательством муниципалитет сохраняет значительные рычаги влияния на организации коммунального комплекса. Это и тарифное регулирование, и осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (в ряде моделей ГЧП), и договорные механизмы воздействия на ОКК.
Опыт государственно-частного партнерства, наработанный в Российской Федерации за последние пять-шесть лет при давлении постоянно меняющейся нормативной среды, а также творческое использование имеющейся международной практики позволяют выделить три основные модели ГЧП, применимые в коммунальной отрасли:
1) арендная модель;
2) приватизационно-инвестиционная схема;
3) концессионное соглашение.
Каждая из этих трех моделей в той или иной степени подробности рассмотрена ниже. Помимо них могут существовать (и существуют) гибридные формы и различные их разновидности.
Также следует обратить внимание на то, что данные модели являются способом структурирования частного бизнеса в сфере оказания коммунальных услуг населению. Легитимное структурирование и профессиональное администрирование соответствующих механизмов ГЧП позволяют значительно облегчить возможность привлечения внешнего (по отношению к частному оператору — эксплуатанту инфраструктуры) финансирования как на безвозвратной (бюджетные субсидии, получаемые в той или иной форме), так и на возвратной основе (кредиты, в том числе и финансовых институтов развития).
Арендную модель можно назвать самой популярной моделью ГЧП в коммунальной отрасли, так как ею пользуется подавляющее большинство частных операторов коммунальной инфраструктуры как федерального, так и регионального уровня.
Суть арендной модели сводится к следующему. Частный оператор, обычно это специально созданная проектная компания, заключает договор аренды муниципального имущества систем коммунальной инфраструктуры с администрацией соответствующего муниципального образования (аренда «из казны») или с муниципальным унитарным предприятием. Иногда договор аренды предполагает реализацию определенной инвестиционной программы в отношении соответствующих объектов.
Основные правовые риски арендной модели ГЧП сводятся к следующим.
Риски регистрации прав на недвижимое имущество. В общих чертах соответствующая проблема описана выше. Здесь имеет смысл указать, что для ускорения реализации модели может быть использована схема взаимосвязанных договоров долгосрочной и краткосрочной аренды для целей отнесения периода регистрации прав и обременений на них в виде аренды на стадию после проведения торгов.
Риски проведения торгов. Включают как риски потенциального частного оператора, связанные с участием в торгах и возможным проигрышем, так и риски муниципалитета, вытекающие из необходимости разработки документации на проведение торгов. Следует обратить внимание на то, что с позиции и муниципалитета, и потенциального оператора более разумным представляется проводить торги в форме конкурса. В случае проведения аукциона единственным критерием определения победителя будет являться величина арендной платы, которая практически всегда в полном объеме учитывается в тарифе ОКК. Таким образом, при высокой арендной плате и, как следствие, более высоких тарифах население, оплачивая коммунальные услуги, de facto будет отчислять «псевдоналог» в пользу муниципалитета через ОКК, что может привести к нежелательным социальным последствиям.
Риски лицензирования, поиска персонала, оформления функций сбыта, утверждения тарифного регулирования. Так как частный оператор — арендатор является в большинстве случаев специально созданной проектной компанией для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг, ему будет необходимо до начала операционной деятельности:
1) получить необходимые лицензии и разрешения в соответствии с законодательством;
2) нанять необходимый обслуживающий персонал;
3) перезаключить договоры на оказание коммунальных услуг с их потребителями;
4) иметь утвержденный тариф на соответствующие услуги.
Проблема усугубляется тем, что соответствующие действия должны быть совершены на момент фактической передачи имущества в аренду по актам приема-передачи. Таким образом, практическая реализация данной модели ГЧП зависит не только от грамотного построения организационно-правовой ее схемы, но и от квалифицированного управления проектом по ее осуществлению.
Риски учета имущества и квалификации договора. Арендованное имущество учитывается арендодателем на забалансовых счетах. Также регулярно возникают сложности с учетом и определением правового статуса улучшений арендованного имущества. Соответствующие положения должны быть весьма подробно отражены в тексте договора аренды, что значительно повышает требования к составлению конкурсной документации и проектам соответствующих документов.
Кроме того, договор аренды с инвестиционными обязательствами может быть квалифицирован правоприменителем, в том числе судом, как концессионное соглашение (с учетом состава сторон договора, видов имущества, обязательств по строительству и/или реконструкции, прав владения и пользования имуществом и т. д.), что может привести к реализации полного спектра последствий притворной сделки.
Риски арендной платы. Как уже упоминалось, арендная плата в экономическом смысле является «псевдоналогом» с населения в пользу муниципалитета. Еще одной трудностью является возврат уплаченных в виде арендной платы муниципалитету денежных средств на восстановление и реконструкцию арендуемого имущества, что может происходить только в процедурах размещения муниципального заказа на соответствующие работы.
Остановимся чуть подробнее: денежные средства в виде арендной платы поступают от арендатора (ОКК) в бюджет муниципалитета в виде доходов, где в силу принципа обезличенности бюджета теряют своё целевое предназначение. Экономическая суть арендной платы включает в себя также и амортизацию, которая по закону всегда является собственностью арендодателя и должна расходоваться на поддержание арендуемого имущества в рабочем состоянии. Расходы из бюджета, в том числе и на ремонт арендуемого коммунального имущества, могут осуществляться только путем размещения публичного заказа по процедуре торгов. Процедура применения торгов не дает никаких гарантий, что (1) эти торги выиграет ОКК — эксплуатант арендуемого имущества, отвечающий за его состояние и качество коммунальных услуг, (2) произведенные за муниципальный счет работы по ремонту и реконструкции будут соответствовать задачам повышение качества коммунальных услуг, а также (3) ОКК-арендатор имущества будет обладать какими-либо инструментами контроля за качеством производимых работ по ремонту.
Частный оператор, таким образом, лишается способов управления деятельностью, весьма существенно влияющей на исполнение им обязательств перед муниципалитетом.
Способом минимизации такого риска может стать снижение денежной составляющей арендной платы и/или уплата арендной платы в виде «возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества» (пункт 5 части 2 статьи 614 ГК РФ).
Кстати, те же самые проблемы размещения публичного заказа возникают и при инвестировании муниципалитетом в арендуемое коммунальное имущество, в случае наличия у публичного собственника дополнительной возможности финансирования модернизации коммунальной инфраструктуры из бюджета. Такие риски можно назвать рисками параллельного инвестирования в инфраструктуру.
Риски банкротства и ликвидации муниципального унитарного предприятия. Данные риски, в основном, лежат на органах местного самоуправления. Однако в случае их перехода из сферы возможного в сферу действительного вся схема может быть аннулирована, вплоть до возврата имущества из аренды в хозяйственное ведение унитарного предприятия.
Опыт использования арендной модели. К числу относительно положительных примеров использования арендной схемы как модели ГЧП в коммунальной сфере можно отнести следующие:
— ОАО «Российские коммунальные системы» и его дочерние и зависимые общества, эксплуатирующие системы электро-, тепло-, водоснабжения и канализации в таких регионах Российской Федерации, как Амурская, Брянская, Владимирская, Кировская, Тамбовская и Тверская области, Алтайский и Пермский края, Республика Карелия. Арендная схема ГЧП применяется дочерними и зависимыми обществами ОАО «Российские коммунальные системы» в регионах Российской Федерации с 2003 года;
— Группа компаний «Росводоканал» — коммунальные системы водоснабжения и канализации городов Барнаула, Краснодара, Омска, Оренбурга, Твери, Тюмени, Луганска (Украина), а также Калужской области;
— компании холдинга «Евразийский» — системы водоснабжения и канализации города Ростова-на-Дону (ОАО «ПО Водоканал»), а также города Сочи и иных населенных пунктов Азово-Черноморского побережья Краснодарского края (ООО «Югводоканал»).
Приватизационно-инвестиционную модель ГЧП в сфере коммунальной инфраструктуры следует охарактеризовать как одну из самых длительных с учетом двухэтапности ее реализации. В то же время эта модель является наиболее устойчивой, что обусловлено наличием значительного административно-судебного опыта ее применения.
К положительным сторонам модели следует отнести отсутствие указанных выше при описании арендной схемы рисков лицензирования, поиска персонала, оформления функций сбыта, а также рисков ликвидации и банкротства МУПа, так как частная компания — оператор является универсальным правопреемником соответствующего унитарного предприятия.
Основные риски приватизационно-инвестиционной модели ГЧП сводятся к следующим.
Риски тарифного регулирования возникают из-за прямого законодательного запрета на установление и поддержание тарифов соглашением между бизнесом и властью. Таким образом, частный оператор может лишиться необходимой доходной базы для реализации инвестиционной программы. Минимизировать данный риск можно путем включения в инвестиционный договор с муниципалитетом условия, в соответствии с которым обязательства частного инвестора обусловлены наличием необходимого уровня выручки для реализации программы модернизации и развития систем коммунальной инфраструктуры.
Риски параллельного инвестирования в инфраструктуру могут быть частично сняты инвестиционным договором, дающим инвестору право технического надзора за работами, осуществляемыми из бюджетных источников в развитие коммунальных систем.
Риски регистрации прав на недвижимое имущество, также как и риски, связанные с проведением конкурса и участия в нем, аналогичны возникающим в арендной схеме.
Опыт использования приватизационной модели. По пути приватизации унитарных предприятий пошло весьма незначительное количество муниципальных образований. Причем по большей части они остановились на первом этапе — акционирование соответствующего унитарного предприятия и сохранение в собственности муниципалитета 100% акций вновь созданного акционерного общества. В качестве примеров можно назвать: ОАО «Нижегородский водоканал», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «Водоканал» г. Чебоксары, ОАО «Водоканал-Чита», ОАО «Теплосеть» (Мытищинский район Московской области) и ряд иных предприятий.
Устойчивую правовую модель ГЧП с использованием инструментов российского приватизационного и инвестиционного законодательства в настоящее время удалось осуществить, по имеющимся в нашем распоряжении сведениям, только в городе Ростове-на-Дону применительно к муниципальным системам коммунального водоснабжения и канализации.
Рассмотрим, с какими проблемами могут столкнуться участники концессионной модели и каковы наиболее оптимальные способы разрешения этих проблем.
Уже упоминавшиеся риски лицензирования, подбора персонала, оформления функций сбыта, тарифного регулирования, а также риски банкротства муниципального унитарного предприятия в данной схеме аналогичны описанным в арендной модели, так как частному оператору необходимо создавать новое юридическое лицо — эксплуатанта коммунальной инфраструктуры. Способом минимизации этих рисков может стать введение некоего «переходного периода» между подписанием концессионного соглашения и началом операционной деятельности консессионером. Указанный период должен завершиться в тот момент, когда у концессионера будут:
1) необходимые лицензии и разрешения;
2) персонал, обслуживающий соответствующее имущество;
3) заключенные договоры с потребителями услуг;
4) утвержденный тариф.
Помимо прочего, концессионное соглашение (и только оно) предоставляет сторонам возможность договорного регулирования порядка и условий установления и изменения тарифов и надбавок к тарифам при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Такая опция наиболее актуальна в коммунальной сфере, хотя сам закон и предусматривает определенные ограничения ее использования.
Общая норма закона предусматривает внесение концессионером концеденту концессионной платы за пользование объектом концессионного соглашения. Применительно к коммунальной инфраструктуре такая плата служила бы аналогом «псевдоналога» в виде арендной платы, описанного выше. Поправки, внесенные в закон летом 2008 года, изменили ситуацию, предусмотрев возможность отсутствия концессионной платы в двух случаях:
1) если концессионер оказывает услуги по регулируемым тарифам и
2) если условиями концессионного соглашения предусмотрено принятие концедентом на себя части расходов на создание и/или реконструкцию, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.
Представляется, что использование обеих возможностей при реализации модели концессионного соглашения в коммунальной сфере способно значительно повысить инвестиционную привлекательность соответствующих проектов.
Применение механизма инвестиций в объект со стороны концедента существенно сближает российскую модель концессионного соглашения с хорошо зарекомендовавшей себя в мировой практике схемой контрактов жизненного цикла (Life Cycle Contracts — LCC), а также снимает риски параллельного инвестирования в инфраструктуру.
Риски организации конкурса и участия в конкурсе по сути аналогичны тем, которые существуют в арендной и приватизационной моделях. Специфика концессии состоит в необходимости более детальной и глубокой проработки финансово-экономического обоснования проекта при подготовке конкурсной документации и заключении концессионного соглашения.
Отдельная категория — риски несогласованности концессионного законодательства с иными отраслями, как-то: земельным, градостроительным, водным, лицензионным законодательством. Предотвращение и минимизация таких рисков относятся не столько к правоприменительной деятельности, сколько к кропотливой нормотворческой работе по изменению соответствующих правовых норм.
Также существенным предварительным условием реализации концессионной модели является принятие потенциальным концедентом регионального и/или муниципального уровня нормативных правовых актов:
1) о порядке заключения концессионных соглашений органами публичной власти соответствующего уровня; а также
2) о наделении этих органов необходимыми полномочиями по проведению конкурса и заключению концессионных соглашений.
Такие нормативные правовые акты могут носить общий характер, или предусматривать отдельные особенности регулирования в отношении определенных объектов коммунального хозяйства.
Опыт использования концессионной модели. В настоящее время существует весьма незначительное количество примеров использования концессионного соглашения как формы ГЧП в коммунальной отрасли:
— в городе Иркутске системы теплоснабжения были отданы в концессию ЗАО «Байкалэнерго» (дочернее общество ОАО «Иркутскэнерго») еще до утверждения Правительством Российской Федерации типового концессионного соглашения в январе 2007 года;
— 27 апреля 2007 года Сортавальский муниципальный район в качестве концедента и ЗАО «Энергетик» в качестве концессионера заключили концессионное соглашение в отношении объектов муниципальной собственности Сортавальского муниципального района по производству (выработке), передаче (транспортировке) и распределению тепловой энергии;
— по условиям концессионного соглашения, подписанного между региональной сетевой распределительной компанией «Карелэнерго» и Сортавальским муниципальным районом 18 июня 2007 года, на 40 лет переданы права владения и пользования муниципальными объектами электросетевого хозяйства;
— 20 сентября 2007 года было заключено концессионное соглашение между муниципальным образованием города Катайска (концедент) и ЗАО «Тоболэнерго» (концессионер) в отношении тепловых сетей для осуществления передачи тепловой энергии;
— в Ставропольском крае в конце 2007 года был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов государственной (краевой) собственности Ставропольского края водопроводно-канализационного хозяйства, который, однако, был отменен в одностороннем порядке без объяснения причин. Это является единственным в Российской Федерации случаем попытки реализации концессии в отношении систем водоснабжения и канализации;
— в Сургутском районе в августе 2006 года объявлялся конкурс на право заключения концессионного соглашения о строительстве объекта «ПС „Городская“ 110/10 кВ» городского поселения Лянтор (каким образом развивались события, нам неизвестно);
— в сентябре 2007 года Администрация города Вологды объявляла открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении полигона твердых бытовых и нетоксичных отходов в урочище Пасынково (соглашение подписано 28 мая 2008 года).
Сравнение моделей Использование любой из описанных выше моделей может являться mutatis mutandis достаточно эффективным способом привлечения инвестиций, внешних по отношению и к публичному партнеру (муниципальному образованию или субъекту Российской Федерации), так и к частному оператору коммунальных систем.
Основным источником привлечения инвестиций на безвозвратной основе в настоящее время по-прежнему остается Инвестиционный фонд РФ, а также долгосрочные целевые программы как федерального, так и регионального уровня. Бюджетные инвестиции в ситуации финансового кризиса не потеряли своей актуальности, так как призваны оставаться «рычагом», способным привлечь частный капитал в инфраструктурные отрасли экономики, и в частности в коммунальное хозяйство.
В силу длительности периода окупаемости и возвратности инвестиций при значительной стабильности бизнеса привлекательным источником кредитных средств могут оказаться различные институты развития. Среди примеров подобной практики финансирования — кредит Европейского банка реконструкции и развития «Росводоканалу» общим объемом 5 млрд рублей в 2008 году, а также кредит Внешэкономбанка ОАО «Вода Ростова» (группа ОАО «Евразийский») на 4,5 млрд рублей сроком на 14 лет. Следует заметить, что Внешэкономбанк вправе финансировать инфраструктурные проекты, в том числе и в отрасли коммунального хозяйства, и на безвозвратной основе путем участия в уставных капиталах соответствующих хозяйственных обществ.
Такой перспективный инструмент финансирования инфраструктурных проектов, как инфраструктурные облигации, также может быть использован в коммунальной отрасли. Однако применение их ограничено только концессионными проектами на уровне субъекта Российской Федерации. Таким образом, инфраструктурные облигации могут стать механизмом привлечения инвестиций лишь в регионах, где та или иная коммунальная система находится в собственности субъекта Федерации, а не муниципальных образований (например, системы водоснабжения и канализации в Краснодарском и Ставропольском краях).
Заключение
Экономика, социальная сфера и инфраструктура России находится в критическом состояние и решение многих накопившихся проблем требует большого вливания инвестиционных средств, которых в большинстве случаев у государства не хватает. Выходом из данной ситуации может стать государственно-частное партнерство, которому и было посвящено исследование проведенное в данной работе.
Автором были рассмотрены теоретические основы государственно-частного партнерства и инвестирования ГЧП-проектов: понятие и история развития государственно-частного партнерства, формы ГЧП-проектов и законодательное регулирование инвестирования ГЧП-проектов в РФ. На основании проведенного анализа автором был сделан вывод, что ГЧП имеет глубокие корни и в том или ином виде эффективно используется в различных странах. ГЧП имеет множество форм и механизмов, наиболее популярными из которых являются концессионные соглашения, лизинг, государственные контракты, приватизация и др. При этом ГЧП в России еще имеет достаточно молодую историю, что обусловливает несовершенство законодательства в этой сфере. Большинство законом имеют частные, региональных характер и многие проекты регулируются только за счет договора. Несовершенство законодательной базы снижает экономическую эффективность ГЧП-проектов и интерес к ним со стороны инвесторов.
Автором также был проведен анализ развития государственно-частного партнерства в центральных регионах России: состояние и перспективы государственно-частного партнерства в центральных регионах России, ключевые сферы для применения механизмов государственно-частного партнерства, отраслевые и региональные проекты на основе механизмов ГЧП, механизмы и источники финансирования ГЧП-проектов в регионах России. На основании исследования проведенного в этой части работы автором был сделан вывод, что несмотря на низкую реализацию уже намеченных и запланированных проектов, ГЧП имеет перспективы в России в рамках различных форм и механизмов и с учетом совершенствования законодательной базы. Многие регионы, такие как Ярославская, Липецкая, московская и др. области возлагают большие надежды на финансирование важных проектов развития инфраструктуры на основе механизмов ГЧП.
Для реализации моделей ГЧП в коммунальной отрасли необходима прежде всего заинтересованность органов публичной власти соответствующего уровня и их готовность инициировать действия по созданию инвестиционной схемы и нормативной среды и привлечению потенциальных инвесторов. Ответственность за предварительные работы по привлечению потенциального инвестора (принятие правовых актов, разработка конкурсной документации) полностью лежит на стороне публичных органов, хотя и существуют механизмы распределения соответствующих рисков между публичным и частным партнерами.
Риски реализации представленных моделей ГЧП в коммунальной сфере несопоставимы с рисками отсутствия инвестиций в отрасль в течение ближайших лет. Непростая экономическая ситуация в стране не снимает ни с региональной, ни с местной властей законодательно предусмотренной ответственности за функционирование систем жизнеобеспечения.
При наличии взаимопонимания публичной власти и частных инвесторов-операторов, а также при использовании опыта реализации соответствующих проектов, в том числе с привлечением квалифицированных консультантов, ГЧП-инструментарий должен способствовать сохранению и увеличению темпов реабилитации, реконструкции и модернизации систем коммунальной инфраструктуры, даже в условиях кризиса.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ с изменениями 2008 г. [Электронный документ]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (ред. от 2 января 2000 г.). [Электронный документ]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ. [Электронный документ]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/
Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20 января, 16 апреля 1996 года).
[ Электронный документ]. — Электрон.
дан. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/
Постановление Госкомстата РФ от 16 июля 1999 г № 60 «Методические указания по расчету показателей эффективности и окупаемости инвестиций по введенным объектам, имеющим государственную поддержку». [Электронный документ]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/
Источники статистических данных Государственно-частное партнерство в России. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.ppp-russia.ru/
Инвестиционные возможности России. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.ivr.ru
Институт современного развития. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://riocenter.ru/ru/
Официальный сайт Федеральной Службы Государственной статистики. — [Электронный документ]. ;
http://www.gks.ru
Российские особые экономические зоны. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rosez.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Литература
Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2007. 345с.
Балдин К.В., Воробьев С. Н. Модели и методы управления рисками в предпринимательстве. Из-ва МПСИ, МОДЭК, 2009. — 432 с.
Бизнес — курс. МВА: Управление рисками в международном бизнесе. Из-во: ИДДК, 2006. — CD-ROM
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента.Т.
1. К.: Эльга -Н, Ника-Центр, 2006. — 213 с.
Бузова И.А., Мховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценка инвестиций/под ред. Есипова В. Е. — СПб.: Питер, 2004 — 432 с.
Васин С.М., Шутов В. С. Управление рисками на предприятии. М.: Кно
Рус., 2010. — 304 с.
Долматов А. С. Математические методы риск — менеджмента. Из-во: Экзамен, 2007. — 320 с.
Дубров А.М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. «Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе» — М.: ФиС, 2007. — 411с.
Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы, 2006. — 267с.
Инвестиционная деятельность: учебное пособие/Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.; под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. — М.: КНОРУС, 2005. — 432 с.
Йескомб. Э. Р. Принципы проектного финансирования. СПб.: Вершина, 2008. — 488с.
Мазур.И.И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами. — М.: «Омега-Л», 2007. — 664 с.
Тепман Л. Н. Управление рисками. Из-во: Анкил, 2009. — 352 с.
Томас Л. Бартон, Уильям Г. Шенкир, Пол Л. Уокер. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний. Из-во: Вильямс, 2008. — 208 с.
Сергеев И.В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп./ Сергеев И. В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 400 с.
Периодическая печать Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. // Финансист. 2005. № 11. — С.34−37
Грашина М., Ньюэлл М. Организация управления рисками на предприятии. // Директор ИС. — № 6. — 2007 г. — С. 26−29.
Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. — 2000 г. — № 12, с. 41−43.
Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001 г. — с.144−146
Романов В. С. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001 г. — Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001 г. — с. 71−77
Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. — 2001 г.№ 3, с.10—12
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. — С.13−14
Якунин В. И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. — С.34−39
Адреса Интернет — ресурсов Айрапетян М. С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства: Аналитическая записка опубликована на официальном сайте Государственной Думы РФ по адресу:
http://wbase.duma.gov.ru:8080/law?d&nd=981 605 628&mark=r981605004
Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // Сайт «Экспертный канал «Открытая экономика». Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.opec.ru/article_doc.asp?d_no=50 578
Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rusrand.ru/vlast/publikac/ partn/
Дерябина М. А. Доклад на секционном ученом совете научного направления «Теория экономики» «Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства». // Сайт Института экономики РАН. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.inecon.ru/ru/index.php?go=Content&id=29.
Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом столе «Федеральные инструменты поддержки инвесторов», 10 октября 2006 г. //
Сайт «Регионалистика». [ Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://regionalistica.ru/project/investproject/fed_instr
Официальный сайт сообщества риск-менеджеров. — [Электронный документ]. ;
http://www.riskofficer.ru/
Управление рисками в России. — [Электронный документ]. ;
http://www.risk-manage.ru/research/building/
Управление рисками: обзор употребительных подходов. — [Электронный документ]. ;
http://www.citforum.ru/security/articles/risk_management/
Управление финансовыми рисками. — [Электронный документ]. ;
http://www.riskfinans.ru/
Книги и статьи на иностранных языках
Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, № 3.
Приложения
Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // Сайт «Экспертный канал «Открытая экономика». Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.opec.ru/article_doc.asp?d_no=50 578
Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. // Финансист. 2005. № 11. — С.34
Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки. Выступление на круглом столе «Федеральные инструменты поддержки инвесторов», 10 октября 2006 г. // Сайт «Регионалистика». [ Электронный ресурс].
— Электрон. дан. — Режим доступа:
http://regionalistica.ru/project/investproject/fed_instr
Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // Сайт «Экспертный канал «Открытая экономика». Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.opec.ru/article_doc.asp?d_no=50 578
Якунин В. И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. — С.35
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента.Т.
1. К.: Эльга -Н, Ника-Центр, 2006. — С.75
Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы, 2006. — С.113
Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2007. С.97
Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2007. С.115
Йескомб. Э. Р. Принципы проектного финансирования. СПб.: Вершина, 2008. — С.154
Йескомб. Э. Р. Принципы проектного финансирования. СПб.: Вершина, 2008. — С.162
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ. [Электронный документ]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/
Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, № 3.
Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rusrand.ru/vlast/publikac/ partn/
Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. // Финансист. 2005. № 11. — С.35
Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // Сайт «Экспертный канал «Открытая экономика». Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.opec.ru/article_doc.asp?d_no=50 578
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. — С.13
Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. № 2. — С.14
Дерябина М. А. Доклад на секционном ученом совете научного направления «Теория экономики» «Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства». // Сайт Института экономики РАН. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.inecon.ru/ru/index.php?go=Content&id=29.
Государственно-частное партнерство в России. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.ppp-russia.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Институт современного развития. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://riocenter.ru/ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Там же
Якунин В. И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. — С.37
Якунин В. И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. — С.38
Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rusrand.ru/vlast/publikac/ partn/
Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rusrand.ru/vlast/publikac/ partn/
Инвестиционные возможности России. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.ivr.ru
Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Сайт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rusrand.ru/vlast/publikac/ partn/
Инвестиционные возможности России. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.ivr.ru
Инвестиционные возможности России. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.ivr.ru
Савина О. А., Кривошеев С. С. Принципы построения системы планирования на промышленном предприятии с учетом фактора хозяйственного риска
Инвестиционная деятельность: учебное пособие/Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.; под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. — М.: КНОРУС, 2005. — С.244
Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001 г. — с.144−146
Инвестиционная деятельность: учебное пособие/Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.; под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. — М.: КНОРУС, 2005. — С.246
Инвестиционная деятельность: учебное пособие/Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.; под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. — М.: КНОРУС, 2005. — С.251
Сергеев И.В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп./ Сергеев И. В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. — М.: Финансы и статистика, 2003. — С.311
Сергеев И.В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп./ Сергеев И. В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. — М.: Финансы и статистика, 2003. — С.314
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Центр развития государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://pppcenter.ru/
Инвестиционные риски
Результат
Источник
Нанесенный ущерб
— Чистые
— Спекулятивные
— Подготовительной стадии
— Связ-е с созданием объекта
— Связ-е с функционированием объекта
— Специфические
— Неспецифические
Время возникновения
— Частичные
— Допустимые
— Критические
— Катастрофические
