Вот последствие. Хотя социологи сегодня получают хорошее образование в области математике и статистике, как инструмента для их работы, это стало только несколько лет назад, когда социологи и психологи стали работать вместе. Таким образом, социолог был озабочен содержанием, которое было часто местным и датированным, в то время как психолог интересовался социальными влияниями, почти независимыми от особого географического или исторического урегулирования. Поскольку обе дисциплины развивают количественные методы изучения подходящих проблем, их различия начинают исчезать. В развитии исследования общественного мнения, например, услуги психологов и социологов почти неразличимы. Что ещё формирует политику — это экономика.
Размещение экономистов ниже социологов в иерархии ученых требует небольшогообъяснения. В некотором отношении, экономика — намного более развитая область, чем все остальные вместе взятые. Её инструменты точны и понятны. Различие заключаются частично в задаче, которую много экономистов поставили самостоятельно, посчитав, что именно они, а некто другие формируют политику.
Им трудно иметь дело с основными идеями, такими как «производство для использования», потому что они слишком долго интересовались, главным образом, операциями цен и рынков, и итог мирового финансового кризиса (2008;2011 годов) тому пример. Как показала практика, общая экономическая теория, чтобы выполнить соответственно задачи для науки и для политики, должна быть внедрена в характере человека и его среде. Заключение
Историки, политологи, и юристы находятся в основании политики и политической науки. Однако, они думают о своих дисциплинах, что касается вопросов имеющих значение, предпочитая говорить о своих профессиях, как об искусстве, а не науки. Иногда, среди них присутствует небольшой поклон к науке, как в так называемой научной критике рукописей или источников. Но источники могут быть раскритикованы, и усилия приложенные, чтобы устранить субъективный уклон в сообщении о событиях, без науки, таким образом, несостоятельными и тщетными. Лишь немногие историки предлагают гипотезы, которые тщательно проверены образом научного эксперимента. То же самое верно, вообще, можно сказать и про политологов, которые часто пишут как умные критики, а не как ученые.
Юридические школы были настолько озабочены юриспруденцией в осуществления процесса образования, что закон для них всё более становится наукой. Правда, эти замечания, конечно, не применимы к тем немногим людям в пределах каждой из этих дисциплин, которые не уклоняются в крайности. Стратегическая наука, строго говоря, не является ни «чистой» ни «прикладной» наукой в известных смыслах. Возможно, это различие менее полезно для общественных наук вообще, чем для части разделов физики. Некоторые из гипотез «чистой» социологии обязательно проверены на рынке, что делает анализ более трудным, но не обязательно менее научным.
Литература
Daniel Lerner; Harold D Lasswell. T he policy sciences; recent developments in scope and method. Stanford, Stanford University Press, 1951
Гаджиев К. С. Политическая Наука. Ч. 1. — М.: Межд. Отн., 1994
Глущенко В. В. Политология: системно-управленческий подход. — М.: ИП Глущенко В. В., 2008
Ильин В. В. Политология: учебник для вузов. — 4-е издание, исправленное и дополненное. — М.: Книжный дом Университет (КДУ), 2001. —
716 с. — ISBN 5−8013−0132−1Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов.
— М.:Аспект пресс, 2001.
