Осознание некой «исключительности» не способствовало не только лидерам новых стран, которые не выглядели достойными для общих задач со стороны Белого дома, но американским сторонникам в Европе и Азии, а также силам ООН, составить равноправное сотрудничество, что привело к так называемому одиночеству среди прочих мировых держав. И, наконец, огромный вклад в становление внешнеполитической стратегии США в 1990;е гг. сделала мощная пропаганда идеологии собственной внешней политики, которая не прекращалась на протяжении всей «холодной войны», и особенно усилилась с приходом к власти администрации Б. Клинтонав 1993 году. Собственно именно тогда жители США окончательно убедились в том, что распространение демократии и свободы в мире — наилучшая гарантия безопасности разноплановых интересов Америки, даже, если не все с этим согласны. Как показала практика, данный аспект меньше всего волновал американскую политическую общественность когда-либо.Но в качестве образца в попытках сохранения и гарантии безопасности государства и важных даже скорее жизненно важных политико-экономических интересов страны подобный опыт СШАнесомненно любопытен, в частности, явление американского прагматизма, который проявился в двухпартийном характере внешнеполитических принципах администрации Клинтона, что выражалось в маниакальном стремлении к действиям единоличного характера и порой вопиющем пренебрежении нормами международных отношений, особенно это касалось отрицания опыта и эффективности ООН. Несложно определить, что именно такой подход и лавирование между «продвижением демократии в мире» и следованием прагматизму, которое было по сути преобладающим, способствовали окончательному закреплению концепции «двойных стандартов» во внешней политике США. Как уже приводилось выше, ярчайшим проявлением этого на Ближнем Востоке была позиция США по отношению к спорным моментам в урегулировании арабо-израильского конфликта, а появившаяся в результате концепция «стран-изгоев» в итоге смогла «объяснить» всему миру причины, которые «вынуждают» Белый дом проявлять эгоцентризм и отступать от ими же придуманных демократических принципов в отсутствие любой критики по отношению к себе. Принципиально новым в истории международных отношений стала попытка США закрепить за собой право на свои «образы врагов» на применение силы. Универсальность этой практики крайне сомнительна.
3.1. Практический интерес США к Ближнему Востоку
Практический интерес США к Ближнему Востоку обусловлен также рядом факторов экономического, геополитического, военно-стратегического характера, а также, что на мой взгляд является наиболее важным в формировании интереса к региону, так это богатейшие запасы сырья, в частности, углеводородов, на данный момент мировое хозяйство не может нормально функционировать. Начиная с древнейших времен, и по сей день
Ближний Восток расположен на перекрестке основных магистралей, соединяющих континенты — Европу, Азию и Африку, а проходящие через регион морские, сухопутные и воздушные пути являют собой определенную ценность, в том числе для стратегических перебросок войск. И есть еще смысл добавить, что помимо природных богатств, важность Ближнего Востока для Белого дома еще более возросла вот при условии возникновения в регионе одного из главных центров формирования религиозного и политическогоэкстремизма, а также деятельности большого числа террористических организаций. Именно по этой причине действия США в странах Ближнего Востока наиболее целенаправленны и интенсивны, что в какой-то мере позволяет Белому дому реализовывать политические, социально-экономические и, разумеется, военно-стратегические задачи, а также уделять особое внимание к доступу к финансовым и энергетическим ресурсам стран ближневосточного региона. Реализация этих целей была как поводом, по которому США вмешались в военный конфликт Ирака и Ирана, по многим причинам потенциальных лидеров региона, так и возможность политического закрепления для участия
Вашингтона в вопросах в ближневосточного урегулирования. Как уже выло сказано выше, термин «страны-изгои» появился в начале 1990;х годов, а одними из первых стран, подошедших под это определение и пребывающих в нем по сей день, стали КНДР, Ирак, Иран, Афганистан, Туркмения, Куба, Ливия, Мьянма, Сирия, Судан, Беларусь, Зимбабве, Куба, Боливия, Венесуэла, т. е. все, те страны, которые не согласны с формами политических притязаний Белого дома в той или иной степени. Заключение
Итоги Первой мировой войны навсегда определили окончательный распад Российской и Османской империй. Если в Османская империя потеряла только Сирию, которая отошла Третьей французской республике с территориями современного Ирака и Палестины, которые в свою пользу забрала Британия, то Российская империя погрузилась в пучину хаоса на долгие пять лет. Вся её элита была уничтожена большевистским террором, государства Прибалтики, Финляндия и Польша обрили независимость. В Юго-Восточной Европе, масштабные изменения обернулись созданием Югославии. Европейские империи, в свою очередь, произвели передел колоний в Африке и Океании. Мир был перекроен заново по результатам Второй мировой войны, а долгие годы и окончание «холодной войны» вызвало необходимость реструктуризации имеемой системы международных отношений, которая проходила на фоне высокого уровня военно-политической и экономической силы США.
В тоже время многие факторы влияют на политику Белого дома после «холодной войны». Актуальность этой курсовой работы определена ростом критики по отношению к внешнеполитической деятельности Белого дома во всем мире. Изнуряющие войны последних лет и даже десятилетий тому пример — свержение саддамовского режима в Ираке, талибанского в Афганистане, мишевичского в Сербии… список можно продолжать долго. Накануне бомбежек Белграда мне попался на глаза список стран, во внутренние дела которых вмешивались США и Сербия была в нем на почетном 42-м месте. Отсюда напрашивается вывод об общем объединении для противостояния зарвавшихся политиков. С Ливией Белый дом в каком-то смысле поступил «умнее», позволив, а точнее дав указания своим союзникам.
Выстоит ли режим Каддафи покажет время, но не надо забывать, что прямое или косвенное, но именно военное, далеко не единственный вид возможного вмешательства США. Доминирование в мире Белый дом добивается шпионажем, наркотрафиком (кстати, из Афганистана) и многими другими методами, подрывающими здоровье нации и политическую стабильность страны. В частности, России. Для нашей страны исследование деятельности США в мире и на Ближнем Востоке имеет большое значение, поскольку отечественная дипломатия в 1990;е гг. фактически устранилась от решения проблем этого региона. Нужно добавить к вышеприведенному отстранению безумные (иначе не назвать) реформы в области образования, здравоохранения и военного спектра, которые, можно сказать, влияют на деградацию изнутри, а это вряд ли способствует формированию достойного соперника США на мировой политической арене, как это было во время «холодной войны» и до внедрения в оборот термина «страны-изгои», в список которых уже давно записали Россию.
Литература
«Международная жизнь», № 1−2, 2009 г.
http://www.rian.ru/authors/20 100 318/215142124.htmlАрбатов А. Г. Ядерное сдерживание и распространение: диалектика «оружия судного дня» // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 1.Белокреницкий В, Я. Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция современное состояние, история и перспективы). -М.: КРАФТ+, 2002
Бестужев-Лада И. В. Борьба России по вопросам внешней политики 1906;1910. М, 1961
Богатуров А. Д. Стратегия выравнивания" в международных отношениях и внешней политике США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 2. — С. 20−29.Братерский М. В. Ядерные государства «второй волны» // Обозреватель. 15.
03.2003
Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М, 1991
Внешнеполитическая стратегия администрации Буша в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Под ред. Вавилова Л.С.(сост., отв. ред.). — М.: ИНИОН РАН, Отд. стран Америки, 1991
Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США (2001;2002 гг.). Под ред. В. А. Кремешока, П. Т. Подлесного. М.: Институт США и Канады РАН, 2002
Даян М., Тевет Ш. Арабо-израильские войны 1956, 1967. М, 2003
Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. — М.: Вече, 2000
Исаев Г. Г., Сотниченко А. А. Ближний Восток: война и политика. М, 2010
Киреев А. А. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006
Киреев А. А. Политика США на Ближнем Востоке в 1990;е гг. (Стратегия администрации Б. Клинтона). М.: Прометей, 2007
Киссинджер Г. Дипломатия. М, 1997
Лоуненс Т.Э. семь столпов мудрости. СПб, 2001. О способе «беспокоящего» минирования местности вдоль дорог.
http://talks.guns.ru/forum/18/252 704.htmlПримаков Е. М. Мир без сверхдержав. // Россия в глобальной политике.-2003.-Т. 1.-№ 3.Русская история с древнейших времен до наших дней (совм. с доц. Е. В.
Ильиным, проф. Ю. В. Тотом, проф. Ю. В. Кривошеевым) // Учебное издание.
СПб, Лань, 2002
Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001
Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2002.-№ 10.
