е. наделенный надлежащими полномочиями орган государственного или муниципального управления) назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами ликвидируемого унитарного предприятия. Порядок ликвидации унитарного предприятия (ГУП, МУП) состоит из тех же этапов, что и при общем порядке ликвидации юридических лиц. Поскольку унитарное предприятие не является собственником имущества, передача собственнику имущества ликвидированного предприятия не влечет начисление налогов, т.к. перехода права собственности не происходит. При ликвидации унитарного предприятия необходимо: подготовить решения о ликвидации; уведомить регистрирующего органа о ликвидации; уволить работников предприятия; провести инвентаризации активов и обязательств; принять меры к взысканию задолженности и удовлетворению требований кредиторов; составить промежуточный ликвидационный баланс; составить окончательный ликвидационный баланс; сдать документы в архив; закрыть счета в банках; подготовить и предоставить документы в регистрирующий орган для исключения унитарного предприятия из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде. С момента исключения унитарного предприятия из единого реестра юридических лиц его правоспособность прекращается (п. 8 ст.63 ГК РФ).
При ликвидации унитарных предприятий возникает ряд спорных вопросов. Так, согласно п. 2 ст.2О ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, запрещена. В силу этого, ни внешнему, ни конкурсному управляющему должника — унитарного предприятия не предоставлено право вносить в его устав изменения, касающиеся присоединения дочернего предприятия к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой должник по смыслу Федерального закона от 26.
10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65 ГК РФ находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного производства. В силу этого, довод апелляционной инстанции о том, что должника нельзя признать ликвидируемым юридическим лицом, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на стадии конкурсного производства допускаются, в частности, как прекращение производства по делу о банкротстве, так и переход к внешнему управлению, что, в свою очередь, не исключает дальнейшего продолжения предприятием хозяйственной деятельности, нельзя признать правильным. Если же при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом. Это правило применимо только к унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, поскольку в отношении казенных предприятий процедура банкротства введена быть не может (ч.4 ст. 61 ГК РФ). Банкротство опасно для собственника тем, что один из способов перехода государственной собственности в частный сектор. Остановимся более подробно на особенностях банкротства унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
В случае возникновения признаков банкротства на основании ст. 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель унитарного предприятия обязан направить собственнику имущества такого предприятия сведения о наличии признаков банкротства. На основании этих сведений собственник имущества в целях предупреждения банкротства организаций до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Так, собственник может предоставить предприятию финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления его платежеспособности (т.е. досудебная санация), может осуществить реорганизацию должника, произвести продажу части имущества, перепрофилирование и закрытие убыточных производств, смену руководства, изменение систему управления и так далее. Такие меры могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником. Если орган, уполномоченный собственником имущества предприятия, принял решение о банкротстве унитарного предприятия руководитель предприятия обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве предприятия (ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно постановлению Правительства РФ № 432 от 05.
06.2008 полномочия собственника имущества должника — федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Российской Федерации при проведения рыночных преобразований стали говорить о необходимости прекращения создания новых унитарных предприятий, ликвидации существующих и создания на их базе казенных предприятий с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества ликвидируемых предприятий. Однако дальнейшее развитие рыночных отношений в Российской Федерации, практика формирования законодательной основы рыночной экономики свидетельствуют об ошибочности указанной выше позиции.
Законодатель направил усилия на создание механизма управления унитарными предприятиями, повышения эффективности их хозяйственной деятельности, а также отдачи от имущества, переданного унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и создания адекватной правовой базы их деятельности. К настоящему времени однозначных данных, свидетельствующих о неспособности унитарных предприятий, осуществлять прибыльную деятельность, нет. Кроме того, созданный механизм контроля над деятельностью унитарных предприятий позволяет сохранять за собственником вложенный капитал и использовать его по назначению. Следует также подчеркнуть, что переданное в хозяйственное ведение и оперативное управление имущество остается государственной или муниципальной собственностью, что немаловажно для решения государственных и муниципальных задач. В случае передачи имущества в качестве вклада иным коммерческим организациям собственником такого имущества становится коммерческая организация.
Поэтому представляется, что должны быть сохранены как казенные предприятия для решения социальных задач, так и унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, деятельность которых должна быть направлена на получение прибыли. В последнем случае собственник должен обеспечить такую возможность, включив в перечень выполняемых видов деятельности, деятельность, которая может приносить прибыль и покрывать убытки от убыточной деятельности. В настоящее время, исходя из анализа действующего законодательства, следует признать, что в условиях сильного ограничения деятельности унитарных предприятий, как оправданного, так и неоправданного идеей защиты интересов собственника, рассчитывать на развитие такой организационно-правовой формы нельзя. Хотя удельный вес унитарных предприятий в нашей стране меняется и тенденции их дальнейшего развития неоднозначны, их роль бесспорна. Существует постоянный теоретический и практический интерес к вопросу правового положения унитарных предприятий. В последние годы заметно менялось их правовое положение. Если до середины 90-ых годов можно было говорить об отсутствии адекватной нормативной базы деятельности унитарных предприятий, то в настоящее время такая база в значительной мере создана и служит хорошей основой для развития государственного сектора экономики, подтверждением чего служит Федеральный закон «О государственных муниципальных унитарных предприятиях». После принятия этого Закона произошло приспособление унитарных предприятий, основанные на праве хозяйственного ведения, к современным условиям рыночной экономики. Особенностью правового положения казенных предприятий является то, что уставный фонд в них не создается.
Казенные предприятия могут осуществлять убыточную деятельность и фактически, ввиду невозможности их банкротства, продолжать работать. Правовое положение унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, являющихся выразителями интересов государства, субъектов РФ, муниципальных образований и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Публичные субъекты координируют и контролируют деятельность унитарных предприятий, в качестве собственника могут участвовать благодаря своим предприятиям в экономических, частноправовых процессах — производстве, обороте и т. д.Унитарные предприятия являются средством, обеспечивающим этот процесс. Таким образом, в экономике, участниками которой являются и унитарные предприятия, происходит взаимопроникновение элементов частного и публичного права. Следовательно, законодательство об унитарных предприятиях нуждается в совершенствовании и с этих позиций. Мало определить положение предприятий как унитарных юридических лиц — не собственников. Важно «состыковать» нормы разных отраслей права, регулирующих не только их организационно-правовую форму, но и их хозяйственно-правовую деятельность в новых экономических условиях. Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена по решению собственника, а в определенных случаях при реорганизации в форме разделения или выделения на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.
Ликвидация унитарного предприятия может быть проведена в добровольном и принудительном порядке. Порядок ликвидации унитарного предприятия состоит из тех же этапов, что и при общем порядке ликвидации юридических лиц. Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется, что действующее законодательство Российской Федерации имеет четкую тенденцию к ограничению объема правомочий унитарных предприятий по распоряжению объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также к полной прозрачности всех сделок, осуществляемых с собственностью государства. БИБЛИОГРАФИЯНормативные документы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ)Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.
07.2010).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. 07.
02.2011).Федеральный закон от 14.
11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 02.
07.2010) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.
02.2011) «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральный закон от 12.
01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.
12.2010) «О некоммерческих организациях». Федеральный закон от 23.
06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц». Федеральный закон от 21.
12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 22.
11.2010) «О приватизации государственного и муниципального имущества». Указ Президента РФ от 04.
08.2004 № 1009 (ред. от 03.
11.2010) «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ». Постановление Правительства РФ от 04.
11.2006 № 645 (ред. от 08.
09.2010) «О координации научных исследований и разработок гражданского назначения, финансируемых за счет собственных средств федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности, направленных на реализацию приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, а также критических технологий Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 11.
01.2000 № 23 (ред. от 30.
12.2005) «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности». Постановление Правительства РФ от 12.
06.2002 № 409 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (вместе с «Правилами проведения конкурса по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов»).Постановление Правительства РФ от 03.
02.2000 № 104 (ред. от 23.
03.2006) «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ». Постановление Правительства РФ от 16.
03.2000 № 234 (ред. от 31.
12.2009) «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (вместе с «Положением о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия»).Постановление Правительства РФ от 05.
06.2008 № 432 (ред. от 29.
03.2011) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом». Постановление Правительства РФ от 10.
04.2002 № 228 (ред. от 23.
03.2006) «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» (вместе с «Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий»).Монографии и учебная литература
Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. Российское предпринимательское право / И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010. — 1072 с. Белых В. С. Предпринимательское право России: Учебник / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаева, С. И. Виниченко — М.: Проспект, 2010. -
656 сКряжевских К. П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004.
— 450 с. Мозолин В. П. Гражданское право. Часть первая: учебник / В. П. Мозолин, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 2007. — 719 с. Суханов А. Е. Учебник гражданского права. Т.
1. — М.: Юрайт. 2003. — 678 с. Унитарные предприятия, учреждения. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления: Постатейный комментарий к статьям 113 — 115, 120 и главе 19 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010
Периодические издания
Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования [Текст] // Экономист. — 1998. — № 9. -
С. 18. Бусыгин Л. И. Проблемы правового понимания арбитражными судами права хозяйственного ведения унитарных предприятий // Юрист. — 2007. — № 2.
— С. 16−19.Егоров А. Банкротство и приватизация: соотношение двух законов // ЭЖ-Юрист. -
2003. — № 26. — С.5−8. Короткова О. И. Управление государственными унитарными предприятиями: проблемы и средства достижения успеха // Государственная власть и местное самоуправление. ;
2009. — № 12. — С. 23 — 27. Судебная практика
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2004 г. по делу № А55−6859−04 // Вестник ВАС РФ. -
2005. — № 3. — С. 34. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2006 г.
по делу № А55−35 334/06 // Вестник ВАС РФ. — 2006. — № 11.
— С. 35. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2005 г. по делу № А55-/10 154−05 // Вестник ВАС РФ.
— 2006. — № 6.
— С. 32.
