Они часто испытывают состояние дискомфорта на работе, внутреннего конфликта; они испытывают повышенную утомляемость и раздражительность; у них занижена самооценка. Два человека из испытуемых с высоким уровнем тревожности даже обращались за помощью к психологу.
Тревожность, влияющая на эффективность деятельности, явно прослеживается у работников умственного труда, по сравнению с работниками физического труда, что возможно связано с преобладающим влиянием состояния тревоги на высшую нервную систему организма. С другой стороны, может существовать и «обратная связь» между способом труда и саморефлексией, что у тревожных личностей снижает уровень самооценки.
Отчетливой связи уровня тревожности с возрастом выявлено не было, но среди испытуемых с высоким уровнем тревожности преобладали женщины, что возможно связано с более выраженной эмоциональностью женщин и эмоциональной лабильностью и склонностью к тревоге.
Таким образом, используя методику Тейлора мы получили данные, что испытуемые с высоким уровнем тревожности испытывают большую неэффективность своей профессиональной деятельностью, чем испытуемые со средним уровнем тревожности. Более высокий уровень тревожности присущ людям, занятым в интеллектуальной сфере деятельности или людям, занятым в сфере, требующей постоянного напряжения и внимания. В нашем случае — менеджеры, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу: уровень тревожности влияет на эффективность профессиональной деятельности.
Рассмотрим различия в показателях общей и ситуативной тревожности у мужчин и женщин (рисунок 2).
Как мы видим из рисунка, средний уровень личностной и реактивной тревожности у мужчин, ниже, чем у женщин.
Рисунок 2. Сравнение средних значений личностной и реактивной тревожности у мужчин и женщин
Степень эффективности выполнения профессиональной деятельности мы исследовали при помощи критерия самоэффективности.
Уровень общей самоэффективности — средний по объединенной выборке. Сравним средние показатели самоэффективности у мужчин и женщин (рисунок 3).
Рисунок 3. Сравнение среднего уровня самоэффективности у мужчин и женщин
Исходя из рисунка, мы видим, что уровень общей самоэффетивности выше у мужчин, чем у женщин.
Таким образом, в результате анализа полученных данных, мы можем сделать вывод о том, что уровень общей тревожности выше у женщин, а уровень общей самоэффективности — у мужчин.
Это может объясняться теорией гендерных различий Ш. Берна, в которой говорится о том, что женщины обладают большей эмоциональностью, а также сложившейся ситуацией в обществе, когда женщина должна выполнять все больше и больше функций по сравнению с мужчиной. Такая повышенная ответственность может являться предпосылкой повышения уровня тревожности.
Более высокий уровень самоэффективности у мужчин может объясняться индивидуальными различиями мужчин и женщин: исторически сложилось, что мужчина более ориентирован на результат, стремится достижениям, более уверен в себе, чем женщина.
Для выявления взаимосвязи между уровнем тревожности и самоэффективности нами был проведен корреляционный анализ. Мы проанализировали данные о взаимосвязи тревожности и самоэффективности.
В нашем исследовании мы использовали ранговую корреляцию Спирмена.
Каждому значению по каждой шкале был присвоен ранг и подсчитана корреляция. Рассмотрим полученные значения (таблица 3).
Таблица 3.
Связь между тревожностью и самоэффективностью в выборке в целом
И самоэффективностью У интерналов У экстерналов
Связь между общей тревожностью -0,727 419 604 -0,56 765 716 -0,688 242 013
Связь между ситуативной тревожностью -0,380 841 293 -0,49 779 178 -0,245 553 392
Связь между личностной тревожностью -0,711 780 281 -0,566 122 259 -0,666 741 134
Исходя из таблицы, мы видим, что тревожность и самоэффективность отрицательно связаны. Наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью. Между общей тревожностью, а также личностной тревожностью и самоэффетивностью наблюдается сильная отрицательная связь.
Рассмотрим связь между тревожностью и самоэффективностью в женской выборке (таблица 4).
Таблица 4.
Связь между тревожностью и самоэффективностью в женской выборке
И самоэффективностью Связь между общей тревожностью -0,68 271
Связь между ситуативной тревожностью -0,21 334
Связь между личностной тревожностью -0,6697
То есть у женщин самоэффективность и тревожность связаны отрицательно. При этом наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью, в то время как между общей тревожностью и самоэффективностью, а также между личностной тревожностью и самоэффективностью наблюдается сильная отрицательная взаимосвязь.
Рассмотрим связь между связь между тревожностью и самоэффективностью в мужской выборке (таблица 5)
Таблица 5.
Связь между тревожностью и самоэффективностью в мужской выборке
И самоэффективностью Связь между общей тревожностью -0,7525
Связь между ситуативной тревожностью -0,52 461
Связь между личностной тревожностью -0,76 246 У мужчин самоэффективность и тревожность связаны также отрицательно. У мужчин по сравнению с женщинами более выражена связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью.
Выводы по главе 2
Проведенное исследования взаимосвязи уровня тревожности и эффективности личности в выполнении профессиональной деятельности показало, что уровень общей тревожности и личностной тревожности отрицательно связаны, то есть, чем больше уровень тревожности, тем ниже уровень общей самоэффективности личности. Наименьшая связь обнаруживается между реактивной тревожностью и самоэффективностью.
Данные факты объясняются тем, что чем больше человек испытывает тревогу, чем больше тревога проявляется как личностная черта, чем меньшую уверенность он чувствует и хуже выполняет профессиональную деятельность. Ему сложно установить контакт с другими людьми, он поглощен мыслями о своих страхах и не отвлекается ни на что другое.
Наименьшая взаимосвязь между уровнем реактивной тревожности и самоэффективности может объясняться сиюминутным характером тревожности, который мало воздействует на самоэффективность.
Для женщин были выявлены следующие результаты: самоэффективность и тревожность связаны отрицательно. При этом наименьшая связь наблюдается между реактивной тревожностью и самоэффективностью, в то время как между общей тревожностью и самоэффективностью, а также между личностной тревожностью и самоэффективностью наблюдается сильная отрицательная взаимосвязь.
Как и в случае с анализом взаимосвязи тревожности и самоэффективности по выборке в целом, мы видим, что при увеличении уровня тревожности в женской выборке происходит уменьшение уровня самоэффективности. Сильнее взаимосвязь выражена между общей, личностной тревожностью и самоэффективностью.
У мужчин самоэффективность и тревожность связаны также отрицательно. У мужчин по сравнению с женщинами более выражена связь между ситуативной тревожностью и самоэффективностью.
Таким образом, цели нашего исследования достигнуты, задачи решены, гипотеза подтвердилась.
Заключение
Тревожность, как состояние нервно-психического напряжения является склонностью индивида к переживанию тревоги и во многом обусловливает его поведение. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желанный уровень тревожности — так называемая полезная тревожность.
В психологии различают тревожность как эмоциональное состояние (ситуативная тревожность) и как устойчивую черту (личностная тревожность). В целом тревожность является субъективным проявлением неблагополучия личности.
Основными факторами, влияющими на уровень тревожности, выступают внутренние индивидуально-психологические и внешние социально-психологические факторы. К внутренним факторам относятся высокий уровень нейротизма и личностной тревожности, рассогласование в мотивационной сфере. К внешним факторам относятся недостатки организационной структуры и негативный психологический климат в коллективе.
Проведенные эмпирические исследования подтверждают выдвинутую нами гипотезу: уровень тревожности влияет на эффективность профессиональной деятельностью.
Абакумова Т. В. Детерминанты страха как неравновесного эмоционального состояния // Наука и образование. — 1999. — № 4.
Абраменко Н. Менеджер — вредная профессия //Новый персонал. — 2004. — № 4. — С. 18−21.
Айзенк Х. Психологические теории тревожности: В кн. Тревога и тревожность / Под ред.В. М. Астапова. — СПб.:Питер, 2001. — С. 224−247.
Андрусенко В. А. Социальный страх. — Свердловск: 1991.
Астахов Р. Л. Тревожность как фактр трансформации личности подростков // Психология ХХI века: Тезисы Межд. Научно-практической студенческой конференции СПб, 2000, — С. 160−168.
Бодалев А. Восприятие человека человеком. — Л., 1965.
Бороздина Л.В., Залученова Е. А. Увеличения индекса тревожности при расхождении самооценки и притязаний //Вопросы психологии. 1993. № 1.
Василюк Ф. Е. Психология переживания: Анализ преодоления психических ситуаций. — М.: Изд-во МГУ, 1980.
Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М. Изд-во МГУ, 1988;164с.
Захаров С.В., Предупреждение отклонений в поведении личности: 3-е изд., СПб: Союз, 1997 — 224с.
Голушко А. А. Соотношение результативности деятельности и уровня тревожности (на примере экзаменационной ситуации) // Вопросы прикладной психологии. — Новокузнецк, 1995.
Засин С. Динамика эмоционального напряжения в системах с меняющейся вероятностью ожидаемого исхода. — В кн.: Речь, эмоции, личность. — Л, 1978.
Изард К. Э. Психология эмоций. — СПб.: Питер, 1999.
Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. — СПб. — Питер, 2004. — С. 159−161.
Карпенко Л. А. Краткий психологический словарь; М, 1999; 195 с.
Катыгин Ю.А., Умнов В. П. Связь тревожности как свойства личности с некоторыми психофизиологическими характеристиками // Психофизиология. — Л, 1979, С. 46−49.
Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. — М.: Наука, 1983.
Кьергергор Страх и трепет. — М.: Республика, 1993.
Краткий психологический словарь / Под общ. Ред. А. Петровского, М. Ярошевского. — М., 1985.
Кудрявцева Н. Тревога как социальная болезнь // Химия и жизнь. — 2004. — № 11. — С. 10−14.
Левитов Д. О психических состояниях человека. — М., 1964.
Левитов Д. Психическое состояние беспокойства, тревоги // Вопросы психологии. — 1996. — № 1.
Мельниченко О. Г. Исследование тревожности в связи с личностными биохимическими особенностями // Психофизиология. — Л., 1979. — С.95−97.
Мэй Р. Краткое изложение и синтез теорий тревожности: В кн.: Тревога и тревожность/Под ред. В. М. Астапова. — СПб.:Питер, 2001. — С. 215−221.
Наенко Н. Психологические исследования индивидуальных различий. — М., 1976.
Немчин Т. А. Состояния нервно-психического напряжения. — Л, 1988.
Павлов И. П. Избранные сочинения.
М., 1987.
Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М.: «МОДЭК», 2000.
Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. — М., 1989;490с.
Сапольски Р. Как приручить стресс // В мире науки. — 2003. — № 12. — С. 61−65.
Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики.
Спб.: Издательство «Речь», 2003.-624 с.
Ханин Ю. Л. Личностные и социально-психологические опросники в прикладных исследованиях:
проблемы и перспективы // Социальная психология и общественная практика.-/Под ред. Е. В. Шорохова, В. П. Левкович.
М.: Наука, 1985. — С. 163−177.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). — С-Пб: «Питер», Серия «Мастера психологии», 1999 — 980с.
Приложения Приложение№ 1
Столбец1 Среднее 28,73 333
Стандартная ошибка 0,425 976
Медиана 28 Мода 28 Стандартное отклонение 2,333 169
Дисперсия выборки 5,443 678
Эксцесс -0,5 171
Асимметричность 0,607 556
Интервал 8 Минимум 25 Максимум 33 Сумма 862 Счет 30
Карман Частота 25 2 26,6 0 28,2 14 29,8 5 31,4 3 Еще 5
Приложение 2
Результаты изучения уровня тревожности и эффективности профессиональной деятельности
№ пол Уровень тревожности
(баллы) Уровень эффективности деятельности Ситуативная тревожность Личностная тревожность 1 Ж 29 25 62 53 2 Ж 28 24 44 39 3 М 28 23 40 34 4 М 28 31 40 51 5 Ж 33 27 64 65 6 Ж 33 32 63 62 7 Ж 30 20 36 38 8 М 29 40 56 53 9 М 29 39 39 43 10 Ж 28 21 38 42 11 Ж 27 23 33 30 12 Ж 27 25 47 39 13 Ж 27 24 34 34 14 Ж 29 26 39 32 15 Ж 29 25 40 38 16 М 25 40 27 27 17 М 25 38 36 38 18 Ж 33 35 26 30 19 Ж 33 26 45 36 20 Ж 33 21 24 31 21 Ж 30 32 33 34 22 Ж 30 34 37 35 23 Ж 28 35 28 32 24 Ж 30 20 42 54 25 Ж 28 21 62 54 26 Ж 28 21 34 44 27 Ж 28 22 33 37 28 М 27 38 34 37 29 М 27 39 41 46 30 М 27 40 62 46
Приложение 3
ШКАЛА ОБЩЕЙ САМО-ЭФФЕКТИВНОСТИ Шварцера-Ерусалема-Ромека
ФИО Пол Возраст Дата
Инструкция: Вам предлагается ответить на несколько вопросов, касающихся уверенности в себе в различных ситуациях. Выберите из предложенных вариантов ответов тот ответ, который в большей степени соответствует Вашим особенностям, и поставьте напротив номера вопроса свой ответ цифрой. Таким образом, Вы отвечаете на все вопросы теста.
Шкала общей само-эффективности
№
ВОПРОСЫ совершенно неверно
1 едва ли верно
2 скорее верно
3 совершенно верно
4 1 Если я как следует постараюсь, то всегда найду решение даже сложных проблем 2 Если мне что-либо мешает, то я все же нахожу пути достижения своей цели 3 Мне довольно просто удается достичь своих целей 4 В неожиданных ситуациях я всегда знаю, как я должен себя вести 5 При непредвиденно возникающих трудностях я верю, что смогу преодолеть их 6 Если я приложу достаточно усилий, то смогу справиться с большинством проблем 7 Я готов к любым трудностям, так как полагаюсь на собственные способности 8 Если передо мной встает какая-то проблема, то я обычно нахожу несколько вариантов ее решения 9 Я могу что-либо придумать даже в безвыходных на первый взгляд ситуациях 10 Я обычно способен держать ситуацию под контролем
(Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
