Идеал-реалистическое учение о ценностях

Вопрос об истинном жизненном пути в рамках такого миропонимания лишен смысла: каждому позволительно жить на свой манер.

По глубокому убеждению Лосского, неорганическое мировоззрение ложно. В своей аксиологии он исходит из принципа консубстанциальности, т. е. взаимосвязи, а не обособленности субстанциальных деятелей. Будучи индивидуальными и независимыми, они, тем не менее, взаимно координируются и образуют единое бытие, что обеспечивает возможность непосредственного, интимного общения деятелей, участия их в жизни друг друга, создает предпосылки к осуществлению единой цели, жизни на основе любви, а не вражды. Лосский не разделяет идею Лейбница о том, что субстанции-монады «не имеют ни окон, ни дверей» (2;c.65).

Признание консубстанциальности бытия является условием осуществления в нем абсолютных и объективных ценностей. Полное единодушие и совершенное общение тел (по другому — конкретная консубстанциальность или конкретное единодушие) осуществляется в Царстве Божием, члены которого (субстанциальные деятели) живут любовью к Богу, друг к другу и к абсолютным ценностям — Истине, Красоте, Нравственному Добру и т. д. Абсолютные и объективные ценности во всей своей чистоте могут быть реализованы только в Царстве Божием. Основной и главный шаг в преодолении релятивизма для Лосского как религиозного философа заключается в первичном и безусловном отстаивании бытия Бога. Есть Бог и Царство Бога — область абсолютных и объективных ценностей. Однако укорененность реального мира в идеальном бытии открывает перед аксиологией широкий горизонт для обоснования возможности соприкосновения с абсолютными и объективными ценностями в нашем мире.

Несмотря на отпадение от Бога, в нашем мире есть также консубстанциаль-ность (хотя и абстрактная), единосущее (хотя и отвлеченное), а поэтому возможны в нем симпатия, любовь, приобщение к жизни другого, участие в общем деле, переживание единения с народом, с человечеством. Несмотря на то, что абсолютная красота, любовь и т. д. в земной жизни не реальны, и всякая попытка их воплощения наталкивается на ограниченность природы самих земных деятелей, их творческих сил, переживание абсолютных ценностей возможно и в нашем несовершенном мире. Через созерцание природы человеку может открываться красота как абсолютная ценность, и это соприкосновение с подлинной красотой оставляет неизгладимый след в душе человека. «Красота снеговых гор, их величие, гармония и девственная чистота есть только символ абсолютной красоты, абсолютного величия и чистоты; поэтому сами горы не вечны и не должны быть вечными, но выражаемая ими красота вечна, и переживание ее навсегда сохраняется в душе, конечно, не в своей психоматериальной конкретности, которая на деле, есть не конкретность, а разорванная абстрактность, но в своем значении, которое, как обертон, продолжает петь в душе, на все налагая новый отпечаток торжественности и величавости и неизменно поддерживая, хотя бы в подсознательной или сверхсознательной сфере, Эрос к красоте» (4, c. 305). Русский философ С. Булгаков дал убедительную картину душевных терзаний великого художника П.

Пикассо, которому, как истинному таланту, был дан лик красоты, но художник, в силу ряда причин, изменил ценностной ориентации на прекрасное. В нашем мире абсолютные ценности — предмет стремлений, и невозможность достичь совершенства в их воплощении не может служить аргументом в пользу того, что абсолютных ценностей нет.

Лосский не только предложил оригинальное истолкование природы ценности, но и выделил в рамках своей аксиологии различные виды ценностей, дал их иерархию. Простое перечисление разновидностей ценностей, определение которым он дает, впечатляет: абсолютная всеобъемлющая самоценность, частичные абсолютные самоценности, производная ценность, положительные и отрицательные ценности, относительные, объективные, субъективные, служебные и прочие, конкретизирующие указанные ценности. Аксиологическое учение Лосского — не просто отдельные интересные и оригинальные положения, оно выстроено в систему, последовательно выражающую мировоззрение автора. Как бы ни относиться к его мировоззрению, нельзя не признать глубины обоснования, четкости мысли автора в рассмотрении столь сложной и неоднозначно решаемой проблемы, какой является проблема ценностей. Другого такого мыслителя в русской философии, который бы разработал столь детально аксиологическую систему, нет. В этом несомненная заслуга Лосского. Однако богатое содержанием аксиологическое учение еще должным образом не освоено отечественными философами, что не лучшим образом сказывается на современных аксиологических исследованиях, изобилующих недоговоренностями, внутренними противоречиями, отсутствием убедительной доказательности, поверхностностью.

Марксистская мысль на протяжении нескольких десятилетий интенсивно работает над проблемой ценностей, но равного по силе и глубине аксиологического учения до сих пор не создала. Заслуги марксизма, в первую очередь, связаны с историческим, социальным подходом к проблеме ценностей, изучением их «бытования» в общественной жизни. Западные социологи, даже не будучи марксистами, отдают должное марксистской философии, когда рассматривают актуальнейшую на сегодняшний день проблему изменения ценностей. Однако онтологии ценностей, которая бы раскрывала природу ценностей и, в первую очередь убедительно обосновала абсолютный характер высших ценностей, преодолевала всевозможные опасности релятивизма, в марксизме нет.

Заключение

Лосский выступал против релятивизма и психологизма в аксиологии. Его аксиология персоналистична. Прежде всего, Лосский вводит понятие Абсолютной положительной ценности. Это — первичное, самоценное «Само Добро» — Личность. Оно имеет характер добра для любого сд, т. е. общезначимо и объективно.

Ценность есть бытие в его значении «для осуществления абсолютной полноты жизни или удаления от нее». Бытие, стремящееся к осуществлению абсолютной полноты бытия, есть положительная ценность, добро. Бытие, стремящееся к удалению от абсолютной полноты бытия, есть отрицательная ценность, зло. Таким образом, все деятели, т. е. весь первозданный мир, сотворенный Богом, состоит из существ, которые суть не средства для каких-нибудь целей и ценностей, а самоценности абсолютные, и притом даже потенциально всеобъемлющие; от собственных усилий их зависит стать достойными благодатной помощи Божией для возведения абсолютной самоценности их из потенциально-всеобъемлющей, на ступень актуально всеобъемлющей, т. е. удостоиться обожения. Абсолютно положительная ценность есть предмет стремления, созерцания, веры, без возможности абсолютного воплощения ее. «Высшая степень совершенства личности» — ангелы и святые.

Все остальные ценности — производные от бытия: аспекты и продукты его деятельности. Производное добро есть бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия, но это не значит, что производное добро есть лишь средство для достижения всеобъемлющего добра; добро, а также истина, любовь, красота, есть ценности и сами по себе. Добро, истину, красоту, а также «полноту жизни», Лосский тоже причисляет к абсолютным ценностям, наряду с Богом. В психо-материальном царстве бытия существуют лишь относительные положительные ценности, которые есть добро в отношении к одним и зло в отношении к другим. Зло — не первично, не самостоятельно, ибо: 1) оно существует только в тварном мире как производное от свободного акта воли, а «не в первозданной сущности», 2) «злые акты воли совершаются под видом добра, так как направлены всегда на подлинную положительную ценность, однако в таком соотношении с другими ценностями и средствами для достижения ее, что добро подменяется злом: так, быть Богом есть высшая положительная ценность, но самочинное присвоение себе этого достоинства тварью есть величайшее зло сатанинское».

Ценности имеют иерархию рангов: Личность Бога по рангу выше личностей; личность по рангу стоит «выше, чем ценности нравственного добра, красоты, истины и т. п.». Среди относительных ценностей ранги соответствуют ступеням нормальной эволюции: ценности социального процесса, ценности биологические, ценности неорганической природы. Постигает ценности «аксиологическая интуиция», т. е. непосредственное усмотрение ценностей.

В составе ценностей нет «принудительной силы», мы следуем ценностям из любви к ним: «нормативная идея, совесть, сознание долга, чувство ценности не вынуждают у деятеля его поступков, не причиняют его поведения».

Список литературы

Василенко, В. А. Ценность и ценностное отношение / В. А. Василенко // Проблема ценности в философии. — М.-Л., 1966.

Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. — М., 1991.

Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопр. Философии, 1991, № 10−12.

Лосский Н. О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи., М., 1994.

Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

Шохин В. Два типа этических концепций 1994 № 4.