Это свидетельствует либо о слабых оперативных позициях в рассматриваемой сфере, либо о нереализованных резервах.
Из статистических данных, как по России в целом, так и по Северо-Западному региону в частности, можно сделать обобщенный вывод, что соотношение количества выявленных преступлений, связанных с получением и дачей взяток, к общему количеству выявленных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления представлено соответственно в 2006 г. — 34,1%, в 2007 г. — 28,5%, в 2008 г. — 36,1% и в 2009 г. — 35%, т. е. усредненное соотношение данных преступлений — 33,43%.
Таким образом, сами по себе факты выявляемых должностных нарушений или преступлений в рамках проводимых оперативными подразделениями органов внутренних дел комплексных профилактических проверок крайне редко позволяют выявить такие преступления, как дача или получение взяток, однако они позволяют выявлять иные нарушения и преступления в действиях должностных лиц, которые свидетельствуют о существовании коррупционных отношений. При этом необходимо учитывать, что в выявляемых преступлениях взятка играет роль одного из обязательных элементов, а обусловленное ею руководящее решение наносит материальный ущерб государству или создает угрозу безопасности граждан, т. е. профилактические действия направлены если не на саму взятку, то на ее последствия.
Нацеленные в основном на борьбу со взяточничеством — базовым коррупционным преступлением, сотрудники оперативных подразделений ориентируют свою поисковую работу на своевременное выявление информации о подготавливаемой передаче взятки в связи с эффективностью такого способа борьбы, как задержание преступников с поличным в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В связи с этим сотрудники оперативных подразделений недооценивают тот факт, что, получив взятку, чиновник вынужден выполнить условия, при которых он получит или получил незаконное вознаграждение, вынужден принять руководящее решение, которое находит материальное отражение в соответствующих документах (осуществление действия или бездействия в пользу взяткодателя), и это решение наносит материальный ущерб интересам государства.
В любом случае действия чиновника, получившего взятку, документально им же и фиксируются и могут быть выявлены в процессе проверочных мероприятий по истечении значительного интервала времени с момента совершения преступления. Данный подход позволяет переориентировать поисковую работу оперативных сотрудников на борьбу не только с отдельным элементом коррупции — взяточничеством, а с влиянием коррупции на функционирование государственных структур — выявление в первую очередь должностных преступлений, при условии последующих целенаправленных оперативных и следственных действий, которые должны обеспечить законное процессуальное решение по каждому выявленному подобному факту.
В этой связи целесообразно перераспределить приоритеты и задачи, решаемые в рамках борьбы с коррупцией, в сторону дальнейшей активизации борьбы с должностными преступлениями, поскольку у предлагаемого подхода имеется дополнительное преимущество: выявление должностных преступлений, в отличие от тактически сложного процесса выявления взяточничества, позволит существенно повысить общую результативность оперативно-розыскных мер предупреждения взяточничества и социальную значимость деятельности аппарата ДЭБ МВД России в целом.
3.
2.К вопросу о доказывании правового статуса взяткополучателя Следователь, доказывая правовой статус взяткополучателя, изымает и приобщает к материалам уголовного дела следующие документы:
1) приказы о его приеме на работу и назначении на должность;
2) копию трудовой книжки или послужной список;
3) должностную инструкцию, положение о должности, или положение об органе, либо контракт, законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица;
4) лицевой счет по получению всех денежных сумм за период работы;
5) карточку вещевого и денежного довольствия (для военнослужащих и сотрудников некоторых правоохранительных органов);
6) табель рабочего времени;
7) справку о заработной плате за интересующий следствие период;
8) декларацию со сведениями о доходах и имуществе;
9) личное дело должностного лица.
В случаях, когда субъект является представителем власти и его полномочия непосредственно предусмотрены законодательным актом, следует приобщать к делу выписку из закона или иного нормативного акта, в которой отражены круг прав и обязанностей, ответственность, а также ссылки на то, что лицо, занимающее данную должность, является представителем власти или наделяется административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными полномочиями.
По делам о взяточничестве подлежат установлению следующие обстоятельства:
1) событие преступления (факт дачи-получения взятки) — установление места и времени выполнения субъектами конкретных действий или их бездействие;
2) способ, место и время совершения преступления — прямая или завуалированная передача взятки;
3) предмет взятки и его признаки;
4) источник средств для дачи взятки;
5) служебные действия взяткополучателя или его бездействие в интересах взяткодателя;
6) круг участников (соучастников) преступления;
7) цели и мотивы взяточников;
8) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность взяточников, и их характеристика;
9) характер и размер причиненного ущерба и преступного обогащения виновных лиц;
10) причины и условия, способствовавшие взяточничеству.
Исходная информация о фактах взяточничества может содержаться в следующих документах: заявлении должностного лица о предложении взятки; заявлении потерпевших, свидетелей и других лиц о совершенном или совершающемся преступлении; информации о взяточничестве, полученной из оперативных источников или из материалов расследования другого уголовного дела.
Для первоначального этапа расследования взяточничества наиболее типичны такие ситуации:
1) дело возбуждено по заявлению о предстоящей даче взятки или вскоре после ее передачи и заподозренным неизвестно об этом;
2) с момента дачи взятки прошло продолжительное время.
Расследование в первой ситуации начинается неожиданно для взяточников, и успех определяется неотложностью производства оперативных мероприятий и следственных действий. Их задачей является обнаружение и изъятие предмета взятки, других доказательств и изобличение преступников. В рамках исходной оперативно-тактической операции производятся такие следственные действия: допрос заявителей, задержание преступников с поличным, личный обыск задержанных, обыски на их рабочих местах и по месту жительства, осмотр предмета взятки, допрос подозреваемых, осмотр и изъятие документов, допрос свидетелей.
В ситуации, когда с момента дачи-получения взятки прошло продолжительное время, задачей расследования является собирание и исследование доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о целях и мотивах взяточников, обстоятельствах совершения преступления и причастных к нему лицах. Тогда производится допрос заявителя и свидетелей, обыск, осмотр и выемка документов, осмотр места происшествия, наложение ареста на корреспонденцию, документальные ревизии, криминалистические экспертизы, оперативно-розыскные мероприятия, допрос заподозренных во взяточничестве лиц и иных заинтересованных лиц.
Заключение
Учитывая высокую степень латентности взяточничества, стремление к маскировке преступных действий, тщательную подготовку к совершению уголовно наказуемых деяний, практически невозможно уголовно-процессуальным путем выявить и раскрыть факт вымогательства взятки. Для решения этой задачи требуется совокупность специальных гласных и негласных оперативно-розыскных мер, представляющих собой постоянно действующую поисковую систему оперативного обслуживания.
Накопленный опыт оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности учтен при разработке и реализации ряда федеральных и ведомственных целевых программ. Среди них необходимо отметить программу государственной системы профилактики правонарушений, направленную на активизацию работы всех институтов профилактики, включая органы исполнительной власти всех уровней, органы местного самоуправления, общественные организации, политические партии, бизнес-сообщества, религиозные конфессии, ассоциации и фонды, предприятия и учреждения различных форм собственности, непосредственное участие граждан в обеспечении общественной безопасности. Консолидированный годовой бюджет Государственной системы профилактики правонарушений в 2007 г. составит около 6 миллиардов рублей.
Нельзя обойти вниманием программные мероприятия по укреплению службы участковых уполномоченных милиции, Федеральную целевую программу «Усиление борьбы с организованной преступностью и коррупцией на 2008 — 2013 годы», ориентирующую органы внутренних дел на выявление и пресечение преступлений, наносящих крупный ущерб экономическим интересам страны. Большой объем работы еще предстоит выполнить в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» .
ВНИИ МВД России принимает активное участие в научном обеспечении реализации указанных и других программ.
Взяточничеством поражены многие сферы государственной власти и управления.
Взяточничество является наиболее ярким проявлением коррупции.
Борьбу с коррупцией ведут правоохранительные органы.
Список использованных источников
Нормативно-правовые источники
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 07.
03.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995) (ред. от 07.
02.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.
12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.
07.1995)// «Собрание законодательства РФ», 14.
08.1995, N 33, ст. 3349
Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2000 N 6 (ред. от 23.
12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 7.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-о04−3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9.
Постановление Правительства РФ от 20.
02.2006 N 100 (ред. от 14.
02.2009) «О федеральной целевой программе „Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах“ //» Собрание законодательства РФ", 27.
02.2006, N 9, ст. 1020.
Учебники, монографии, брошюры Аврутин Ю. Е. Текущее планирование, контроль и проверка исполнения в органах внутренних дел. Организация. Методика. Техника: Учебно-методическое пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России, 2006. С. 406.
Горяинов К.К., Вагин О. А., Хромов И. Л. О проекте Федерального закона «О противодействии коррупции» и проекте Конвенции ООН против коррупции: Научный доклад. ГУ ВНИИ МВД России, 2009. С. 506.
Иванов И. И. Предупреждение преступлений (комплексное политико-правовое исследование): Монография. СПб., 2005. С. 252.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: ООО «Издательство «Оникс»; ООО «Издательство «Мир и образование», 2006. С. 596.
Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М.: Центр юридической информации «Щит», 2001. С. 230.
Сухарев А.Я., Алексеев А. И., Журавлев М. П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 324.
Периодические издания Гришанков М. Коррупция лишает власть уверенности // Парламентская газета. 2008. 1 февраля.
Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 27 — 28.
Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. N 3. С. 16.
Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. N 3. С. 34 — 35.
Халиков А. Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. N 4. С. 389.
Электронные ресурсы Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? //
http://www.loumix.Ru/comn.
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 07.
03.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2000 N 6 (ред. от 23.
12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000)
" Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.
05.1996) (ред. от 07.
03.2011)// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.1996, N 25, ст. 2954
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 7.
" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995) (ред. от 07.
02.2011)// «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2000 N 6 (ред. от 23.
12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-о04−3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9.
См.: Иванов В. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. N 3. С. 16.
Федеральный закон от 12.
08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.
12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.
07.1995)// «Собрание законодательства РФ», 14.
08.1995, N 33, ст. 3349
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: ООО «Издательство «Оникс»; ООО «Издательство «Мир и образование», 2006. С. 596.
Примечание.Аналогичным образом обстоит дело в ряде зарубежных стран (например, США, ФРГ). Там допускается провокация при условии наличия у оперативно-розыскных органов сведений о «готовности», «склонности» проверяемых лиц к преступной деятельности (см., напр.: Смирнов М. П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М.: Центр юридической информации «Щит», 2001. С. 229 — 230).
См.: Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? //
http://www.loumix.Ru/comn.
См.: Судебная практика Верховного Суда СССР, 1946. М.: Юриздат, 1948. С. 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2000 N 6 (ред. от 23.
12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.
02.2000 N 6 (ред. от 23.
12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, 2000
Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 27 — 28.
См.: Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. N 3. С. 34 — 35.
См.: Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? //
http://www.loumix.Ru/comn.
См.: Волженкин Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? //
http://www.loumix.Ru/comn.
См.: Халиков А. Н. Перспективы оперативной работы в борьбе с коррупцией // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. N 4. С. 389.
См.: Гришанков М. Коррупция лишает власть уверенности // Парламентская газета. 2008. 1 февраля.
См.: Сухарев А. Я., Алексеев А. И., Журавлев М. П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 24.
См.: Горяинов К. К., Вагин О. А., Хромов И. Л. О проекте Федерального закона «О противодействии коррупции» и проекте Конвенции ООН против коррупции: Научный доклад. ГУ ВНИИ МВД России, 2009. С. 5 — 6.
См.: Аврутин Ю. Е. Текущее планирование, контроль и проверка исполнения в органах внутренних дел. Организация. Методика. Техника: Учебно-методическое пособие. СПб.: СПб ВШ МВД России, 2006. С. 6.
См.: Иванов И. И. Предупреждение преступлений (комплексное политико-правовое исследование): Монография. СПб., 2005. С. 151 — 152.
Постановление Правительства РФ от 20.
02.2006 N 100 (ред. от 14.
02.2009) «О федеральной целевой программе „Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах“ //» Собрание законодательства РФ", 27.
02.2006, N 9, ст. 1020.
