В России в процессе перестройки, а затем в период переходной экономики явственно проявилась потребность в формировании новой правовой системы. Правовая система, действовавшая в стране в период командной (социалистической) экономики, соответствовала ее требованиям, но оказалась недееспособной уже в период перехода к рыночной экономике. «Деятельность отраслей и предприятий в Советском государстве обусловливалась и контролировалась множеством институтов и организаций, среди которых основной была партийная система с ее линейной военизированной логикой организации. Выполнение договоров и обязательств предприятиями и их руководителями обеспечивалось жесткими рамками социалистического государства и партийной дисциплины. Руководитель, не выполнявший задания государства, которое контролировало все производственные связи и взаимные обязательства, чаще нес ответственность не перед судом, а перед „партией и народом“. Эта ответственность была строгой и неуклонной, могла перечеркнуть его карьеру, а иногда и жизнь».
Основной и единственной формой собственности в СССР была государственная собственность. Частная собственность в сфере производства отсутствовала. Физические лица в экономике не фигурировали, каждый человек представлял в производственных отношениях не себя, а государственное предприятие или организацию, поскольку другие субъекты права отсутствовали. Предметом судебных разбирательств были взаимоотношения частных лиц с государством, а точнее с государственной собственностью. Судебные решения в этой части относились преимущественно к юрисдикции уголовного права, их исполнение осуществлялось по отработанной схеме. Потребность в эффективных правовых регулятивных механизмах не была востребована экономикой и обществом.
При переходе к рыночной экономике в сфере производства и распределения появилось множество новых субъектов права: мелкие предприятия и физические лица — предприниматели, работавшие на основании новых форм преимущественно частной собственности. Между ними в условиях переходной экономики складывались отношения, которые нуждались в правовом регулировании. Громоздкий советский государственный аппарат не был к этому готов. Рыночные отношения тоталитарная система была не в состоянии не то что регулировать, а просто воспринимать.
Для создания и развития рыночной экономики требовалась принципиально другая правовая система. Для ее создания радикальным изменениям подверглось действующее законодательство, была введена в действие Конституция Российской Федерации, вступили в силу новые конституционные, кодифицированные и федеральные законы, иначе — совокупность нормативных правовых актов была практически полностью переработана. Однако изменение совокупности нормативных правовых актов не повлекло соответствующего изменения других элементов правовой системы: правосознания, менталитета руководителей и граждан. Широким общественным кругам нужно было понять и осмыслить, что работа отдельного человека, предприятия, региона и страны в рыночных условиях должна осуществляться на основе закона. Осознание этого приходит только тогда, когда человек удостоверяется, что это самый выгодный для него вариант. Однако осознание, понимание, выполнение своих функций и, наконец, сама жизнь в рамках законодательства требуют изменения менталитета и организаций, и граждан. Такие процессы — также часть формирования правовой системы, они осуществляются не в теории и не на бумаге и, следовательно, требуют достаточного времени на свое осуществление.
В этом плане следует подчеркнуть, что совершенствование правового регулирования социальных отношений в условиях рыночной экономики не может замыкаться только на развитии нормативных правовых актов и их надлежащем упорядочении. Такая деятельность должна быть комплексной, охватывать совершенствование всей правовой системы, обеспечивать единство объективного и субъективного права, улучшение правотворческой и правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, поддержание соответствия складывающихся правоотношений с хозяйственными процессами, отражения в нормативных правовых актах реальных общественных отношений, формирования правосознания, адекватного целям развитого демократического государства.
В заключение отметим, что в процессе развития права неизбежно возникают противоречия между нормами новыми и старыми. В процессе рецепции к ним добавляется еще одна группа противоречий — между правом самобытным и заимствованным. На это указывал еще Н. М. Коркунов, который писал, что «право каждого конкретного народа состоит из целого ряда исторических наслоений. К этому присоединяются обыкновенно еще и заимствования из чужого права, и таким путем к противоположению старых и новых принципов присоединяется еще противоположение самобытных и заимствованных». Сохранить все лучшее, что накоплено в нашей правовой системе, заимствовать все лучшее, что создано в зарубежном праве, при этом не отвергая устоявшиеся и проверенные временем ценности, осторожно подходя как к выбору элементов для заимствования, так и к срокам их постепенной адаптации к российским условиям, — это путь перспективный и плодотворный.
Необходимо помнить, что нельзя допускать восхваления системы для сокрытия реального положения вещей, т.к. чрезмерное доверие к системе может привести к социальным бедствиям, если она не отвечает целям, на которые рассчитывает общество. Вместе с тем совершенных систем не бывает, и ожидание совершенства приводит к разочарованию. Подобного рода разочарование ведет к требованию перемен, которые из-за неправильной оценки характера несовершенств и их причин в существующей правовой системе могут не только повлечь за собой ненужные изменения, но даже усилить те недостатки, от которых намерены были избавиться.
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Правовая система — это комплекс элементов юридического и политического порядка, устойчивость которого обеспечивается многоуровневыми связями и иерархическими зависимостями. В содержательном плане это понятие включает нормативную (юридические нормы и формы их выражения), организационную (юридическая практика и механизмы ее отправления) и нравственно-духовную (правовая идеология, правовые представления, правовая культура) стороны.
Результатом действия правовых систем является упорядочение общественных отношений в соответствии с объективными требованиями действительности.
Правовая система государства отражает исторические закономерности его развития, особенности этнического, социального, культурного становления, современный политико-правовой статус. Исторический путь развития у разных государств неодинаков. По-разному формируются сообщества наций и народностей с общей политической культурой, складываются традиции в отношениях к государству, личности, религии. У народов разных государств проявляются свои особенности (социальные, культурные, этноправовые) в восприятии правовых предписаний и правовых запретов, и стереотипы юридически значимого индивидуального и группового поведения также складываются по-разному. Поэтому в целом правовые системы отдельных государств (национальные правовые системы) могут иметь существенные различия.
Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Глубинные истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.
Сохранить все лучшее, что накоплено в нашей правовой системе, заимствовать все лучшее, что создано в зарубежном праве, при этом не отвергая устоявшиеся и проверенные временем ценности, осторожно подходя как к выбору элементов для заимствования, так и к срокам их постепенной адаптации к российским условиям, — это путь перспективный и плодотворный.
Список нормативных правовых актов и литературы
Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 410 с.
Аюпова З. К. Понятие и структура правовой системы // История государства и права. 2005. № 8. С.23−26.
Байтеева М. В. Рецепция римского права и становление публично-правовой сферы в системе романо-германского права // Актуальные проблемы экономики и права. — Казань: Познание, 2010, № 2. С.106−111.
Введение
в теорию права (историко-методологический аспект) / Под общ. ред. В. П. Сальникова. — СПб: СПбЮИ МВД России, 1996. — 244 с.
Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11. С.98−112.
Загрядский Г. В. Правовые системы современности: Лекция. — М.: Моск.
юрид.ин-т МВД России, 1995. — 78с.
Котковец С. П. Категория «правовая система» в современной теории права // История государства и права. 2007. № 7. С.2−3.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права (по изданию 1914 г.). — Спб: Юридический центр Пресс, 2004. — 458 с.
Курдюк Г. П. Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права // Общество и право. 2009. N 4. С. 18 — 21.
Лучникова В. В. Из истории формирования системы английского общего права: современные интерпретации и борьба идей // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права и юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1981. С.113−114.
Лучникова В. В. Истоки современного статутного права Англии // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С.175−177.
Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 6 — 10.
Малько А.В., Саломатин А. Ю. Модернизация права в глобальном измерении // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей / Отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. — Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004. С. 12 — 21.
Маркова-Мурашова С. А. Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации. — Краснодар: Изд-во Куб
ГУ, 2005. — 320 с.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: учеб. — М.: Зерцало, 2001. — 540 с.
Пашенцев Д. А. Влияние рецепции на генезис правовой системы России // История государства и права. 2009. № 7. С.42−45.
Ровинский Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 162−169.
Синюков В. Н. Российская правовая система.
Введение
в общую теорию. — М.: Норма, 2010. — 672 c.
Скворцова Ю. В. Исторические аспекты развития правовой системы в России // История государства и права. 2010. № 12. С. 30 — 32.
Теория государства и права: Учеб. / Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Городец, 2003. — 544 с.
Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1991. — 135 с.
Чумакова Л. П. Религиозное право как элемент правовой системы // Современные проблемы юридической науки. Сборник статей. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003, Вып. 2. С. 152−159.
См.: Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник. — М.: Магистр-Пресс, 2004. С.
319.
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира: уч.пос. — М.: Зерцало-М, 2001. С.
2.
См. об этом: Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11. С.99−100.
См.: Малько А. В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 8.
См.: Аюпова З. К. Понятие и структура правовой системы // История государства и права. 2005. № 8. С. 23.
Котковец С. П. Категория «правовая система» в современной теории права // История государства и права. 2007. № 7. С.
2.
Bergel J.-L. Theorie generale du droit. 3rd ed. Dalloz, 1999. P. 252 (приводится по: Котковец С. П. Указ. соч. С.2).
См.: Маркова-Мурашова С. А. Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации. — Краснодар: Изд-во Куб
ГУ, 2005. С. 78.
См.: Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1991. С. 126.
См.: Введение в теорию права (историко-методологический аспект) / Под общ. ред. В. П. Сальникова. — СПб: СПбЮИ МВД России, 1996. С. 166.
Ровинский Р. Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. № 2. С. 166.
Пашенцев Д. А. Влияние рецепции на генезис правовой системы России // История государства и права. 2009. № 7. С.
42.
См.: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2002. С. 83, 85 (приводится по: Курдюк Г. П. Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права // Общество и право.
2009. № 4. С. 18).
Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского; под ред. В. А. Савельева, Л. Л. Кофанова. М.: Юристъ, 1997. С.
17 (приводится по: Курдюк Г. П. Указ. соч. С.18−19).
См.: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. ред. Л. Л. Кофанов. — М.: Статут, 2002. С. 83, 85 (приводится по: Курдюк Г. П. Указ. соч. С. 19).
См.: Курдюк Г. П. Указ. соч. С. 19.
Теория государства и права: Учеб. / Под ред. А. С. Пиголкина. — М.: Городец, 2003. С.
462.
См.: Загрядский Г. В. Правовые системы современности: Лекция. — М.: Моск.
юрид.ин-т МВД России, 1995. С.
6.
См. об этом: Байтеева М. В. Рецепция римского права и становление публично-правовой сферы в системе романо-германского права // Актуальные проблемы экономики и права. — Казань: Познание, 2010, № 2. С.106−111.
См.: Лучникова В. В. Из истории формирования системы английского общего права: современные интерпретации и борьба идей // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права и юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1981. С.
113.
См.: там же. С.113−114.
См.: Теория государства и права: Учеб. / Под ред. А. С. Пиголкина. С.
464.
См.: Лучникова В. В. Истоки современного статутного права Англии // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ им. Ломоносова. — М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. С.175−177.
См.: Чумакова Л. П. Религиозное право как элемент правовой системы // Современные проблемы юридической науки. Сборник статей. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003, Вып. 2. С. 152.
Пашенцев Д. А. Указ. соч. С.
43.
См.: Синюков В. Н. Российская правовая система.
Введение
в общую теорию. — М.: Норма, 2010. С.
171.
См.: Скворцова Ю. В. Исторические аспекты развития правовой системы в России // История государства и права. 2010. № 12. С. 30.
См.: Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: учеб. — М.: Зерцало, 2001. С. 75.
Скворцова Ю. В. Указ. соч. С.
31.
Скворцова Ю. В. Указ. соч. С.
31.
См. об этом: Федорова А. Н. Правонарушения против собственности по Русской Правде // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Специальный выпуск «Правоведение». — Тольятти: Изд-во ТГУ, 2008, № 1. С. 117−118.
Пашенцев Д. А. Указ. соч. С.
43.
Скворцова Ю. В. Указ. соч. С.31−32.
См.: Малько А. В., Саломатин А. Ю. Модернизация права в глобальном измерении // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей / Отв. ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. — Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004. С. 12 — 21.
Скворцова Ю. В. Указ. соч. С.
32.
Калганова Л. А. Об определении понятия правовой системы и возрастании ее роли в условиях рыночной экономики // История государства и права. 2007. № 4. С.
10.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права (по изданию 1914 г.). — Спб: Юридический центр Пресс, 2004. С. 83.
См.: Котковец С. П. Указ. соч. С.
3.
