Правонарушение и юридическая ответственность

Дело в том, что состав правонарушения (преступления, административного или дисциплинарного проступка, гражданского правонарушения) как основание ответственности признается всеми учеными, но трактуется как научная (теоретическая) абстракция, поскольку не имеет общего законодательного закрепления в нормах права. Что касается практики, то здесь основания названной ответственности являются равнозначными и образуются вследствие сочетания фактического, процессуального и правового элементов. Таким образом, нормы права, которые содержат состав правонарушения, являются правовыми основаниями реализации юридической ответственности. Но, к сожалению, применять понятие состава правонарушения имеем право только в нормативном смысле. Поскольку только сам факт совершения лицом деяния, признается законом таким, за которое предусмотрено наказание, является непосредственной фактическим основанием для привлечения этого лица к указанной ответственности. Поэтому, иначе говоря, норма права является общим правилом, под которое следует подвести совершенное деяние.

Следует подчеркнуть, соглашаясь с А. Лейст, В. Кудрявцевым, необходимость исследования процессуальных оснований применения юридической ответственности. По их мнению, она не может быть реализована без правоприменительной деятельности. Совершенное преступное деяние и его последствия не могут автоматически быть отнесены в вину лица, только в результате процессуальной деятельности определяется соответствие правового и фактического оснований юридической ответственности, то есть наличие состава правонарушения в конкретном деянии.

Таким образом, фактические, процессуальные и правовые основания ответственности находятся в тесной взаимосвязи, но имеют разное значение в зависимости от ее стадии. Например, фактическое основание приобретает главное значение наряду с процессуальной лишь на стадии реализации юридической ответственности, а правовые основания на всех стадиях едины. Поэтому, решая вопрос на этапе привлечения лица к ответственности, суд при вынесении обвинительного приговора анализирует правовые основания всех стадий.

Поскольку юридическая ответственность является единством положительного и отрицательного аспектов, целесообразно было бы, на мой взгляд, не ограничиваться рассмотрением оснований лишь ее ретроспективного аспекта, а обратить внимание на вопрос об основаниях позитивной юридической ответственности.

Так, Н. Матузов высказывает мнение, что позитивная ответственность вытекает из реального государственно-правового статуса личности, ее принадлежности к данному государству, политико-правовой связи с ней, взаимных обязательств.

Как было указано выше, основанием негативной юридической ответственности является факт совершения правонарушения. А поскольку положительный и отрицательный аспекты являются составляющими одного правового явления названной ответственности, то соответственно их основания следует рассматривать с единой методологической позиции. Таким образом, основанием положительной юридической ответственности, на мой взгляд, будет юридический факт, а также обязывающая и запрещающая нормы права, которые вступили в законную силу, поскольку под их непосредственным влиянием происходит формирование позитивной ответственности субъектов. Правомерное же поведение является результатом действия нормы права, проявлением позитивной ответственности, но никак не ее основанием.

3.

2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность Правонарушение всегда зависит от воли лица. Это означает, что в конкретной ситуации у человека есть выбор: или вести себя противоправно, или избрать поведение, которое является лояльным относительно права. Поэтому виновное лицо будет отвечать за свои сознательно совершенные действия независимо от того, какая причина привела к совершению им данного правонарушения.

Но если же человек был лишен возможности выбора и действовал под давлением непреодолимой силы или же под воздействием насилия или угрозы со стороны других людей, то его действия, как правило, не признаются правонарушением — нарушителями закона в таких случаях являются те, кто прибегнул к насилию или угрозе. В частности, не несет ответственность кассир, который под дулом пистолета отдал грабителям деньги, находившиеся в кассе на момент ограбления; ответственность должны нести сами нападающие.

Приведенный пример является одним из тех случаев, когда лицо не несет и в принципе не должно нести ответственность за свои действия. Законодательство предусматривает еще несколько обстоятельств, при наличии которых действия, которыми нанесен вред, не считаются правонарушением.

Не является правонарушением причинения вреда без вины, которое в праве называют казусом. Подобная ситуация возникает тогда, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть тех вредных последствий, которые произошли в результате его действий. Именно в связи с отсутствием вины не несет ответственность водитель, который задавил пешехода, если установлено, что пешеход сам неожиданно выскочил на проезжую часть улицы прямо под колеса автомобиля: ведь подобного поведения водитель не может предусмотреть.

В определенных ситуациях закон прямо признает причинение вреда правомерным действием, за которое лицо не несет ответственности. Такой ситуацией является прежде всего необходимая оборона.

Правила относительно необходимой обороны установлено Уголовным кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ. Согласно их нормам гражданин имеет право предпринять меры для защиты себя, других лиц, общественных и государственных интересов от противоправного посягательства и при этом причинить нападающему вред. Если предпринятая для обороны мера соответствовала характеру и степени опасности нападения, лицо, которое оборонялось, не может быть привлечено к ответственности. Однако следует помнить, что оборона допускается лишь против нападения, которое не закончилось; причинение вреда нарушителю, который явно прекратил нападение, не допускается.

При этом меры по защите должны быть достаточными для обеспечения отражения нападения. Однако закон не дозволяет «избыточной» обороны. Так, не будет правомерным применение ружья для отражения нападения и причинения нападающему смерти, если он пытался только ударить пострадавшего, не пользовался каким-либо опасным для жизни или здоровья предметом и мог быть обезврежен без применения оружия.

В то же время статья 37 Уголовного кодекса РФ определяет ситуацию, когда не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

К необходимой обороне приравнивается ситуация задержания преступника пострадавшим или другими лицами непосредственно после совершения преступления. Действия лиц, которые задерживали преступника, будут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если они были необходимыми для задержания и соответствовали серьезности совершенного преступления и обстоятельствам, которые возникли во время задержания.

Не являются правонарушением также действия, совершенные лицом в состоянии крайней необходимости для предотвращения серьезной опасности при условиях, что эту опасность нельзя было предотвратить другими средствами и если причиненный вред меньше, чем тот, которого удалось избежать. Ситуация крайней необходимости достаточно часто возникает во время дорожного движения; например, если водитель свернул с трассы и повредил другой автомобиль для того, чтобы не задавить ребенка, который неожиданно выскочил на проезжую часть дороги.

В некоторых случаях не несет ответственность и лицо, которое выполняло приказ, отданный его начальником (руководителем) в пределах его полномочий. Однако следует помнить, что Конституция требует от гражданина не выполнять приказы, которые являются явно преступными, например приказ стрелять у безоружных людей, которые мирно себя ведут. За выполнение подобных приказов исполнитель подлежит ответственности так же, как и то лицо, которое отдало приказ.

Итак, для наступления юридической ответственности необходимо наличие фактических, правовых и процессуальных оснований, а также отсутствие прямо предусмотренных действующим законодательством оснований, исключающих юридическую ответственность.

Заключение

В результате проведенного исследования мы установили, что традиционно в науке выделяют правомерное и противоправное поведение, разновидностью последнего выступает правонарушение.

Исходя из отличительных формально-юридических и материальных признаков правонарушения, можно охарактеризовать правонарушение как социально опасное или вредное, противоправное, виновное поведение (действие или бездеятельность) деликтоспособного субъекта (физического или юридического лица), которое предусмотрено действующим законодательством и за которое установлена юридическая ответственность.

Мы также определили, что юридической ответственности присуще как социальное, так и юридическое проявление, которые неразрывно взаимосвязаны. Виды ответственности соответствуют характеру правонарушения и мерам воздействия на правонарушителя. При этом наступление юридической ответственности происходит только при наличии совокупности фактических и юридических оснований, при условии отсутствия обстоятельств, которые исключают юридическую ответственность.

По результатам данной работы мы можем сделать вывод, что правонарушение представляет собой явление, которое зависит не только от человека, но и от тех условий, которые вынуждают его поступать противоправно. Широко распространенным явлением у нас в стране стало противоправное поведение несовершеннолетних. Это обусловлено существованием большого количества малообеспеченных семей, в которых дети не получают необходимого присмотра и оказываются на улице, совершая не только правонарушения, но и преступления.

Затронутая в данной работе тема является довольно проблематичной, ведь существует ряд различных факторов, обуславливающих совершение правонарушений в различных сферах жизни, и усиление юридической ответственности за совершение правонарушений не всегда приводит к желаемому результату по уменьшению их количества.

Иногда более эффективным является правовое воспитание, ведь нарушение правовых требований зачастую связано не с антисоциальной позицией нарушителя, а обыкновенным незнанием норм закона. Для устранения многих правонарушений важным является систематическое проведение общественных мероприятий против алкоголизма и наркомании. Необходимо также повышать результативность деятельности самых правоохранительных органов, улучшать их материально-техническое обеспечение.

Список литературы

Нормативная литература Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.

11.1994 г. N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.

10.1994 г.).

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.

12.2001 г. № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.

12.2001 г.).

Уголовный кодекс РФ от 13.

06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.

05.1996 г.).

Специальная литература

4. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). — Красноярск, 1985.

5. Баранов В. М. Теория юридической ответственности. / В. М. Баранов — Н. Новгород, 1998.

6. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность./ С. Н. Братусь — М.

7. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Л., 1983.

8. Жеругов Р. Т. Теория государства И права. — Г., 1995.

9. Зарубинский Э. А. Конспект лекций по теории государства и права. — Г., 1995.

10. Комаров С. А. Общая теория государства и права. — Изд-во Мордовского ун-та.- 1994.

11. Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность. / В. Н. Кудрявцев — М., 1986.

12. Кузнецов Н. И. Дисциплинарная, административная и материальная ответственность военнослужащих // Ориентир. — 1994. — № 1. — С. 74—76.

13. Кутафин О. Э. Основы государства и права. — Г., 1994.

14. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. — Г.: Юрид. Лит., 1972.

15. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. / О. Э. Лейст — М., 1981.

16. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н. С. Малеин — М., 1985.

17. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности / Малеин Н. С. // Государство и право. 1994. № 6.

18. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

19. Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. — Х., 2000. — 704 стр.

20. Сухоруков Г. К. Основания правовой ответственности и освобождения от нее. // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 17. Свердловск, 1972.

21. Теория государства и правая. Под ред. П. М. Рабиновича.

К., 1993.

22. Теория государства и правая. Учебное пособие. Под ред. В. В. Копейчикова.

К., 1995.

23. Шандяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. / М. Д. Шандяпина — М., 1998.

Жеругов Р. Т. Теория государства и права. — Г., 1995.

Зарубинский Э. А. Конспект лекций по теории государства и права. — Г., 1995.

Теория государства и правая. Учебное пособие. Под ред. В. В. Копейчикова.

К., 1995.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. Изд-во Мордовского ун-та.- 1994. — 346 стр.

Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. / Н. С. Малеин — М., 1985.

Теория государства и правая. Под ред. П. М. Рабиновича.

К., 1993.

Кутафин О. Э. Основы государства и права. — Г., 1994.

Скакун О. Ф. Теория государства и права: Учебник. — Х., 2000. — 704 стр.

Баранов В. М. Теория юридической ответственности./В.М.Баранов — Новгород, 1998.

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). / Б. Т. Базылев — Красноярск, 1985.

Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. / О. Э. Лейст — М., 1981.

Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность / В. Н. Кудрявцев — М., 1986.

Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Л., 1983.

Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности / Малеин Н. С. // Государство и право. — 1994. — № 6.

Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. — Г.: Юрид. Лит., 1972.

Кузнецов Н. И. Дисциплинарная, административная и материальная ответственность военнослужащих // Ориентир. — 1994. — № 1. — С. 74—76.

Сухоруков Г. К. Основания правовой ответственности и освобождения от нее. / Сухоруков Г. К. // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 17. Свердловск, 1972.

Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность / В. Н. Кудрявцев — М., 1986.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. Изд-во Мордовского ун-та.- 1994. — 346 стр.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. / С. Н. Братусь — М., 1976.