Оптимизация структуры капитала предприятия (на примере ООО ТПК «РАСАТ»)

в) Интегральная эффективность финансово-хозяйственной деятельности собственностью представляет собой среднее геометрическое указанных коэффициентов, а именно:

(1 + Коткл)* (1+Кинв) ИЭФХД = —————————— *100% (3.3)

где ИЭФХД — интегральная эффективность управления капиталом и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Резервы повышения управления капиталом предприятия могут быть выявлены на основе оценки того, по каким факторам модели отклонение рангов фактического и эталонного рангов и инверсия максимальны.

Таким образом, данная методика позволяет рассмотреть процесс управления капиталом ООО ТПК «РАСАТ» достаточно широко, в рамках основных тенденций финансово-хозяйственной деятельности в целом. В частности, важно определить, какие именно резервы повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности и рационализации системы управления структурой капитала следует мобилизовать в первую очередь с целью рационализации всей системы управления капиталом исследуемой организации.

Таблица 3.1

Показатели, необходимые для оценки интегральной эффективности управления капиталом и организации финансово-хозяйственной деятельности ООО ТПК «РАСАТ», млн.

руб.

Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. Темп роста 2009 г. к

2008 г. 2010 г. к

2009 г. 1. Чистая прибыль. 14,3 9,1 1,5 0,64 0,16 2. Валовая прибыль. 18,3 49,1 30,2 2,68 0,62 3. Выручка.

134,9 184,8 134,5 1,37 0,73 4. Активы. 434,3 380,6 343,2 0,88 0,90 5. Заемный капитал. 426,7 364,1 333,2 0,85 0,92 6. Кредиторская задол-женность. 139,2 148,4 147,8 1,07 1,00 7.

Краткосрочная деби-торская задолженность. 91,7 69,7 94,1 0,76 1,35 8. Дебиторская задолжен-ность (в целом). 135,0 107,0 106,5 0,79 0,99

Описанная методика построения нормативной системы показателей была применена для оценки интегральной эффективности финансово-хозяйственной деятельности (ИЭФХД) ООО ТПК «РАСАТ» за 2008;2010 г. г. и выявления резервов повышения эффективности управления капиталом и задолженностью предприятия в общей системе его финансово-хозяйственной деятельности (таблицы 3.1, 3.2).

Таблица 3.2

Расчет интегральной эффективности управления капиталом и финансово-хозяйственной деятельности ООО ТПК «РАСАТ» методом нормативной системы показателей (НСП) Показатель Ранго-вый ряд, при-нятый за опти-мальный 2009 г. к 2008 г. 2010 г. к 2009 г. Темп роста Фактический ранговый ряд (Xs) Отклонения рангов Инверсия (Ms) Темп роста Фактический ранговый ряд (Xs) Отклонения рангов Инверсия (Ms) Ys Ys2 Ys Ys2 1. Чистая прибыль, млн.

руб. 1 0,64 8 7 49 7 0,16 8 7 49 7 2. Валовая прибыль, млн.

руб. 2 2,68 1 -1 1 0 0,62 7 5 25 5 3. Выручка, млн.

руб. 3 1,37 2 -1 1 0 0,73 6 3 9 3 4. Активы, млн.

руб. 4 0,88 4 0 0 0 0,9 5 1 1 1 5. Заемный капитал, млн.

руб. 5 0,85 5 0 0 0 0,92 4 -1 1 0 6. Кредиторская задолжен-ность, млн.

руб. 6 1,07 3 -3 9 0 1,00 2 -4 16 0 7. Краткосрочная дебитор-ская задолженность, млн.

руб. 7 0,76 7 0 0 0 1,35 1 -6 36 0 8. Дебиторская задолжен-ность (в целом), млн.

руб. 8 0,79 6 -2 4 0 0,99 3 -5 25 0 Итого — - - - 64 7 — - - 160 16 Все расчеты производятся в соответствии с формулами 3.1 — 3.

3. и данными последней строки таблицы 3.

2.

За 2009 г. значения оценочных коэффициентов составили:

1. Коткл = 1 — 6*64/8*(64−1) = 0,24.

2. Кинв = 1 — 4*7/8*(8−1) = 0,5

3. ИЭФХД = (1 + 0,24)* (1 + 0,5)*100% / 4 = 46,5%.

Таким образом, в 2009;ом г. интегральная эффективность финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия была ниже среднего (так как ИЭФХД измеряется в диапазоне от 0% до 100%). В значительной степени столь низкая эффективность была связана с крайне неудовлетворительными темпами изменения чистой прибыли предприятия — если, согласно данной методике, темп ее роста должен быть максимальным (эталонный ранг 1), то фактически, как показано в таблице 3.2, эталонный ранг равен 8.

За 2010;ой г. значения оценочных коэффициентов в модели нормативной системы показателей составили:

1. Коткл = 1 — 6*160/8*(64−1) = - 0,9.

2. Кинв = 1 — 4*16/ 8*(8−1) = - 0,07

3. ИЭФХД = (1 — 0,9)* (1 — 0,07)*100% / 4 = 2,3%.

Таким образом, за 2010 г. интегральная эффективность управления капиталом и финансово-хозяйственной деятельности исследуемого предприятия существенно снизилась даже по сравнению с не вполне удовлетворительным 2009 г. В то же время данный показатель нельзя пока еще назвать удовлетворительным.

По нашему мнению, низкая комплексная эффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО ТПК «РАСАТ» была вызвана в первую очередь именно низкой эффективностью управления капиталом, а именно:

— сохранением высоких объемов кредиторской задолженности;

— крайне неудовлетворительными темпами изменения чистой прибыли, связанными с высокими процентами за обслуживание заемного капитала;

— низкой эффективностью контроля собственников над процессами формирования и использования капитала предприятия.

В целом, методика НСП позволяет комплексно, системно, основываясь на широком круге производственных и финансовых показателей, количественно оценить уровень экономической эффективности управления капиталом предприятия и результативности финансово-хозяйственной деятельности в целом и обосновать рекомендации по повышению эффективности управления финансовыми результатами и затратами.

В целом, произведенный анализ подтверждает сделанный в гл. 2 вывод о необходимости увеличения доли собственного капитала в общей структуре источников финансирования ООО ТПК «РАСАТ» и, соответственно, об увеличении уровня финансовой независимости.

Добиться увеличения доли собственного капитала в обшей структуре источников финансирования деятельности предприятия можно следующими способами:

1. Увеличение уставного капитала и поиск стратегического инвестора. Данный вариант финансовой политики в сфере управления капиталом, по нашему мнению, довольно проблематичен, поскольку финансовое состояние (в первую очередь, чистая рентабельность) ООО являются не вполне удовлетворительными, и, при прочих равных условиях стратегический инвестор выберет более привлекательные варианты размещения собственного капитала.

2. Крайнее ужесточение финансовой политики, повышение степени ее прозрачности, а именно:

— постепенное планомерное уменьшение доли банковских кредитов в общей структуре источников финансирования;

— предложения для общего собрания участников об увеличении собственного капитала посредством капитализации чистой прибыли

— выявление дополнительных резервов повышения прибыли и инвестиционной привлекательности предприятия (в частности, посредством введения контролинга и бюджетирования деятельности предприятия с целью повышения уровня прозрачности финансовых потоков).

3.

2. Обоснование оптимальной структуры капитала для ООО ТПК «РАСАТ» с точки зрения его стоимости

По нашему мнению, важно рассмотреть то, каким образом влияет структура капитала ООО ТПК «РАСАТ» на эффективность его развития. Как было показано в 1 гл. дипломной работы, в настоящее время отсутствуют общепризнанные подходы к оптимизации структуры капитала предприятия. Соответственно, для каждого конкретного предприятия можно попытаться определить некоторый оптимум структуры капитала исходя из данных его отчетности за прошлые периоды.

В частности, представляет интерес то, каким образом влияет структура капитала на один из важнейших показателей эффективности деятельности предприятия — чистую рентабельность его активов. Поскольку ООО ТПК «РАСАТ» функционирует только с 2007 г. воспользуемся исходными данными в поквартальном разрезе (таблица 3.

3.).

На основании данных, представленных в таблице 3.

3., в программной среде MS Excel нами построена экономико-статистическая модель влияния коэффициента автономии (показывающего долю собственных средств в общей структуре пассивов предприятия) на чистую рентабельность его активов, отражающую в наиболее общем виде эффективность использования имущества ООО ТПК «РАСАТ» (рис. 3.1).

Таблица 3.3

Исходные данные для построения модели влияния коэффициента автономии на рентабельность активов ООО ТПК «РАСАТ»

Периоды Коэффициент автономии Чистая рентабельность активов, % 1 кв. 2009 г. 4,7 3,2 2 кв. 2009 г. 3,8 2,7 3 кв. 2009 г. 4,4 2,4 4 кв. 2009 г.

4,1 2,8 1 кв. 2010 г. 3,6 0,8 2 кв. 2010 г. 3,4 0,6 3 кв. 2010 г. 2,7 0,2 4 кв. 2010 г.

2,5 0,1

Построенная модель является статистически устойчивой, о чем свидетельствует близкое к единице значение коэффициента детерминации (R2). Данный коэффициент означает, что на 89,9% чистая рентабельность активов ООО ТПК «РАСАТ» зависит от доли собственного капитала в общей структуре источников финансирования.

Как показано на рис. 3.1, налицо прямое влияние коэффициента автономии на чистую рентабельность активов ООО ТПК «РАСАТ». Экономически это вполне объяснимо, так как с увеличением доли собственного капитала и относительным уменьшением доли заемных средств, соответственно, уменьшаются проценты к уплате и увеличивается величина чистой прибыли. Кроме того, с увеличением коэффициента автономии увеличивается финансовая устойчивость предприятия в целом и, соответственно, банки будут готовы предоставлять подобному предприятию кредиты под сравнительно меньшую процентную ставку, что также положительно сказывается на росте рентабельности.

Рис. 3.

1. Влияние коэффициента автономии на чистую рентабельность активов ООО ТПК «РАСАТ» 2009 — 2010 г. г. (поквартально)

Наконец, финансово устойчивое предприятие более предпочтительно и для реальных и потенциальных кредиторов, в частности поставщиков, у которых выше уверенность в том, что их контрагент не обанкротится и им не придется взыскивать свою задолженность через суд.

Таким образом, построенная модель позволяет сделать вывод о том, что ООО ТПК «РАСАТ» необходимо увеличивать долю собственного капитала в общей структуре источников финансирования.

Оценим направления оптимального изменения структуры капитала с позиций стоимости источников финансирования (таблица 3.4).

По общему правилу эффект финансового левереджа (дополнительной прибыли предприятия за счет увеличения доли заемного капитала в структуре источников финансирования) имеет место в том случае, если стоимость заемного капитала меньше стоимости собственного капитала [18, С.59]. Как показано в таблице 3.4, стоимость собственного капитала, рассчитываемая по показателю его чистой рентабельности, у ООО ТПК «РАСАТ» в 2010 г. составила 15,3%. Если бы исследуемое предприятие могло привлекать кредиты банков по ставке ниже 15,3%, то эффект финансового левереджа имел бы место.

Таблица 3.4

Сравнительная стоимость источников финансирования деятельности ООО ТПК «РАСАТ» (2010 г.)

Источник финансирования % в год 1. Стоимость собственного капитала (чистая рентабельность собственного капитала) 15,3 2. Средняя ставка по краткосрочным кредитам коммерческих банков в г. Казани 14,3 3. Ставки по долгосрочным кредитам коммерческих банков для юридических лиц в г. Казани 18−21 4. Средняя ставка, под которую ООО «РАСАТ» привлекал заемные средства в 2010 г. 18,7%

Однако по итогам 2010 г. ООО ТПК «РАСАТ» привлекало заемные средства по средней ставке в 18,7%. Столь высокая средняя ставка привлечения заемных средств связана с крайне неудовлетворительной финансовой устойчивостью предприятия и ограниченностью залога. По нашему мнению, в 2011 г. вероятная ставка привлечения кредитных ресурсов будет еще выше вследствие высоких рисков для кредиторов.

Соответственно, направлением оптимизации структуры капитала ООО ТПК «РАСАТ» является скорейшее увеличение доли собственного капитала по меньшей мере до минимального с позиций обеспечения финансовой устойчивости значения (50%). Для этого возможны следующие мероприятия:

1. Поиск стратегического инвестора.

2. Конвертация части задолженности перед банками в их долю в уставном капитале предприятия.

3. Более тщательная работа с дебиторами, повышение ликвидности, максимизация прибыли с ее последующей рекапитализацией.

4. Внедрение на предприятии системы бюджетирования деятельности.

На последнем из выделенных выше организационно-финансовых мероприятий хотелось бы остановиться более подробно. Современное бюджетирование целесообразно рассматривать в двух аспектах:

1. В широком смысле бюджетирование — это концепция развития предприятия, предусматривающая гармоничное и эффективное сочетание потоков денежных средств и процессов создания новой стоимости, как правило, в рамках децентрализованного управления финансами. Необходимость такого рода философии менеджмента обуславливается тем, что зачастую предприятия, получающие прибыль, не имеют свободных денежных средств, и, напротив, предприятия, имеющие положительный и устойчивый денежный поток, являются убыточными. То есть имеет место несоответствие эффективности по денежным потокам (наиболее ликвидным активам) и источникам формирования средств предприятия (пассивам). В подавляющем большинстве случаев указанное несоответствие является следствием негативных причин — нерационального управления денежными средствами или финансовыми ресурсами. Бюджетирование, как концепция менеджмента, определенный образ экономического мышления, позволяет существенно приблизиться к решению известной и очень серьезной дилеммы финансового менеджмента «рентабельность или ликвидность».

2. В узком, конкретно-экономическом смысле бюджетирование промышленного предприятия — это внутрипроизводственное текущее управление доходами, расходами и денежными потоками. По нашему мнению, данное определение позволяет максимально точно, непротиворечиво отразить сущность бюджетирования как самостоятельной экономической категории. Постараемся аргументировать выдвинутый тезис:

— во-первых, внутренний характер бюджетирования целесообразен постольку, поскольку организация бюджетирования непосредственно не затрагивает процессы взаимодействия предприятия с внешними контрагентами (поставщиками, потребителями, банками и т. д.);

— во-вторых, текущий (краткосрочный) характер является одной из наиболее важных характеристик бюджетирования, отмечаемый практически всеми исследователями. Долгосрочное управление финансовыми ресурсами и денежными потоками является объектом не бюджетирования, а инновационного менеджмента;

— в-третьих, казалось бы, на первый взгляд, логичнее было бы охарактеризовать бюджетирование как управление «финансовыми ресурсами и денежными потоками», а не «доходами, расходами и денежными потоками». Однако более глубокий лингво-экономический анализ демонстрирует, что именно вторая формулировка является более корректной. Управление финансовыми ресурсами включает управление их привлечением и размещением. Однако привлечение финансовых ресурсов, как было отмечено выше, не входит в состав бюджетирования.

Кроме того, подчеркнем, что одним из ключевых аспектов бюджетирования является преимущественно децентрализованный характер управления доходами. расходами и денежными потоками. То есть на промышленных предприятиях, которые имеют несколько обособленных продуктовых групп (стратегических зон хозяйствования) бюджеты формируются и исполняются по каждой из этих групп в отдельности. Это позволяет более точно оценить эффективность расходования финансовых ресурсов и не допустить нецелевого расхода денежных средств, а равно минимизировать возможности финансирования более «слабых» проектов за счет более «сильных».

Базовыми текущими бюджетами в рамках системы бюджетирования выступают бюджет доходов и расходов (БДР) и бюджет движения денежных средств (БДДС). Дополнительными бюджетами также являются бюджет управленческих расходов, коммерческих расходов, закупок и т. д.

Организационно-экономически децентрализация бюджетирования проявляется в создании т.н. ЦФО — центров финансовой ответственности. ЦФО могут включать объекты двух типов:

влияющие на прибыльность;

влияющие на платежеспособность.

Первые — это традиционные центры доходов (ЦД), затрат (ЦЗ), прибыли (ЦП) и т. п. Они позиционируются относительно различных статей БДР — если подразделение отвечает хотя бы за одну статью, отражаемую в БДР, оно является ЦФО. Второй тип ЦФО — это центры ответственности за получение (поступление) и расходование (выбытие) денежных средств, которые позиционируются относительно различных статей БДДС. К ним целесообразно также отнести и центры инвестиций (ЦИ), которые полностью отвечают за денежные потоки по выделенному проекту.

В пределах одного ЦФО могут быть как центры обоих типов, так и только одного из них. Следует также обратить внимание, что финансовая структура предприятия, элементами которой являются ЦФО, базируется на отношениях функциональной подчиненности. Следует стремиться к построению такой структуры организации, в которой организационная и финансовая структуры максимально бы совпадали.

Основной целью бюджетирования на ООО ТПК «РАСАТ» будет повышение эффективности работы предприятия на базе совершенствования организационной структуры и внедрения новых методов управления доходами, расходами и денежными потоками. В рамках постановки комплексной системы бюджетирования на предприятии решаются следующие основные задачи:

1. Внедрение на предприятии прогрессивных методов финансового управления, на основе выделения центров ответственности, делегирования полномочий руководителям структурных подразделений, изменения системы мотивации менеджеров.

2. Совершенствование систем планирования, учета и отчетности, работа которых должна быть переориентирована на удовлетворение информационных потребностей внутренних пользователей, и обеспечивать поддержку принятия управленческих решений менеджерами.

3. Активизация работы финансовой службы, за счет совершенствования организационной структуры и повышения квалификации персонала.

Решение этих задач позволит снизить издержки, повысить эффективность использования активов, высвободить время руководителей высшего звена и мобилизовать дополнительные ресурсы, необходимые для укрепления конкурентных позиций предприятия на рынке.

По нашему мнению, постепенное внедрение бюджетирования в деятельность ООО ТПК «РАСАТ» с целью повышения эффективности управления капиталом предприятия должно соответствовать следующим принципам:

1) Принцип целесогласования требует, чтобы процесс бюджетирования начинался «снизу вверх». Это обосновывается тем, что нижестоящие руководители лучше знают ситуацию на рынке и со своей стороны обеспечат реализуемость бюджетных величин. Далее путем согласования бюджетных планов между вышестоящими и нижестоящими руководителями обеспечивается соответствие целям конкретных планов предприятия. Процесс меняет направление и реализуется по схеме «сверху вниз».

2) Принцип приоритетности в отношении задачи координации бюджетирования должен обеспечить использование дефицитных средств в наиболее выгодном направлении. В бюджете сознательно формируется направление «основного удара» при этом расходы по другим направлениям сокращаются;

3)Принцип причинности предполагает что каждая плановая единица может планировать и отвечать только за те величины на которые она может оказывать влияние;

4)Принцип ответственности предполагает концентрацию только на тех величинах, которые поддаются воздействию, и предусматривает передачу каждому подразделению ответственности за исполнение его части бюджета вместе с полномочиями вмешиваться в случае необходимости в развитие ситуации с соответствующими корректирующими мероприятиями;

5)Принцип постоянства целей предполагает, что однажды установленные базовые величины не должны быть принципиально изменены в течении продолжающегося контрольного периода. Это, впрочем, не исключает гибкости и многовариантности составления бюджетов.

Таким образом, по нашему мнению использование современных технологий бюджетирования позволит повысить уровень финансовой ответственности всех подразделений исследуемого предприятия и, в целом, позволит увеличить эффективность управления капиталом ООО ТПК «РАСАТ».

В целом, как показал произведенный анализ, как с точки зрения модели влияния структуры капитала на чистую рентабельность активов, так и с позиций сравнения стоимости собственного и привлеченного капитала, а также для повышения уровня финансовой устойчивости для ООО ТПК «РАСАТ» оптимальным решением является увеличение доли собственного капитала в общей структуре капитала.

Выводы и предложения

В завершение дипломной работы, посвященной проблемам теории и практики анализа и оптимизации структуры капитала, сделаем следующие выводы:

1. Капитал — одна из фундаментальных экономических категорий, сущность которой научная мысль выясняет на протяжении ряда столетий. В первоначальных работах экономистов капитал рассматривался как основное богатство, основное имущество. По мере развития экономической мысли это первоначальное абстрактное и обобщенное понятие капитала наполнялось конкретным содержанием, соответствующим господствующей парадигме экономического анализа развития общества. Нами рассмотрена эволюция подходов к сущности и анализу капитала предприятия в рамках основных направлений экономической науки: классического, неоклассического, институционального.

2. Управление структурой капитала представляет собой целенаправленную деятельность предприятия по оптимизации собственных и заемных источников финансирования. Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует единая общепризнанная теория оптимизации структуры капитала. Теория структуры капитала базируется на сравнении затрат на привлечение собственного и заемного капитала и степени влияния различных комбинированных вариантов финансирования на рыночную оценку. Наиболее известными классическими теориями оптимизации структуры капитала являются традиционный подход и модель Модильяни-Миллера. Автором проведена критика модели управления структурой капитала, предложено Модильяни-Миллером, которая состоит в том, что исследователи изначально принимали нереальные допущения об абсолютной конкурентности рынка капитала, отсутствии ассиметрии рыночной информации, рациональном поведении всех собственников капитала.

3. В работе систематизированы основные проблемы управления капиталом предприятий Российской Федерации, такие как относительная недоступность долгосрочного банковского кредита, широко используемого за рубежом в целях оптимизации структуры капитала, относительная неразвитость и крайняя спекулятивность фондового рынка, неконкурентный доступ к финансовым ресурсам различных субъектов хозяйствования.

4. Практическая часть дипломной работы выполнена на материалах ООО ТПК «РАСАТ», производителя и дистрибьютора кухонной техники, сантехники, мебели. По итогам финансового анализа деятельности предприятия за 2008 — 2010 г. г. можно сделать вывод как об неудовлетворительной ликвидности, так и о сокращающейся рентабельности. С позиции теории и практики финансового менеджмента подобная ситуация является крайне опасной — соответственно, требуется качественный пересмотр основных направлений сбытовой и финансовой деятельности ООО ТПК «РАСАТ».

5. По итогам анализа структуры капитала сделан вывод о том, что несмотря на определенные положительные тенденции 2010 г., такие как сокращение зависимости ООО ТПК «РАСАТ» от долгосрочных кредитов коммерческих банков, финансовое положение предприятия является крайне неустойчивым, а политика в сфере формирования капитала крайне агрессивной. Ситуация, когда долгосрочный заемный капитал почти в 10 раз превышает величину собственного капитала, является крайне рискованной с точки зрения возможного привлечения кредитных ресурсов в будущем и обеспечения инвестиционной привлекательности исследуемого предприятия. В 2008 — 2010 г. г. коэффициент автономии предприятия варьировался в диапазоне 0,02 — 0,04 (норматив >0,5), что свидетельствует о крайне неудовлетворительной политике управления структурой капитала с точки зрения обеспечения финансовой устойчивости предприятия.

6. О недостаточной эффективности использования капитала ООО ТПК «РАСАТ» свидетельствует устойчивая отрицательная динамика показателя рентабельности активов. В наиболее общем виде показатель рентабельности активов демонстрирует то, в какой мере капитал предприятия способен генерировать чистую прибыль. В 2010 г. данный показатель составил всего 0,45%, что в 9 раз ниже значения показателя рентабельности активов исследуемого предприятия в 2008 г. Кроме того, сокращение рентабельности вызвано и уменьшением в 2010 г. по сравнению с 2009 г. объемов продаж кухонной мебели на рынке РТ.

Снижение данного интегрального показателя эффективности использования капитала, по нашему мнению, вызвано выявленной ранее крайне существенной зависимостью от заемных средств, высокими процентами по обслуживанию кредитных ресурсов.

7. Нами выявлен своего порочный круг управления капиталом ООО ТПК «РАСАТ». Так, причинами низкой эффективности использования капитала послужили как изначально выбранная не вполне рациональная излишне агрессивная финансовая стратегия, так и неблагоприятная ситуация на рынке продаж кухонной мебели в РТ. Недостаток денежной наличности стимулирует предприятие рефинансировать собственную задолженность, причем по все более высоким процентным ставкам. При продолжении такого рода политики риск банкротства предприятия является крайне высоким.

8. На основе использования метода построения нормативной системы показателей (НСП) был сделан вывод о том, что низкая комплексная эффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО ТПК «РАСАТ» была вызвана в первую очередь именно низкой эффективностью управления капиталом, а именно: сохранением высоких объемов кредиторской задолженности; крайне неудовлетворительными темпами изменения чистой прибыли, связанными с высокими процентами за обслуживание заемного капитала; низкой эффективностью контроля собственников над процессами формирования и использования капитала предприятия. Таким образом, совершенствование процесса оптимизации структуры капитала предприятия должно быть неразрывно связано с рационализацией процесса управления задолженностью и усилением финансового контроля.

9. В программной среде MS Excel нами построена экономико-статистическая модель влияния коэффициента автономии (показывающего долю собственных средств в общей структуре пассивов предприятия) на чистую рентабельность его активов, отражающую в наиболее общем виде эффективность использования имущества ООО ТПК «РАСАТ»

Построенная модель является статистически устойчивой, о чем свидетельствует близкое к единице значение коэффициента детерминации (R2). Данный коэффициент означает, что на 89,9% чистая рентабельность активов ООО ТПК «РАСАТ» зависит от доли собственного капитала в общей структуре источников финансирования. Тем самым, по результатам корреляционно-регрессионного анализа выявлено прямое, устойчивое и ускоренное влияние коэффициента автономии на чистую рентабельность активов ООО ТПК «РАСАТ».

10. Как показал произведенный анализ, как с точки зрения модели влияния структуры капитала на чистую рентабельность активов, так и с позиций сравнения стоимости собственного и привлеченного капитала, а также для повышения уровня финансовой устойчивости для ООО ТПК «РАСАТ» оптимальным решением является увеличение доли собственного капитала в общей структуре капитала.

11. По общему правилу эффект финансового левереджа (дополнительной прибыли предприятия за счет увеличения доли заемного капитала в структуре источников финансирования) имеет место в том случае, если стоимость заемного капитала меньше стоимости собственного капитала. Стоимость собственного капитала, рассчитываемая по показателю его чистой рентабельности, у ООО ТПК «РАСАТ» в 2010 г. составила 15,3%. Если бы исследуемое предприятие могло привлекать кредиты банков по ставке ниже 15,3%, то эффект финансового левереджа имел бы место.

Однако по итогам 2010 г. ООО ТПК «РАСАТ» привлекало заемные средства по средней ставке в 18,7%. Столь высокая средняя ставка привлечения заемных средств связана с крайне неудовлетворительной финансовой устойчивостью предприятия и ограниченностью залога. По нашему мнению, в 2011 г. вероятная ставка привлечения кредитных ресурсов будет еще выше вследствие высоких рисков для кредиторов.

Соответственно, направлением оптимизации структуры капитала ООО ТПК «РАСАТ» является скорейшее увеличение доли собственного капитала по меньшей мере до минимального с позиций обеспечения финансовой устойчивости значения (50%)

12. Для повышения доли собственного капитал в общей структуре капитала предприятия возможны следующие мероприятия: поиск стратегического инвестора; конвертация части задолженности перед банками в их долю в уставном капитале предприятия; более тщательная работа с дебиторами, повышение ликвидности, максимизация прибыли с ее последующей рекапитализацией; внедрение на предприятии современных систем финансового контроля за формированием и использованием капитала, таких как контроллинг и бюджетирование деятельности.

Список использованных источников

Гражданский Кодекс Российской Федерации. — М.: Бек, 2011.

Анискин Ю. Финансовая стратегия предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2010.— № 4. — С.77—87.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. — М.: Дело, 2010. — 512 с.

Арженовский С. В. Эконометрические методы. Курс лекций. — Новочеркаск: НГТУ, 2008. — 86с.

Архипов В. Стратегический анализ инвестиций в реальные активы предприятий//Проблемы теории и практики управления. — 2009.— № 5. — С.103—107.

Афонин И. В. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. — М.: Дашков и К, 2008. — 380с.

Байе М. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие/ Пер. с англ. под ред. Никитина А. М.

— М.: ЮНИТИ, 2008. — 743 с Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента.

— М.: Финэкспресс, 2009. — 480 с.

Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика -2010. — 188с.

Белых Л. П. Реструктуризация предприятия. — М.: Юнити — Дана, 2007. — 399 с.

Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 623 с.

Бизнес-планирование / Под ред. Попова В. М., Ляпунова С. И. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 672с.

Бланк И. А. Финансовый менеджмент. — М.: Ника-центр, 2011. — 562c.

Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. — М.: Ника-центр, Эльга-Н, 2009. — Т.

1.

Большов А.В., Хайруллина А. Д. Риск-менеджмент. — Казань: из-во КФЭИ, 2000. — 82с.

Большой экономический словарь/Под ред. Азриняна А. Н. — М.: Институт новой экономики, 2007. — 660 с.

Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент. — Спб.: Питер, 2009. — 160с.

Бочаров В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 160 с.

Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент./Пер. с англ. под ред. Ковалева В. В. В 2 томах, М.: Экономическая школа, 2004. — т.

1. — 497 с., Т.2 — 669 с.

Вакуленко Т.Г., Фомина Л. Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — М.: Герда, 2008. — 280 с.

Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И. И. Елисеевой — М., Финансы и статистика, 2010. — 800 с.

Виленский П. Л., Лившиц В. Н, Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2008.- 248с.

Волков И.М., Грачева М. В. Проектный анализ. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. — 423с.

Гендлер Л. А. Об интегральной оценке экономической динамики коммерческого предприятия на основе данных бухгалтерской отчетности // Бизнес-панорама. — № 7. — 2009. — С.6−9.

Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д. А. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций//Финансы. — 2008.— № 8. — С.53—57.

Горемыкин В. А. Управление проектами. — М.: Филинъ, Рилант, 2009. — 506с.

Гриб С. Н. Финансовые аспекты управления реальными инвестициями предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Спб., 2000. — 17 с.

Ендовицкий Д.А., Подоприхин Н. М.

Введение

в стратегический анализ инвестиционной деятельности: Проблемы теории и практики. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008. — 215 с.

Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. — М.: Инфра-М, 2010. — 336с.

Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. — Мн.: Экоперспектива, 2009. — 463с.

Идрисов А.Б., Картымов С. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: Филинъ, 2010. — 272с.

Ильин А. И. Управление проектами. — Мн.: Мисанта, 1998. — 296с.

Инвестиционная стратегия в управлении предприятием: Сб. науч. Тр./ РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва;

Под ред. Титова В. В., Марковой В. Д. — Новосибирск, 2008. — 171 с.

Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов под редакцией Н. Ш. Кремера. — М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 2009 — 407 стр.

Капитоненко В. В. Финансовая математика и её приложения: Учебно-практическое пособие для вузов. — М.: «Издательсство ПРИОР», 2006. — 144с.

Клейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 2007. — 288с.

Ковалев В.В.

Введение

в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 512с.

Ковалев В. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 2010 — 512с.

Крамин Т.В., Крамин М. В., Петрова Е. А., Тимирясова А. В. Формирование модели системы корпоративного управления промышленного предприятия // Актуальные проблемы экономики и права. — 2011. — № 1.

Мазур И.И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами. — М.: Омега-Л, 2005. — 664с.

Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. — М.: Экономика, 1980

Филин С. А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. — 2003.— № 4. — С.20—48.

Четыркин Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций. — М., Дело, 2008. — 256 стр.

Шарп У., Александер В., Бейли А. Инвестиции. — М.: Дело, 2005. — 1024 с.

Шим Дж., Сигел Дж. Основы коммерческого бюджетирования. — Спб.: Азбука, 2010. — 474с.

Щиборщ В. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. — М.: Дело и сервис, 2008. — 542с.

Собственный капитал

Уставный капитал

Добавочный капитал

Резервный капитал

Нераспределенная прибыль

Целевые

(специальные) фонды (средства)

Выпуск акций

Безвозмездная финансовая помощь

Активы, передаваемые предприятию бесплатно в порядке благотворительности

Доходы от сдачи имущества в аренду, расчёты с учредителями и др.

Заёмный капитал

(обязательства)

Краткосрочные

Долгосрочные

Ссуды

Ссуды

Займы

Займы

Текущая кредиторская задолженность

Авансы, субсидии

Динамические

(допускающие отклонение от целевой структуры капитала в конкретный момент времени и определяющие оптимум как временный ряд).

Пример — сигнальная модель (теория асимметричности информации Майерса) Статические

(поиск оптимальной структуры и следование ей) традиционный подход;

теория ММ, модель с учетом налогов;

компромиссный подход.

2009 г.

С ростом доли собственных средств в структуре капитала чистая рентабельность активов устойчиво увеличивается

Усиление финансовой зависимости, все более высокая долговая нагрузка

Уменьшение прибыли, инвестиционной привлекательности и возможностей увеличения собственного капитала

Недостаток средств для активной организации маркетинговой и рекламной деятельности и удержания рынка сбыта

Рефинансирование кредитов по все большим и большим процентным ставкам

Постоянный дефицит денежной наличности для оплаты кредита, погашения кредиторской задолженности, новых закупок

Нерационально высокая зависимость ООО ТПК «РАСАТ» от заемного капитала

Ускоренный рост дебиторской задолженности, в том числе просроченной и безнадежной

Рост продаж в кредит продукции ООО ТПК «РАСАТ» с целью удержания рынка

Сокращение спроса на кухонную мебель в РТ и других регионов РФ, вызванное последствиями кризиса 2008;2009 г. г.

Рис.

2.1. Организационная структура управления ООО ТПК «РАСАТ»

WACC

Рис. 1.

7. Основные проблемы управления капиталом промышленных предприятий и его структурой в экономике Российской Федерации (систематизировано автором)

6. Довольно часто доступ к относительно дешевым финансовым ресурсам осуществляется не на конкурентной основе, а в результате личных связей, влияния, коррупции и т. п.

3. Данные о прибыли, выручке и стоимости капитала, содержащиеся в отчетности многих предприятий, не всегда соответствуют действительности

1. Недостаточное использование точных количественных методов и моделей оптимизации структуры капитала. Недостаток квалифицированных специалистов в области финансового менеджмента, способных эффективно организовать процесс управления капиталом.

4. Фондовый рынок РФ недостаточно развит и носит преимущественно спекулятивный характер. Средним предприятиям обрабатывающих отраслей промышленности довольно сложно выйти на открытый фондовый рынок с целью привлечения ресурсов

5. Рынок долгосрочных кредитов коммерческих банков для юридических лиц относительно неразвит

2. Относительная непрозрачность процессов формирования и использования капитала многих предприятий, затрудняющая его комплексный анализ.

Основные проблемы управления капиталом и формирования оптимальной структуры капитала на предприятиях РФ и РТ

Директор

Производственный отдел

Маркетинговый отдел

Бухгалтерия

Финансовый отдел

2010 г.

2009 г.

2010 г.