Не менее проблемной является ситуация, в которой преподаватель (воспитатель) работает в классе (группе), где учатся его собственные дети. В данной ситуации происходит смешение профессионального и семейного статуса взрослого перед ребенком. Как следствие, ребенок может подвергаться более строгому отношению со стороны учителя-родителя, чем остальные дети. В противном же случае взрослый может быть обвинен в неравноправном отношении ко всем ученикам.
Говоря о профессиональной идентичности, мы так или иначе сталкиваемся с гендерным аспектом в профессиональной сфере. Анализируя динамику гендерных отношений в рамках профессиональной деятельности, исследователи отмечают постепенную тенденцию к уравниванию в правах и обязанностях между мужской и женской группами. Характерной для современной социально-философской парадигмы становится теория дифференциации, основу которой составляет принцип всеобщей включенности (независимо от половых и статусных различий) индивидов во все сферы общественной жизни социума.
Тем не менее, данная тенденция в настоящий момент носит достаточно относительный характер: «.Рынок труда по-прежнему в высокой степени дифференцирован по половому признаку… Разделение рынка труда на женские и мужские профессии — это чрезвычайно стабильный признак индустриальных стран. Оно разделяет оба пола физически и социально и переводит различие в неравенство: женские профессии менее защищенные с точки зрения конъюнктуры, они предлагают меньше возможностей карьеры и практически всегда менее оплачиваемые, чем аналогичные мужские профессии». Как правило, основное изменение в области так называемого «гендерного равноправия» определяется тем фактом, что роль женщины не исчерпывается материнской функцией после рождения ребенка — женщина имеет возможность продолжать свою профессиональную карьеру.
Профессиональная сфера, как и большинство других сфер деятельности социума, подразумевает под собой систему определенных правил, подчиняющих массы и организующих их деятельность более или менее оптимальным образом: «Правило — это то, что осмысленно связывает прошлое и будущее действия, делая их регулярными, идентичными, узнаваемыми, а, следовательно, понятными». Массовость является основным условием данных правил. Определенному правилу подчиняется любое осмысленное действие. Таким образом, говоря о повседневности правил, подразумевается определенная сфера «нормальности» и «разумности».
В свою очередь, наряду с повседневным, существует область, выходящая за пределы данной разумности. Однако границы, разделяющие данные области, весьма условны и неоднозначны: «Повседневное воспроизводство современного общества зависит в том числе и от воспроизводства самой границы между этими сферами, а также от способов придания как норме, так и отклонению от нее статуса объективности». Для определения границ общественной нормы необходимо изучение практических классификаций индивидов, различающихся по условному принципу «нормальности», и положения индивидов, выходящих за пределы данной нормы. Соответственно, говорить нормальности — ненормальности можно только при сравнении данных сфер и при придании одной из них статуса объективности.
Александрова Т. Л. Методологические проблемы социологии профессий // Социологические исследования. — 2000, авг. № 8.
Алексеев А. И. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабочего). Кн. 1, 2. — М.: Ин-т социологии РАН, 1997.
Волков В. В. О концепции практик в социальных науках // Социологические исследования. — 1997, июнь, № 6.
Волков В. В. Следование правилу как социологическая проблема // Социологический журнал. — 1998, № 2/3.
Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Издательство Урал. ун-та, 1998.
Казурова Е. В. Новые и традиционные профессии в изменяющейся России: социально-антропологический подход // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005, Т. VIII. № 3.
Ольшанский В. Б. Были мы ранними // Социологический журнал. — 1995, № 1.
Родичкина И. И. Условия развития профессиональной идентичности в вузе // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. — 2008, № 12(88).
Романов П. В. Антропология профессий. — М.: Научная книга, 2005.
Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологические исследования. 2009. № 8.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991.
Хайнтц Б., Надаи Е. Пол и контекст: деинституционализация и половая дифференциация // Современная немецкая социология. — СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2000.
Щепанская Т. Е. Антропология профессий // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003, Т. VI. № 1.
Девятко И. Ф., 1998.
Цит. по: Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р., с. 29.
Щепанская Т. Е., 2003, с. 140.
Александрова Т. Л., 2000, с. 12.
Философский словарь, 1991, с. 380.
Александрова Т. Л., 2000, с. 12.
Там же.
Александрова Т. Л., 2000, с. 13.
Александрова Т. Л., 2000, с. 13.
Там же.
там же, с. 14.
Щепанская Т. Е., 2003, c. 141.
Щепанская Т. Е., 2003.
Б. Хайнтц, Е. Надаи, 2000, с. 290.
Волков В. В., 1998, с. 14.
Там же, с. 19.
