Выполнить кор-ки готовой работы к 05, 05, 11 — «Анализ систем управления и пути совершенствования городского жилищно-коммунального хозяйства» (на примере Департамента ЖКХ и Благоустройства г. Москвы)

Содержание Домов Ветеранов — оказано услуг на сумму 252,0 тыс.

руб. (в финансовом плане на 2007 год субсидии из бюджета не предусмотрены);

Установка приборов учета — не установлены.

Фактический объем реализации услуг по хозрасчетным отраслям составил:

17 953,26.

——————- х 100% = 99,7% от плана.

18 008,31.

За 2010 год предприятием были произведены следующие работы:

По жилищному фонду:

Произведен капитальный ремонт жилищного фонда на сумму 1127,0 тыс.

руб., в т. ч.

ремонт крыш и кровель — 289,8 тыс.

руб.;

ремонт подъездов — 219,6 тыс.

руб.;

ремонт инженерного оборудования — 617,6 тыс.

руб.

По тепловым сетям:

капитальный ремонт водогрейного котла ПТВМ-30 № 3;

текущие ремонты водогрейных котлов ПТВМ-30 № 1,2;

внедрена технология стабилизационной обработки реагентом-антинакалином СК-110 воды;

произведена прочистка канализационной сети;

разработан проект автономного электроснабжения котельной;

произведен ремонт теплотрасс;

произведены работы по теплоизоляции теплотрассы на сумму 350,0 тыс.

руб.;

с помощью прибора «Взлет» определены утечки в подземных теплотрассах, проводится работа по регулировке системы теплоснабжения города.

Проведем анализ жилищного фонда, находящегося в ведении ЖКХ и Б. г. Москвы (таблица 1.).

Таблица 1. Характеристика жилищного фонда ЖКХ и Б. г. Москвы Наименование показателя Ед. изм. На.

На.

Изменения Абс. 1. Общая жилищная площадь МУП ЖКХ в т. ч. жилой фонд.

нежилой фонд.

(арендаторы) тыс. кв.м. 313,5.

299,4.

14,1 241,8.

234,6.

7,2 -71,7.

— 64,8.

— 6,9 2. Жилая площадь.

2.

1.количество жилых домов.

2.

2.Количество жилых квартир

2.

3.Количество проживающих тыс.

кв.м ед.

ед.

чел 188,9.

15 650 146,3.

11 644 -42,6.

— 44.

— 1344.

— 14 006.

Как видно из таблицы 1. общая жилая площадь ЖКХ и Б. г. Москвы в 2010 г. уменьшилась в связи с тем, что часть жилого фонда была передана другому предприятию и соответственно уменьшились расходы по содержанию жилищного фонда МУП «ЖКХ Гидролизный» (согласно финансового плана на 2009 г. расходы по эксплуатации составили 12 532,09 тыс.

руб, в 2007 г. — 11 281,75 тыс.

руб.).

Динамика производства и реализации услуг ЖКХ и Б. г. Москвы в сопоставимых ценах представлена в таблице 2.

Таблица 2. Динамика производства и реализации услуг Год Объем производства услуг, тыс.

руб. Темпы роста Объем реализации услуг, тыс.

руб. Темпы роста Базисные цепные Базисные цепные 2006 26 520,0 100 100 26 530,4 100 100 2007 28 378,9 107,0 107,0 22 074,5 83,2 83,2 2008 28 070,2 105,8 98,9 20 672,3 77,9 93,6 2009 30 440,0 115 108,4 37 072,4 139,7 179,3 2010 49 904,6 188 163,9 45 442,2 171,3 122,6.

Рисунок 4. Динамика показателей деятельности Из таблицы 2 видно, что за последние 5 лет объем производства услуг вырос на 88%, а объем реализации — на 71,3%. Темпы роста объемов производства и реализации находятся примерно на одинаковом уровне, по объему производства показатели несколько выше. С 2005 г. наблюдается значительное увеличение объемов производства и реализации услуг, что связано с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также перевыполнением бюджетом своих обязательств по финансированию (в 2007 году местный бюджет перечислил за счет перевыполнения доходной части средства на 44% больше запланированного уровня).

Для большей наглядности динамику производства и реализации продукции и услуг изобразим на рисунке 4.

Среднегодовой темп роста производства и реализации услуг можно рассчитать по формуле среднегеометрической взвешенной:

Твп = (Т1 * Т2 * Т3 * Т4 * Т5 = (1*1,07*0,989*1,084*1,639 = 1,17.

Среднегодовой темп рост производства составил 117%.

Среднегодовой темп роста реализации услуг составил:

Трп = (6,84 = 1,14 или 114%.

Среднегодовой темп прироста производства услуг ЖКХ и Б. г. Москвы составил 17%, а реализации — 14%.

Проанализируем производственную программу предприятия в отчетном периоде.

Производственная программа организаций жилищного хозяйства представлена в Приложении 1.

Анализируя исполнение производственной программы, можно отметить следующее:

сумма доходов в 2010 г. возросла по сравнению с 2009 г. и составила в 2010 г. — 8,5 млн.

руб. против 7,5 млн.

руб. в 2009 г. Данная сумма значительно превышает плановый показатель 2010 г.(6,6 млн.

руб.);

с населения запланированные средства в 2010 г. собраны в полном объеме (4,9 млн.

руб.). Этот сбор произведен за счет недособранных средств в 2009 г.;

бюджет в 2010 г. свои обязательства значительно перевыполнил. Плановые сметные назначения составили на 2006 г. 1,5 млн.

руб., фактически ЖКХ и Б. г. Москвы получил из бюджета 3,4 млн.

руб. ((перевыполнение составило 226,7%).

Другие поступления запланированы в размере 0,2 млн.

руб., исполнены также 0,2 млн.

руб. (процент выполнения-100%).

Вместе с тем предприятие не справилось с объемом работ по жилищному хозяйству, т.к. в 2010 г. необходимый объем работ составил 14,4 млн.

руб., а выполнение составило 9,3 млн.

руб. или 64,6%. Недовыполнение составило:

по содержанию жилья — 70,2%;

по текущему ремонту — 68,1%;

по капитальному ремонту — 44%.

Главными причинами невыполнения производственной программы явилось выполнение аварийных работ, а также плохая организация труда и управления на предприятии, низкий уровень дисциплины в коллективе.

Таблица 3. Производственная программа по санитарной уборке города.

№ пп Показатели Ед. изм. 2009 г. 2010 год Изменение в % план факт к плану к предыд.

периоду 1 Среднеквартальное число машин Ед. 3 3 2 67 67 2 Машино-дни (по маркам мусоровозов и ассинизаторных машин).

в хозяйстве.

в работе Машино-дни.

107,4.

78,5.

120 3 Коэффициент использования парка машин % 70 79 107 28 37 4 Число ездок с грузом за период Ед. 1812 1780 1780 100 98,2 5 Вывоз отходов за период — всего в т. ч. от населения.

от предприятий Тыс. куб.

м.

14,7.

12,0.

2,7.

13,6.

11,5.

2,1.

13,3.

11,5.

1,8.

97,8.

85,7.

90,5.

95,8.

66,7 6 Доход от реализации услуги всего в т. ч. от населения Млн. руб.

0,3.

0,24.

0,36.

0,25.

0,34.

0,25.

94,5.

113,3.

104,2 7 Установленный тариф за 1 куб.

м. мусора в т. ч.по населению руб. 19,94.

19,94 42,04.

23,09 42,04.

23,09 100.

100 210,8.

115,6 Производственная программа МУП «ЖКХ Гидролизный» по санитарной уборке города отражена в таблице 3.

Анализируя данные таблице 3 можно сделать следующие выводы. В 2007 г. увеличился коэффициент использования парка машин и составил 107%. Доходы от реализации услуг в 2010 г. в сравнении с 2009 г. увеличились на 40 тыс. руб., но тем не менее меньше планового значения.

Тарифы за вывоз твердых бытовых отходов в 2010 г. возросли за счет чего можно обеспечить безубыточную работу предприятия. Убытки и невыполнение обусловлены тем, что жители частного сектора выбрасывают бытовой мусор на улицу, а расчеты для вывозки мусора по предприятию ЖКХ и Б. г. Москвы сделаны только по жилищному фонду, обслуживаемому ЖКХ и Б. г. Москвы, жители же частного сектора должны либо сами утилизировать мусор, либо оплачивать расходы, которые несет предприятие ЖКХ и Б. г. Москвы, для которых у предприятия имеются отдельные расценки.

На изменение тарифа повлияло то, что с 2010 г. муниципалитет установил реальные тарифы (ранее имело место занижение тарифов).

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) регулируются муниципалитетом, где имеется отдел жилищно-коммунального хозяйства, занимающийся тарифной политикой. Отдел рассматривает представленые расчеты жилищно-коммунальным предприятием, сравнивает их с плановыми показателями по потреблению услуг на 1 человека, 1 кв.м. площади и т. д.

Предприятиям ЖКХ уровень рентабельности установлен в размере не более 15%. В результате всестороннего анализа отдел ЖКХ вносит главе муниципального образования предложения по установлению тарифов на ЖКУ.

Таким образом деятельность Департаменты является эффективной, что так же подтверждается результатами социологического опроса приведенного в Приложении 3.

2.

3. Пути совершенствования системы управления жилищно-коммунальным хозяйством г. Москвы.

В настоящий момент направление государственной и московской политики в области реформирования жилищно-коммунального комплекса определено в трех важнейших документах:

Концепция долгосрочного развития в России на период до 2020 года (утверждена распоряжением № 1662-р от 17.

11.228 г. Правительством Российской федерации). Она предусматривает следующие ориентиры для развития ЖКХ: создание комфортной городской среды для человека и эффективного коммунального хозяйства, формирование гибкой системы расселения и создание специальных финансовых и других институтов развития коммунального комплекса, развитие энергосбережения и адаптация концессионных договоров для передачи у управлении комплексов ЖКХ.

Эти ориентиры конкретизирует «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010;2020 гг.» (утверждена распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р.). В качестве целей программы предусмотрено обеспечение собственников жилья всеми коммунальными услугами нормативного качества и доступной стоимости, так же выделены задачи и принципы программы, необходимые для достижения указанной цели. Предельный объем финансирования Программы на 2010;2020 годы составит 4098,75 млрд.

рублей (в ценах соответствующих лет), в том числе за счет средств федерального бюджета — 422 млрд руб. Начиная с 2013 г.

будет осуществляться предоставление субгарантий федерального бюджета в размере 117 млрд руб. ежегодно при условии предоставления гарантий бюджетов субъектов Российской Федерации.

В программе предусмотрено создание единой муниципальной базы информационных ресурсов (ЕИМБИР). Так же она увязана с утверждением генерального плана и Правил землепользования и застройки на 2010;2025 гг. С учетом крайне напряженной сложившейся финансовой ситуации, по мнению министерства регионального развития, особая взвешенность решений должна применяться в вопросах тарифообразования.

Таблица 4. Предельные (прогнозные) объемы финансирования федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования ЖКХ на 2010;2020 гг.» по основным направлениям и источникам финансирования, Млрд. руб. в ценах соответствующих лет.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016;2020.

Итого Всего 19,5 48,7 59,96 310,02 396,53 513,03 2754 4098,75 Средства федерального бюджета — 11 11 50 50 50 250 422 Средства субъектов РФ и местных бюджетов — 11 11 47 47 47 244 407 Средства частных инвесторов 5 10,2 10,2 180 250 350 1750 2555,4 Средства собственников многоквартирных домов на осуществление реконструкции 14,5 16,51 24,76 33,02 49,53 66,03 510 714,35 Стратегия развития Москвы-2025.

Согласно стратегии развития, Москва должна стать ведущим национальным центром разработки и распространения инноваций, научным и образовательным центром мирового значения, а так же международным финансовым центром. Эти стратегические цели налагают высокие требования к экологии городской среды, к качеству услуг городского хозяйства, обеспечению и бесперебойное их предоставление в любое время суток, поэтому стратегия развития ЖКХ рассматривается как одна из важнейших частей Стратегии развития Москвы-2025.

Важнейшим аспектом развития ЖКХ является реализация «Городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в городе Москве на 2008;2014 гг.», «Программы содействия и поддержки создания и деятельности ТСЖ», «Программы реализации энергоресурсосбережения» и т. д.

Необходимо учитывать многоплановость реформ ЖКХ, как многоэтапного процесса преобразования и функционирования основных форм воспроизводства и учета социального статуса ее участников, с выделением сфер развития, формирования финансового механизма, тарифно-ценовой политики и сферы социальной защиты, создания условий инвестиционной привлекательности ЖКХ, повышения качества производимых услуг.

Создание достаточного потенциала по обеспечению экономической поддержки функционирования ЖКХ в стратегическом периоде должно базироваться на усилении взаимосвязей между доходностью, качеством и ценой на услуги за счет формирования конкурентной среды и ответственности собственников за сохранность жилья и экономное расходование ресурсов. Это обеспечит превращение ЖКХ в высокоэффективную сферу городской экономики, расширит рыночный сектор ЖКХ, так как повысится его инвестиционная привлекательность и коммерческий потенциал, и приведет к превращению ЖКХ в поле интеграции научно-технических достижений. Москва станет центром трансферта инновационных управленческих решений в области ЖКХ в сферу ЖКХ регионов.

Тарифная политика должна обеспечивать полное возмещение затрат и развитие организаций коммунального комплекса и управляющих компаний при соблюдении нагрузки на социум. Но при этом должно быть осуществлено завершение перевода льгот и субсидий по оплате ЖКУ в денежную форму. Данные меры помогут слезть «с бюджетной иглы» управляющим компаниям и выработать систему конкурентных условий в сфере управления и обслуживания жилищного фонда. А чтобы обеспечить государственные гарантии качества таких управляющих компаний, необходимо ввести единый реестр учета данных организаций и стимулировать проведение ими добровольной сертификации.

Так как потребители ЖКУ являются неотъемлемым элементом ЖКХ, необходимо повысить их заинтересованность в проведении реформы и создании организованных объединений собственников жилья (ТСЖ), разработать законодательную и нормативную базы защиты прав собственников жилья как потребителей ЖКУ. Важным аспектом является повышение не только правовой грамотности населения, но и его доступ к информации о потребляемых им жилищно-коммунальных услуг, прозрачность деятельности управляющих компаний и государственных органов власти в этой сфере. Основой формирования системы повышения качества ЖКУ является паспортизация жилого фонда и классификация жилищных услуг, видов работ по предоставлению услуг. В паспорте жилого дома обозначаются параметры элементов дома, их проектные и фактические значения, минимальные сроки эффективной эксплуатации, обеспечивающие безопасные и комфортные условия проживания населения; проводятся отметки о ремонтах и заменах элементов жилого дома и внутридомового оборудования, проставляются рыночная стоимость квартир и жилого дома в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Переход общероссийского и региональных народно-хозяйственных комплексов на принципы рыночной экономики в условиях либерализации цен, высокого уровня инфляции и недостаточности бюджетных средств, остро поставил проблему выживаемости отраслей социальной сферы, находящихся на бюджетном финансировании. Сегодня они переживают серьезный кризис в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, низкой оплатой труда, отсутствием организационно-экономического механизма, адекватного рыночной экономике, эффективных рычагов социальной защиты и поддержки важнейших отраслей социальных услуг: образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства.

Государственная политика в жилищно-коммунальной отрасли представляет собой сложную совокупность различных видов социально-экономических и политических факторов и видов воздействия на возможности удовлетворения граждан жилищно-коммунальными услугами. Особенно острой остается проблема аккумуляции необходимых финансовых средств для содержания жилья и обеспечения услугами ЖКХ. Концепция соотношения государства и рынка очень актуальна для условий России, в частности, для сферы жилищно-коммунального хозяйства. В настоящее время рождается концепция, в которой должны сообразоваться рыночные механизмы и государственное регулирование данной сферы. Политика в отрасли жилищно-коммунального хозяйства в большинстве случаев трактуется не как чисто экономическое, а большей частью социально-экономическое направление развития и воздействия.

Многолетний опыт организации жилищно-коммунального обслуживания потребителей показывает, что осуществление любой программы реформирования и модернизации ЖКХ может быть успешным только при условии, что этому процессу будет предшествовать введение в практику новых и эффективных институциональных и организационных структур. В работе нами кратко рассмотрены основные недостатки сформированной в настоящее время в рамках большинства территорий организационной структуры функционирования отрасли и предложены конкретные меры по построению полноценной и эффективной структуры управления в ЖКХ на основе анализа и перспектив функционирования отрасли в свете реализуемой реформы местного самоуправления в Российской Федерации.

Прежде всего, необходимо отметить разобщенность предприятий отрасли. Анализ показывает, что основная причина кризисного состояния ЖКХ состоит не столько в нехватке финансовых средств, сколько в отсутствии эффективного руководства отраслью собственниками предприятий ЖКХ — органами местного самоуправления. В середине 90-х годов в рамках реализации закона об организации местного самоуправления в большинстве субъектов РФ произошло перераспределение полномочий в отрасли организации предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям с передачей ответственности за предоставление жилищно-коммунальных услуг на уровень органов местного самоуправления. В результате было образовано значительное количество предприятий жилищно-коммунального хозяйства государственной формы собственности на уровне муниципалитетов, существующих вплоть до настоящего времени. Учитывая ограниченные финансовые ресурсы вследствие хронического недофинансирования из всех уровней бюджетов данные предприятия фактически «проедали» свои фонды. В результате постоянного роста задолженности на большинстве предприятий сложилась негативная финансовая ситуация, в условиях полного износа основных фондов они не в состоянии обеспечить потребителей качественными коммунальными услугами и самостоятельно решить проблему совершенствования материально-технической и производственной базы. Очевидно, что сохранение полномочий по организации предоставления услуг на уровне муниципальных образований, с последующей организацией управляющих предприятий ЖКХ государственной формы собственности в границах муниципальных образований лишь усугубит ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве и приведет к еще большему разобщению и неуправляемости в отрасли. По нашему мнению, в данном случае необходимо скорейшее реформирование структуры управления данной отраслью с привлечением предприятий других форм собственности, при условии сохранения муниципальных предприятий в качестве обслуживающих организаций на конкурсной основе.

Стратегическим направлением реализуемой в настоящее время реформы ЖКХ должно являться привлечение в данную сферу коммерческих организаций, малых предприятий, коммерческих структур без образования юридического лица. Новая система экономических отношений в ЖКХ предполагает принципиальное изменение как функций ее участников, так и механизмов их взаимодействия и организации финансовых потоков.

Необходимо изменить систему текущего финансирования предприятий ЖКХ. Основной идеей экономической реформы отрасли должна стать передача права распоряжения всеми выделяемыми в настоящее время на дотирование бюджетными ресурсами от коммунальных предприятий непосредственно гражданам — потребителям, заинтересованным в эффективном расходовании этих средств. Главными участниками экономических отношений должны стать предприятия ЖКХ и непосредственные потребители их услуг — население, а бюджетные средства необходимо полностью переориентировать на предоставление адресной целевой помощи гражданам, чьи доходы ниже установленного уровня.

В рамках преобразований в жилищно-коммунальной отрасли предстоит:

разделить в муниципальном секторе выполнение функций собственника жилищного фонда и функций по управлению и обслуживанию этого фонда;

перейти к преимущественно конкурсному отбору подрядных организаций для выполнения работ по обслуживанию, ремонту и управлению муниципальным жилищным фондом;

усовершенствовать систему договорных отношений в жилищно-коммунальном комплексе, в т. ч. перейти к системе договоров, заключаемых органами местного самоуправления с коммунальными предприятиями.

Монополизация деятельности в отрасли ЖКХ, сложившаяся в дореформенный период, сформировала объективные условия затратного механизма себестоимости производимых предприятиями ЖКХ услуг.

Действующая методика, основанная на нормативном принципе формирования затрат коммунальных предприятий, безнадежно устарела. Формирование тарифов на новый период осуществляется на основе сложившихся затрат, включая непроизводственные расходы, рассчитанные на основе дореформенной нормативной базы, без учета применения современных материалов, оборудования и технологий. Используются старые затратные нормативы численности работников, которые ориентировались на всемерное увеличение штатов.

Главная цель реформы жилищно-коммунальной отрасли (ЖКК) декларируется предельно понятно — обеспечение качественного, надежного и доступного предоставления гражданам жилищно-коммунальных услуг. Исходные цели реформы определили три ее главные задачи:

развитие рыночных отношений в ЖКК с целью повышения качества и доступности жилищно-коммунальных услуг;

повышение эффективности бюджетных расходов; адресную поддержку реально нуждающихся граждан в предоставлении некоторого стандарта жилищно-коммунального обслуживания;

регулирование коммунального комплекса для обеспечения его работоспособности и развития, надежности и безопасности предоставляемых услуг.

Переход на договорные отношения между различными собственниками жилья, службами заказчика, коммунальными и ремонтно-эксплуатационными предприятиями требуют четкого определения затрат, включаемых в себестоимость продукции, и регламентации качества и видов предоставляемых при этом услуг.

Основные направления работы по завершению экономических преобразований ЖКК и выходу государства из этого сектора экономики следующие:

привлечение частного коммерциализации к управлению и инвестированию при преимущественном сохранении публичной (муниципальной) собственности на коммунальную инфраструктуру;

оптимизация бюджетных расходов в ЖКХ, повышение адресности и эффективности социальной поддержки населения при оплате ЖКУ;

создание институтов государственной поддержки модернизации жилых домов и инженерной инфраструктуры городов и поселений.

Совершенствование процедур тарифного регулирования в коммунальном комплексе, мотивация предприятий ЖКК к сокращению затрат позволят сформировать у коммунальных предприятий стимул к сокращению неэффективных затрат, т. е. уменьшению технологических потерь, поиску более дешевых ресурсов для производства собственной продукции, переводу текущих затрат в капитальные, а также к отказу от накопления невозвратных долгов. Следует отметить, что эффективность проведения реформы существенно повысило бы интерактивное участие заинтересованных сторон, широкая информационная поддержка со стороны СМИ, а так же привлечение других инноваций социальной направленности реформ.

В совокупности идеальная реформа представляет собой социальный консенсус, в рамках которого определяются и реализуются наиболее удачные предложения, формируемые на основе конкуренции идей. Все найденные технологии прогнозируются до начала проработки и учитываются.

Так как для успешной реализации реформы необходимо согласование интересов власти, бизнеса и населения, реформа должна иметь статус социального проекта.

Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./Госкомстат России. — М.: 2003.

Титов А. А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Юрайт-Издат, 2005.

Фаршатов И. А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

Глазов В. В. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (постатейный). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

Ефремова Н. Н. Судебная защита права собственности в России XVIIIв.//Собственность: Право и свобода. Сб.ст./Отв.ред.Е. А. Скрипилев. — М.: 1992.

Крашенинников П. В. Жилищное право (издание четвертое, переработанное и дополненное с учетом нового Жилищного кодекса Российской Федерации). — М.: «Статут» 2005.

Малахова А. А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ//Юрист. 2006. № 10.

В.Г. Белов, В. В. Ворожихин Современнее подходы к реформированию ЖКХ г. Москвы (аналитические материалы вольного экономического общества) — М.: 2010 г.

Иванова Н.В., Морозова Т. Г., Комов В. Э., Сорокина Т. Ф., Тупчиенко В. А. Городское хозяйство: Учеб. пособие (ГРИФ) — М.: Инфра-М, 2010 г.

Бузырев В.В., Чекалин В. С. Экономика жилищной сферы. Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001.

Чернышев Л. Н. Экономика городского хозяйства. — М.: Изд-во «Московская газета», 1999.

Жилищный кодекс РФ от 1 марта 2005 г.

Информационная справка о жилищном фонде РФ по материалам II Всероссийской конференции руководителей предприятий ЖКХ.

Справка о ходе реализации в Москву мероприятий по реформированию ЖКХ, предоставленная Вольным Экономическим Обществом г. Москвы.

ППМ от 1.

12.2009 г. № 1327-ПП «О мерах, направленных на повышение конкурентоспособности государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

ППМ от 13.

05.2008 г. № 381-ПП.

Стратегия развития Москвы-2025 ;

http://www.investinmoscow.ru/why_moscow/Economics/moscow-strategy.php.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.

Комплексная программа реформирования и модернизации ЖКХ на период 2010;2020 гг.

Матеров Л.Н. «Проблемы управления ЖКХ в России Москве на современном этапе».

http://www.up.mos.ru/tsg/webformat/materov.htm.

Сайт Фонда содействия реформированию ЖКХ:

http://www.fondgkh.ru/.

Официальный сайт Правительства Москвы:

http://www.mos.ru/.

Сайт Департамента ЖКХ:

http://dgkh.ru/.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Приложение 1.

Производственная программа.

№ пп Показатели Ед. изм. 2009 г. 2010 год Изменение в % план факт к плану к предыд.

периоду 1 Среднеэксплуатируемая общая площадь жилищного фонда тыс. кв.м. 313,5 241,8 241,8 100 77 2 Среднеэксплуатируемая площадь нежилых поме-щений тыс. кв.м. 7,2 7,2 7,2 100 100 3 Общая сумма дохода, Всего.

млн. руб.

7,3.

6,6.

8,5.

128,8.

116,4.

в т.ч.

оплата населением.

ассигнования из бюджета.

другие поступления.

2,6.

4,6.

0,1.

4,9.

1,5.

0,2.

4,9.

3,4.

0,2.

226,7.

44,1.

200 4 Объем работ по жилищному фонду в т. ч.

текущий ремонт.

капитальный ремонт млн. руб. 8,2.

2,9.

4,6.

0,7 14,4.

4,7.

7,2.

2,5 9.3.

3,3.

4,9.

1,1 64,6.

70,2.

68,1.

44 113,4.

113,8.

106,5.

157 5 Экономически обоснованный тариф на содержание и эксплуатацию 1 кв.м. общей площади,.

в т.ч. для населения руб. 35,85.

21,51 53,70.

42,96 39,00.

31,20 72,6.

72,6 108,8.

Приложение 3.

ВЫВОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО РАБОТЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, УПРАВЛЯЮЩИХ ЖИЛЫМИ ДОМАМИ, В ОЦЕНКЕ ГОРОЖАН Методический отчет Всего опрошено 601 человек старше 18 лет, постоянно проживающие в Москве: 301 «рядовых горожан» и 300 «жилищных активистов» (представители ТСЖ, актива жилых домов, активные участники самоуправления в своем доме). Метод сбора информации — личное формализованное интервью по месту жительству респондента («квартирный опрос»). Формирование выборочной совокупности респондентов для первой группы осуществлялось по схеме стратифицированной выборки с организацией ступеней по территориальному принципу. Максимальная ошибка выборки при доверительном интервале 95% - 4%.

Работа организаций, управляющих жилыми домами, в оценке горожан: качество предоставляемых ЖКУ.

1.

1. Большинство горожан (71%) удовлетворены работой своей управляющей организации. В той или иной мере не удовлетворены ее работой четверть опрошенных (24%).

Среди тех, кто не удовлетворен деятельностью УО, большинство указали в качестве причины низкое качество предоставляемых услуг (непосредственно качество выполнения работ — 75%, а также фактический объем оказываемых услуг — 69%).

1.

2. Само качество работы жилищно-эксплуатационной службы, за которой закреплен их дом, половина опрошенных (51%) охарактеризовала как среднее. Треть респондентов (33%) оценила его как отличное/хорошее. Критическое мнение высказали лишь 15% респондентов.

При этом активисты вдвое чаще, чем рядовые горожане, присваивают хорошие, а не средние оценки (25% против 12%).

1.

3. 43% респондентов указали, что за последние 12 месяцев не обращались в эксплуатационную/управляющую службу с жалобами на состояние каких-либо элементов и систем дома. Основная причина имеющихся жалоб и обращений — состояние коммуникаций горячей и холодной воды (26%).

2. Информированность москвичей о реформировании системы управления многоквартирными домами.

2.

1. Половина опрошенных москвичей (51%) указали, что слышали о проходящей в Москве реформе управления жилыми домами, но не имеют о ней полного представления. Еще 15% респондентов указали, что слышали и хорошо знакомы с реформой. 22% опрошенных отметили, что ничего не слышали о реформе управления МКД.

Уровень информированности о реформировании системы управления МКД намного выше среди активистов: 26% представителей данной группы хорошо знакомы с реформой, в то время как среди рядовых москвичей таковых 3%.

2.

2. В представлениях опрошенных горожан (как активистов, так и рядовых жителей) главное направление реформы — создание ТСЖ (65%).

Около 10% активистов, помимо создания ТСЖ, отметили в рамках реформы акционирование ДЕЗов, обучение собственников вопросам управления МКД, проведение энергосберегающих мероприятий, перевод домов в управление частных УК.

3. Информированность и отношение москвичей к выбранной в доме форме управления (способ управления и тип УО).

3.

1. 70% опрошенных считают, что в их доме выбран способ управления, при котором функции управления возложены на государственную компанию (ДЕЗ, ЖЭК) в отсутствие ТСЖ/ЖСК.

16% респондентов указали, что жилищное объединение дома заключило договор управления с государственной компанией.

7% опрошенных указали, что в доме выбран способ «жилищное объединение на самоуправлении».

Доля респондентов, которые отметили варианты, предполагающие участие частных УК, составила не более 4% респондентов.

3.

2. Вопрос об оптимальном способе управления домом вызвал затруднения у четверти респондентов (25%).

При этом большинство (46%) высказались за управление через государственную компанию без создания жилищного объединения. Это мнение поддерживают и значительная часть активистов (39%), и большинство рядовых жителей (54%).

Еще 12% респондентов считают оптимальным способ, когда жилобъединение заключает договор управления с государственной компанией. Это мнение близко 16% активистов и 7% рядовых москвичей.

За самостоятельное управление посредством жилобъединения высказались 11% опрошенных: 15% активистов и 7% рядовых жителей.

Таким образом, в целом представления горожан об идеальной модели управления домом соответствуют существующему, по их мнению, способу и типу управления в их домах. Впрочем, до четверти респондентов не имеют сформированного мнения, а значит могут в первую очередь стать объектом информационных кампаний в пользу того или иного способа и типа управления (в том числе со стороны активистов ТСЖ и частных УК).

4. Оценки жителями городских мероприятий по содействию созданию и развитию ТСЖ.

4.

1. 63% опрошенных утверждают, что в их доме не проводилось мероприятий по созданию и развитию ТСЖ. Отметили, что такие мероприятия проводились, 12% принявших участие в опросе. В основном они называли собрания собственников помещений по этому вопросу (85% от числа указавших на факт проведения мероприятий).

Если исходить из официальной статистики, согласно которой доля московских МКД, охваченных ТСЖ и ЖСК, достигает 45% (более 14 тыс. домов), можно сделать вывод о том, что для значительной части жителей процесс создания ТСЖ в их домах прошел незамеченным. Это может указывать как на недостаточное информирование горожан о городских мероприятиях по содействию созданию ТСЖ, так и на апатию основной массы самих собственников по вопросам управления их МКД.

4.

2. Говоря о факторах, которые могут в наибольшей степени воспрепятствовать развитию жилобъединений, респонденты чаще всего указывали на отсутствие в доме квалифицированных специалистов для работы в объединении (63%), неготовность людей взять ответственность за дом на себя и опасения, что после объединения придется больше платить за ЖКУ (по 57%).

Реже всего, однако все равно часто (50−51%) упоминались возможная бюрократическая волокита и опасения высокой стоимости процедуры объединения. Для активистов значимость этих факторов чуть ниже (46%).

Рядовые жители чаще активистов отмечали, что тот или иной фактор будет очень сильно препятствовать деятельности жилищных объединений (в среднем на 5−10% чаще).

5. Оценки активистами городских мероприятий по содействию созданию и развитию ТСЖ.

5.

1. Информированность о мероприятиях правительства Москвы по поддержке жилобъединений среди активистов высокая. Большинство активистов (75%) слышали о каких-либо мероприятиях такого рода, и все они в их числе указали обучающие курсы, семинары для жителей и активистов. Другие мероприятия смогли назвать менее трети опрошенных.

Большая часть информированных активистов отметили, что лично сталкивались с обучающими курсами/семинарами (91%), помощью при создании и регистрации ТСЖ (24%), предоставлением типовых договоров, уставов, контрактов (18%). Личный опыт участия в остальных мероприятиях — менее 10%.

Средняя оценка полезности обучающих курсов по 5-балльной системе — 4 балла, что указывает на их высокую востребованность активистами.

5.

2. Основные структуры, с которыми взаимодействуют активисты — это местные органы власти и организации (ГУ ИС района/округа — 72% личного опыта взаимодействия, управа района — 66%, префектура — 58%), ресурсопоставщики (МОЭК — 63% активистов, Мосводоканал — 61%, Мосэнергосбыт — 58%), а также организации, обсуживающие лифтовое хозяйство (Мослифт/Мосотис — 61%).

Активисты в целом удовлетворены работой местных ГУ ИС, управ районов и префектур (более 65% указали, что эти органы власти оперативно оказывают помощь объединениям по их обращениям или сами предлагают помощь; самый высокий результат — у префектур, 72%).

Большинство активистов положительно оценивают опыт взаимодействия с поставщиками ресурсов и «лифтовиками»: более 58% выбрали ответы из благоприятного полюса шкалы («предлагают помощь» или «сами оперативно ее оказывают по обращениям»). При этом наиболее высокую оценку получило взаимодействие с «Мосводоканалом» (83%), а наиболее низкую — с «МОЭК» (58% при высокой доле указавших на недостаточно оперативное оказание помощи — 27%).

5.

3. Большинство опрошенных активистов, в чьих домах есть жилищное объединение, указали, что на их дом выделяются бюджетные субсидии на содержание и текущий ремонт общедомового имущества (у 47% получатель — жилищное объединение, у 39% - управляющая компания, итого 86% активистов).

Среди них у 63% не возникает проблем с получением субсидий. Основные проблемы у остальных (в среднем по 10% респондентов): избыточная документация на стадии заключения договора и периодические задержки с выплатами.

5.

4. Среди активистов распространено юридически некорректное представление об «идеальной» предоставления бюджетных субсидий на содержание и ремонт общего имущества. Для 49% активистов желательна модель прямых субсидий жителям/собственникам.

37% респондентов считают, город должен направлять субсидии управляющим организациям, т. е. фактически по действующей схеме.

Лишь 10% активистов согласны, что москвичи должны перейти на 100%-ую оплату соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества без дополнительных субсидий из бюджета.

Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./Госкомстат России. — М.: 2003.

Титов А. А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Юрайт-Издат, 2005.

Фаршатов И. А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

Глазов В. В. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (постатейный). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

Ефремова Н. Н. Судебная защита права собственности в России XVIIIв.//Собственность: Право и свобода. Сб.ст./Отв.ред.Е. А. Скрипилев. — М.: 1992.

Крашенинников П. В. Жилищное право (издание четвертое, переработанное и дополненное с учетом нового Жилищного кодекса Российской Федерации). — М.: «Статут» 2005.

Малахова А. А. Признаки жилого помещения в свете положения ЖК РФ//Юрист. 2006. № 10.

Формирование и развитие рынка жилищно-коммунальных услуг / В. А. Крылов, А. Г. Мокроносов, Т. К. Руткаускас. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2008 — С.79−80.

Кузнецов, И. А. Экономические отношения в ЖКХ на муниципальном уровне. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. — С.61.

Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В. П., Мирошниченко Е. В., Ревенко Л. А. // Государство и право. — М., 2008. — № 5. — С. 24- 45.

Борисов В. А. Петербургская модель организации местного самоуправления и формирование муниципального капитала // Василеостровская перспектива. — 2010. — № 3−5.

Кузнецов, И. А. Предпринимательство в сфере ЖКХ. // Развитие предпринимательства в современном российском обществе: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2009. с 36.

Кузнецов, И. А. Предпринимательство в сфере ЖКХ. // Развитие предпринимательства в современном российском обществе: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2009. с. 36.

Показатели развития предприятий ЖКК муниципального образования.

Количественные показатели:

— определяют число предприятий и организаций ЖКК;

— количество занятого в этой сфере населения, мощность и размеры коммунальных предприятий;

— объем и количественную дифференциацию услуг и продукции, предоставляемых населению;

— уровень потребления коммунальных услуг муниципальным образованием и отдельной семьей, человеком.

Качественные показатели:

— качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг различными предприятиями ЖКК;

— совокупность технико-экономических показателей развития предприятий ЖКК;

— инновационные критерии внедрения новой техники и технологии, определяющие качество труда, уровень квалификации;

— внедрение информационной культуры экономических взаимоотношений с потребителями ЖКК и муниципалитетами.

Принципы муниципального управления ЖКК:

Инициативы и самостоятельности, административной централизации, структурности и взаимосвязи, приоритетных задач и направлений, инвестиционной привлекательности, равной социальной защиты и справедливости, взаимного доверия и ответственности, инновации и модернизации, научности.

Общие методы муниципального управления Административно-.

распорядительный Экономический Социально -.

психологический Инновационный.

Процесс обоснования.

16,7.

41,5.

36,17.

7,9.

16,4.

39,4.

34,74.

7,6.

15,8.

36,1.

Доля выполняемых работ в сфере ЖКХ, приходящихся на субъектов МП.

8,8.

38,67.

ЮВАО.

ВАО.

САО.

СЗАО.

ЗАО.

ЮЗАО.

Динимика численности субъектов МП, действующих в сфере ЖКХ по административным округам г. Москвы.

ЮАО.

ЮВАО.

ВАО.

СВАО.

СЗАО.

ЮЗАО.