д.
Трудовая деятельность работников, связанная с осуществлением ими воспитательной функции, имеет особое правовое и социальное значение. Труд данной категории работников накладывает на них ответственность за собственное поведение, т.к. их ошибки нередко причиняют ущерб не только работодателю, но и другим гражданам, как правило, несовершеннолетним. При этом не имеет правового значения, осуществляется воспитательная деятельность в отношении несовершеннолетних или лиц, достигших 18-летнего возраста, например в высших учебных заведениях.
С п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ корреспондируют п. 1 и 2 ст. 336 Кодекса, предусматривающие в качестве оснований прекращения трудового договора с педагогическим работником повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения, а также применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающегося или воспитанника.
По мнению автора, в подобных случаях подлежит применению специальная норма ст. 336 ТК РФ, а п. 8 ч. 1 ст. 81 является основанием увольнения, если аморальный проступок не сопряжен с нарушением устава образовательного учреждения (хотя, как показывает практика, уставы многих учебных заведений предусматривают обязанность педагогов соблюдать в работе и быту нормы общей культуры и нравственности) и физическим или психическим насилием над учащимися.
Следует отметить, что п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ другие лица, хотя и работающие в учебных заведениях, но выполняющие лишь технические обязанности (инженеры, программисты, лаборанты и др.), не могут быть уволены по данному основанию.
Однако трудно согласиться с мнением Б. А. Борисова, который утверждает, что по данному основанию не могут быть уволены руководители подразделений учебного заведения ввиду того, что наряду с учебно-воспитательной работой выполняют более широкую трудовую функцию.
Основным учебным подразделением вуза являются кафедры, факультеты, отделения, институты, центры, колледжи и т. д. Заведующий кафедрой и декан факультета являются руководителями таких структурных подразделений, как кафедра и факультет. Пункт 1 ст. 20 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» относит декана факультета и заведующего кафедрой к профессорско-преподавательским должностям. Декан факультета и заведующий кафедрой выполняют, как и все преподаватели факультета (кафедры), учебную, методическую и воспитательную работу. Следовательно, декан факультета и заведующий кафедрой как работники, занимающие соответствующие профессорско-преподавательские должности и выполняющие воспитательные функции, могут быть уволены по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, хотя они и являются руководителями структурных подразделений.
Другими авторами предлагается при определении круга лиц, подлежащих увольнению по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исходить из следующего: является ли воспитательная деятельность если не доминирующей, то хотя бы одной из основных составляющих в трудовой функции работника (в сравнении с другими трудовыми обязанностями) или нет. Так, библиотекарь (школы, вуза) хотя и призван содействовать процессу обучения и воспитания учащихся (студентов), но воспитательная работа не занимает в числе его обязанностей значительного удельного объема. В каждом конкретном случае следует изучить круг трудовых обязанностей, которые выполняет работник по своей специальности, квалификации или должности, определяемый в основном соответствующими нормативными правовыми актами (в том числе и прежде всего квалификационными справочниками, должностными инструкциями и положениями). Воспитательная деятельность может быть оговорена и в конкретном трудовом договоре.
3.
3. Порядок расторжения трудового договора
Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 определяет, что, если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.
Особое место занимают аморальные действия работников, осуществляющих воспитательную деятельность, совершенные ими в нерабочее время и не в связи с исполнением должностных обязанностей. В подобных ситуациях вопрос обоснованности увольнения решается в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе тяжести проступка, срока, который истек после его совершения, наличия его связи с трудовой деятельностью, последующего поведения работника и иных факторов.
Если аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 Кодекса). Объяснить, почему для возможности увольнения работника при совершении аморального проступка вне места работы установлен столь длительный срок, достаточно сложно. Безусловно, совершение аморального проступка вне места работы предполагает определенную специфику расторжения трудового договора, в том числе и в отношении сроков. Однако, на наш взгляд, подобная специфика обусловлена, прежде всего, сложностью обнаружения такого деяния. Поэтому было бы вполне логично, если бы был установлен более длительный срок увольнения работника с момента совершения данного проступка, а не с момента его обнаружения работодателем.
По мнению М. А. Бочарниковой и А. С. Феофилактова, вышеприведенные различия в порядке увольнения являются не вполне обоснованными, т.к. ставят возможность отстранения недобросовестных педагогов, совершивших аморальный проступок на рабочем месте, в зависимость от истечения сроков и других формальных обстоятельств. Авторами предлагается ввести единую процедуру увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которая не предусматривала бы соблюдения правил привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Сегодня мы имеет такую ситуацию: если в соответствии со ст. 193 ТК РФ увольнение в качестве меры дисциплинарного взыскания применяется, как правило, не позднее месяца со дня обнаружения проступка, то при совершении виновных действий не в связи с исполнением им трудовых обязанностей возможность увольнения ограничена сроком не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем. Наряду с неоправданно увеличенным сроком, в течение которого допускается увольнение работника в Трудовом кодексе РФ, никак не регламентируется ни порядок установления (обнаружения) самого факта виновных действий, ни доказательств их совершения работником.
Думается, что такое положение должно быть исправлено. Нарушившие моральных норм на рабочем месте является более общественно опасным. Но при этом работник оказывается в привилегированном положении по сравнению с лицами, допустившими нарушение вне служебной деятельности, т.к. порядок наложения дисциплинарных взысканий ориентирован на защиту интересов работника и любое отступление от него влечет освобождение работника от ответственности.
Вполне обоснованным стало бы предоставление работодателю права уволить работника, осуществляющего воспитательную деятельность, за совершение аморального проступка в течение определенного периода (более длительного, чем срок наложения дисциплинарного взыскания) независимо от того, где и при каких обстоятельствах данный проступок был совершен. Либо должен быть сокращен срок возможности увольнения работника при совершении им аморального проступка вне места работы с одного года, к примеру, до трех месяцев со дня, когда об этом стало известно работодателю.
Также в трудовое законодательство следовало бы внести изменения, позволившие работодателю помимо увольнения работника, совершившего аморальный проступок, также переводить его на иную должность в организации, не предполагающую выполнения воспитательных функций. Естественно, что такой перевод возможен только по согласию работника, а в случае его отказа трудовые отношения должны быть прекращены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивала, что увольнение работника по п. 8 ст. 81 ТК РФ, особенно по мотивам совершения проступка, несовместимого с выполнением педагогической работы, является крайней мерой, которая должна применяться, во-первых, если нельзя расторгнуть договор по другим основаниям, указанным в ст. 81 ТК РФ, а во-вторых, при бесспорной доказанности факта совершения аморального проступка, исключающего возможность дальнейшего выполнения работником трудовой функции, связанной с выполнением воспитательной работы.
Недопустимо увольнение на основании общей оценки поведения того или иного лица на работе и в быту или на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов и т. д. В приказе (распоряжении) об увольнении должны быть приведены конкретные факты аморального поведения работника. К таким документам относятся протокол заседания педагогического совета, докладная записка заведующего учебной частью, другие документы, в том числе протоколы об административных правонарушениях, акты о проведенных мероприятиях по контролю, предписания контрольно-надзорных органов, постановления о наложении административных наказаний (предупреждения, административного штрафа и др.).
Увольнение возможно не только за систематическое нарушение нравственных норм, но и за однократный проступок. В принципе любой доказанный факт совершения аморального проступка уже является основанием для прекращения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но принятие решения остается за работодателем. Нужно отметить, что основания, зафиксированные в подп. «б» п.
6 ч. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 336 ТК РФ, — это, по сути, частные случаи аморального проступка, т. е. рассматриваемого п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Другими словами, последний шире каждого из двух названных (для соответствующих работников).
На основании приказа в трудовую книжку работника вносится запись об увольнении за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, указывается в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Заключение
Проведенное исследование показало важность и актуальность постановки проблемы совершенствования законодательства о расторжении трудового договора по инициативе работодателя. В работе проанализированы отдельные основания увольнения работника, судебная практика по их применению. Это позволило сделать ряд выводов и предложений по совершенствованию законодательства.
В работе предложено разделить все основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя на объективные, т. е. не связанные с поведением и личностью работника (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), и субъективные, которые возникают в силу поведения работника или связаны с его личными качествами. Данная классификация позволяет понять суть каждого основания, отнесенного к той или другой группе.
Пункт 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должен применяться только при фактическом прекращении деятельности организации. Тогда расторжение трудового договора будет возможно только при внесении записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). То есть только день внесения записи может быть последним днем работы работника. Прекращение трудовых отношений до этого дня невозможно, поскольку еще нет основания — ликвидации работодателя.
Ключевым моментом при установлении наличия прогула является «уважительность» причин, в силу которых работник отсутствовал не рабочем месте. Это оценочное понятие, содержание которого наполняется в каждом конкретном случае по усмотрению работодателя.
Если в организации не приняты локальные нормативные акты, регламентирующие работу с конфиденциальной информацией, работники с ними не ознакомлены, не обеспечена сохранность таких сведений, говорить о разглашении коммерческой тайны не приходится, а значит, законного основания для расторжения трудового договора с работником по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нет.
Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно независимо от того, был ли заключен с ним письменный договор о полной материальной ответственности. При этом недостача материальных или денежных ценностей является основанием для увольнения в связи с утратой доверия только в том случае, если недостача возникла по вине работника.
Недостача материальных ценностей, переданных в подотчет коллективу (бригаде) работников, с которыми заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не дает работодателю права уволить кого-либо из членов этого коллектива (бригады) за утрату доверия, если не доказано, по вине каких работников возникла недостача.
Трудности вызывает решение вопроса об отнесении того или иного проступка к аморальному, несовместимому с продолжением работы. В нормативных правовых актах и разъяснениях высших судебных инстанций отсутствует понятие аморального проступка. Не сложилось оно и в литературе и на практике. Под аморальным проступком в общем понимают виновное действие или бездействие работника, нарушающее нормы нравственности, морали, т. е. социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и т. п. и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия.
Таким образом, для разрешения изложенных проблем и устранения пробела в трудовом законодательстве необходимо: во-первых, установить четкий перечень категорий работников, подлежащих увольнению за совершение аморального проступка; во-вторых, закрепить в Трудовом кодексе РФ понятие аморального проступка, без исчерпывающего перечня примеров аморальных проступков.
До внесения изменений в трудовое законодательство при определении круга лиц, с которыми может быть расторгнут трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо изучать круг трудовых обязанностей, которые выполняет работник по своей специальности, квалификации или должности. Воспитательная функция для таких работников должна быть одной из основных.
Кроме того, следует внести в трудовое законодательство некоторые поправки, устанавливающие единство процедуры увольнения работников за аморальные проступки, совершенные как на рабочем месте, так и в быту. В частности, предлагается внести изменение в ч. 5 ст. 81 ТК РФ и предусмотреть возможность увольнения работника за совершение аморального проступка вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка работодателем.
Список использованных нормативных актов и литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.
11.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст.
3; СЗ РФ. 2009. № 48. Ст.
5717.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.
07.2009) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009.
№ 29. Ст. 3618.
Кодекс законов о труде РФ от 09.
12.1971 (в ред. от 10.
07.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; СЗ РФ. 2001.
№ 29. Ст. 2945.
Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.
Федеральный закон от 29.
07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне"// СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283
Закон РФ от 19.
04.1991 № 1032−1(ред. от 27.
12.2009) «О занятости населения в Российской Федерации» // CЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; СЗ РФ. 2009.
№ 52 (1 ч.). Ст. 6441.
Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485−1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1993. № 41. Ст. 8220−8235
Указ Президента РФ от 01.
02.2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437.
Постановление Правительства РФ от 16.
03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных предприятий» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373.
Совместный приказ Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.
03.1994 г. № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Постановление Минтруда РФ от 31.
12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"// Российская газета. № 25. 08.
02.2003
Акты судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.
12.2006) // Российская газета. 08.
04.2004. № 72; Российская газета. 31.
12.2006. № 297.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда // Ведомости Адвокатской палаты Томской области. 2006. № 2. С. 43−44.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.
10.2006 г. № 381-О // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.
11.2003 № 427-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинцева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Определение Верховного Суда РФ от 04.
03.2010 № 35-В09−11 «Об отмене решения Пролетарского районного суда г. Твери от 14.
04.2009 и признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда" // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Кассационное определение Омского областного суда от 30.
06.2010 // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия Андреева Л. А., Гусов К. Н., Медведев О. М. Незаконное увольнение: Научно-практическое пособие / под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. 128 с.
Бриллиантова Н.А. и др. Трудовое право России: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2006.
Глисков А.Т., Забейворота А. И. Трудовой договор: комментарий к новому законодательству. Ростов-на-Дону, 2007.
Гусов К.Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.: Велби, Проспект, 2008. 272 с.
Гусов К.И., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006. 496 с.
Договоры о труде в сфере действия трудового права: учеб. пособие / под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2010. 256 с.
Ершова Е. А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. — М.: Статут, 2007. 620 с.
Завгородний А. В. Правовое регулирование труда научно-педагогических работников высших учебных заведений. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.
Киселев И. Я. Трудовое право: учебник / И. Я. Киселев, А. М. Лушников. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2011. 608 с.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. — М.: Городец. 2007.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, 2009. 1151 с.
Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник. — М., 2005.
Сосна Б.И., Ивлиев Г. П., Аворник Г. К. Трудовое право России: Справочное пособие. М., 2005.
Судебная практика по трудовым делам /сост. Д. И. Рогачев. — М., 2006.
Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М.: Проспект, 2007. 600 с.
Щур Д.Л., Щур-Труханович Л. В. Прекращение трудового договора: Комментарий к главе 13 Трудового кодекса РФ // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Статьи Завгородний А. В. Проблемы правового регулирования труда профессорско-преподавательского состава в вузах // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2 / под ред. Е. Б. Хохлова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб.
гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.
С. 263 — 296.
Захаров А. В. Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия // Право и экономика. 2007. № 4.
Карасева Е. Е. Особенности увольнения за аморальный проступок педагогических работников вуза // Спорт: экономика, право, управление. 2007. № 4.
Колебошин Г. М. Обязанности работника в отношении коммерческой тайны работодателя // Трудовое право. 2007. № 5. С. 88−89.
Никифорова Н. А. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя: за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) // Кадровик. Трудовое право. 2009. № 6. С. 21−24.
Новиков Е. А. Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия // Трудовое право. 2007. № 5. С. 36−43.
Петров А. Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. 2009. № 11. С. 23−28.
Погодина И. В. Если работник не умеет хранить деловые секреты // Трудовое право. 2009. № 10. С. 33−36
Попонов Ю. Г. Уволить за «аморалку» // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34.
Рогалева И. Ю. Особенности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц //Трудовое право. 2009. № 4. С. 97−101.
Симанович Л. Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству, ее основание и условия // Юрист. 2009. № 8. С. 47−49.
Сосна Б. И. Актуальные проблемы увольнения работников в связи с утратой доверия // Социальное и пенсионное право. 2008. № 2.
Устинова С. А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства // Трудовое право. 2008. № 2. С. 47−54.
Феофилактов А. С. Проблемы теории и практики увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка // Трудовое право. 2009. № 6.
Худякова С.С., Турчина О. В. К вопросу о содержании правовой категории «деловые качества» в современном трудовом праве России // Трудовое право. 2007. № 4. С. 71−73
Шафикова Г. Х. Проблемы ответственности за причинение морального вреда работнику в трудовом праве // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Часть 2. Тюмень, 2004. С. 220−221.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.
12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.
11.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2009. №
48. Ст. 5717.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2006 г.) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. // Российская газета.
2006. 31 дек. № 297.
Лушников А.М., Лушникова М. В. Курс трудового права: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право.
Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. — М.: Статут, 2009. С. 345.
Договоры о труде в сфере действия трудового права: учеб. пособие / под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2010. С. 147.
Киселев И. Я. Трудовое право: учебник / И. Я. Киселев, А. М. Лушников. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2011. С. 148.
Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 1 (26) 2006 г. [Электронный ресурс] // Администрация города Омска — URL: //
http://www.omsk.ru (дата обращения: 23.
02.2011).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2009.
№ 29. Ст. 3618.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 28.
12.2006) // Российская газета. 08.
04.2004. № 72; Российская газета. 31.
12.2006. № 297.
См., например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации». В п. 2 обзора Верховный Суд РФ указывает, что работники подлежат восстановлению на работе, поскольку «предприятие не исключено из государственного реестра и продолжает работать в условиях конкурсного производства». // Судебная практика по трудовым делам /сост. Д. И. Рогачев. -
М., 2006. С. 67−68.
Закон РФ от 19.
04.1991 № 1032−1(ред. от 27.
12.2009) «О занятости населения в Российской Федерации» // CЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; СЗ РФ. 2009.
№ 52 (1 ч.). Ст. 6441.
Договоры о труде в сфере действия трудового права: учеб. пособие / под ред. К. Н. Гусова. — М.: Проспект, 2010. С. 151.
См., например, Постановление Правительства РФ от 16.
03.2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных предприятий» // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373; Указ Президента РФ от 01.
02.2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 437; Совместный приказ Министерства транспорта РФ и Министерства труда РФ от 11.
03.1994 г. № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
К аналогичному выводу пришли в своей статье и С. С. Худякова, О. В. Турчина (Худякова С.С., Турчина О. В. К вопросу о содержании правовой категории «деловые качества» в современном трудовом праве России // Трудовое право. 2007. № 4. С. 71).
Определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда // Ведомости Адвокатской палаты Томской области. 2006. № 2. С. 43−44.
Кодекс законов о труде РФ от 09.
12.1971 (в ред. от 10.
07.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007; СЗ РФ. 2001.
№ 29. Ст. 2945; Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г.
// Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70.
Ст. 903.
Киселев И. Я. Указ. соч. С. 149.
Ершова Е. А. Трудовое право в России / Рос. акад. правосудия. — М.: Статут, 2007. С. 419.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.
10.2006 г. № 381-О // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Архив Советского района суда г. Томска.
Ершова Е. А. Указ. соч. С. 421.
СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220.
Колебошин Г. М. Обязанности работника в отношении коммерческой тайны работодателя // Трудовое право. 2007. № 5. С. 88.
Погодина И. В. Если работник не умеет хранить деловые секреты // Трудовое право. 2009. № 10. С. 33.
СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
Погодина И. В. Указ. соч. С. 35.
Гусов К.Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Научно-практическое пособие. М.: Велби, Проспект, 2008. С. 137.
Рогалева И. Ю. Особенности привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей и других должностных лиц // Трудовое право. 2009. № 4. С. 98.
Никифорова Н. А. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя: за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) // Кадровик. Трудовое право. 2009. № 6. С. 23.
Сосна Б.И., Ивлиев Г. П., Аворник Г. К. Трудовое право России: Справочное пособие. М., 2005. С. 68; см. также: Глисков А. Т., Забейворота А. И. Трудовой договор: комментарий к новому законодательству. Ростов-на-Дону, 2007. С. 167.
Захаров А. В. Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия // Право и экономика. 2007. № 4.
Определение Верховного Суда РФ от 04.
03.2010 № 35-В09−11 «Об отмене решения Пролетарского районного суда г. Твери от 14.
04.2009 и признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда" // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Сосна Б. И. Актуальные проблемы увольнения работников в связи с утратой доверия // Социальное и пенсионное право. 2008. № 2.
Кассационное определение Омского областного суда от 30.
06.2010 // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Симанович Л. Н. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный производству, ее основание и условия // Юрист. 2009. № 8. С. 47.
Шафикова Г. Х. Проблемы ответственности за причинение морального вреда работнику в трудовом праве // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Часть 2. Тюмень, 2004. С. 220.
Ершова Е. А. Указ. соч. С. 435.
Российская газета. № 25. 2003.
Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник. — М., 2005. С. 428.
Бриллиантова Н.А. и др. Трудовое право России: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2006. С. 256.
Сосна Б. И. Актуальные проблемы увольнения работников в связи с утратой доверия // Социальное и пенсионное право. 2008. № 2.; Петров А. Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. 2009. № 11. С. 23−28.
Архив Кировского районного суда г. Томска.
Вопрос о злоупотреблении правом в трудовых отношениях подробно рассмотрен В. В. Архиповым в статье «Злоупотребление правом в трудовых отношениях» (Трудовые споры. 2008. № 1. С. 7−12).
Никифорова Н. А. Указ. соч. С. 24.
Новиков Е. А. Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия // Трудовое право. 2007. № 5. С. 37.
Петров А. Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. 2009. № 11. С. 23 — 28; Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова.
М., 2004. С. 242; Трудовое право: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2005. С. 161.
Карасева Е. Е. Особенности увольнения за аморальный проступок педагогических работников вуза // Спорт: экономика, право, управление. 2007. № 4.
Устинова С. А. Проблемы применения оснований увольнения работника как меры дисциплинарной ответственности на современном этапе развития трудового законодательства // Трудовое право. 2008. № 2. С. 47.
Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / Под ред. О. Абрамовой, М. Бочарниковой. М.: Юрид. лит.,
2004. С. 17.
Завгородний А. В. Проблемы правового регулирования труда профессорско-преподавательского состава в вузах // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2 / под ред. Е. Б. Хохлова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб.
гос. ун-та, 2007. С. 274.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.
11.2003 № 427-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воинцева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации» // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Бочарникова М. А. Особенности расторжения трудового договора с педагогическими работниками // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2004. С. 108.
Завгородний А. В. Правовое регулирование труда научно-педагогических работников высших учебных заведений. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 116−117.
Рекомендация МОТ о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования. Париж. 11 ноября 1997 г. //
http://lexed.ru/mpravo/razde.
Андреева Л.А., Гусов К. Н., Медведев О. М. Незаконное увольнение: Научно-практическое пособие / под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 40.
Щур Д.Л., Щур-Труханович Л. В. Прекращение трудового договора: Комментарий к главе 13 Трудового кодекса РФ // Консультант
Плюс: справ. правовая система. — Версия Проф, сетевая. — Электрон. дан. — М., 2011.
Ершова Е. А. Указ. соч. С. 437.
Феофилактов А. С. Проблемы теории и практики увольнения работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка // Трудовое право. 2009. № 6.
Борисов Б. А. Трудовой договор. — М., 1996. С. 85.
Часть 3 ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» закрепляет один из важнейших аспектов академической свободы вуза — его право самостоятельно устанавливать свою структуру, т. е. совокупность учебных, научно-исследовательских, учебно-производственных и других подразделений.
Завгородний А. В. Проблемы правового регулирования труда профессорско-преподавательского состава в вузах // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2 / под ред. Е. Б. Хохлова. СПб.: Издательский дом С.-Петерб.
гос. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. С. 267.
Андреева Л.А., Гусов К. Н., Медведев О. М. Указ. соч. С. 41.
Феофилактов А. С. Указ. соч. С. 34.
Попонов Ю. Г. Уволить за «аморалку» // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34.
Завгородний А. В. Указ. соч. С. 284.
Андреева Л.А., Гусов К. Н., Медведев О. М. Указ. соч. С. 41.
