Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора (ч. 1 ст. 317.
6 УПК РФ).
Сторонами досудебного соглашения о сотрудничестве являются сторона обвинения и сторона защиты. Сторона обвинения заинтересована в активном участии обвиняемого (подозреваемого) в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников преступления и розыске имущества. Обвиняемый (подозреваемый) заинтересован в снисхождении при назначении наказания за содеянное им.
Закон предусматривает, что судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания (ч. 5 ст. 317.
7 УПК РФ).
Таким образом, Закон рассматривает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве фактора, влияющего на изменение обстановки, повлекшее утрату общественной опасности лица, совершившего преступление.
В заключение отметим, что освобождение от наказания в связи с изменением обстановки является безусловным и окончательным, так как не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий, предъявляемых к последующему поведению лица, освобожденного на основании ст. 80.1 УК РФ.
Заключение
Уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от наказания лиц, совершивших преступление.
Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя.
Одним из оснований освобождения от наказания является освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, предусмотренное ст.
80.1 УК РФ.
Уголовный закон признает изменение обстановки в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовного наказания, только при наличии определенных условий.
Во-первых, освобождение от уголовного наказания по данной статье УК РФ возможно только отношении лиц, совершивших преступление впервые.
Во-вторых, совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.
В-третьих, должно быть установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
По усмотрению суда подсудимый при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть освобожден от отбывания наказания в связи с изменением обстановки.
Список нормативных правовых актов и литературы
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Алихаджиева И.С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика // Современное право. 2010. № 2. С. 103 — 106.
Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.38−39.
Зархин Ю. М. Российский уголовный процесс и феномен «сделки с правосудием» // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник науч.
трудов. — Ижевск: НА МВД России, 2009, Вып. 9. С. 35−43.
Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. — 28 с.
Киреев Д.И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006. № 12. С.28−29.
Корниенко В. Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3. С.20−23.
Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. — Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. — 550 с.
Кузнецов А. В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С. 24 — 27.
Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25−28.
Михайлов А. Н. Предпосылки введения и этапы развития норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право и современность. Сборник науч.
труд. — Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД РФ, 2005, Вып.
9. С.44−57.
Тарасов И. С. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела и преследования // Инновации в государстве и праве России: Мат. научно-практ. конф. (Н.Новгород, 29−30 апреля 2008 г.). — Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008. С.673−676.
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. — М.: Юрид.
лит-ра, 1970. — 240 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. — 827 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е издание, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. — 496 с.
Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. — 553 с.
Ульянова Л. Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С. 42 — 45.
Шаталов А.С.
Заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 35 — 44.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. С.
178.
Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.
38.
См.: Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. … д-ра юрид. наук. — Киев, 1987. С. 96 (Цит.по: Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006.
№ 12. С.28).
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1967. С. 19 (Цит.по: Киреев Д. И. Указ. соч. С.28).
См.: Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. — М.: Юрид.
лит-ра, 1970. С. 6 — 7.
См.: Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. С. 14.
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М., 1982. С. 14 (Цит.по: Киреев Д. И. Указ. соч. С.28).
Киреев Д. И. Указ. соч. С.
28.
См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С.
452.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
См.: Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25.
Антонов А. Г. Указ. соч. С.
39.
Виды освобождения от наказания названы еще в ч. 2 ст. 84, ч. ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ. Такой же природой обладает условное осуждение (ст. 73 УК РФ).
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
См.: Михайлов А. Н. Предпосылки введения и этапы развития норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки // Уголовное право и современность. Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Вып. 9. С.
45.
См.: там же. С.
47.
См.: Алихаджиева И. С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика // Современное право. 2010. № 2. С. 104.
Российская газета. 2007. 24 января.
См.: Шнитенков А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.
22.
См.: Корниенко В. Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3. С.
22.
При совершении лицом преступления иной категории (тяжкого или особо тяжкого) оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е издание, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. С.
321.
См. подробнее: Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. — Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. С. 76 — 77.
См.: Тарасов И. С. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела и преследования // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29−30 апреля 2008 г.). — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008. С.
674.
Кузнецов А. В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С.
25.
Ульянова Л. Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С.
42.
См., например: Зархин Ю. М. Российский уголовный процесс и феномен «сделки с правосудием» // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных трудов. — Ижевск: Ижевск. филиал НА МВД России, 2009, Вып. 9. С. 35−43.
См.: Шаталов А. С.
Заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 37−38.
