Формы и методы научного познания

Гипотетико-дедуктивныйметод — это метод научного исследования, который-какойзаключается в выдвижении гипотез о причинах исследуемых явлений и в выведении из-сэтих гипотез выводов путем дедукции. Если полученные результаты отвечают всем фактам, данным в гипотезе, то эта гипотеза признается достоверным знанием. Гипотетико-дедуктивныйметод является важной составной частью методологии научного познания-опознания-, он дает возможность проверить любую-какую-нибудьнаучную гипотезу в составе гипотетико-дедуктивнойтеории. Большое-великоезначение в развитии научного познания-опознанияимеет применение исторического и логического-логичногометодов познания-опознанияв их органическом-органичномединстве. Исторический метод предусматривает рассмотрение объективного процесса развития объекта, реальной его истории со всеми ее поворотами, особенностями-особенностью-; это определенный способ воссоздания-воспроизведенияв мышлении исторического процесса в его хронологической последовательности и конкретности. Логический-логичныйметод — это способ, с помощью-посредствомкоторого мышление воспроизводит-воссоздаетреальный исторический процесс в его теоретической форме, в системе понятий. С помощью-посредствомлогического-логичногометода отображаются основные этапы исторического развития объекта, его качественные изменения-смена-, акцентируется-акцентуетвнимание на основной тенденции процесса исторического развития. Логический-логичныйметод дает основной принцип для всестороннего изучения исторического развития объекта, а когда изучение основывается на знании сущности, то становятся-стаютпонятными и разнообразные-многообразныеисторические подробности, случайности, отклонения-отклонение-. Конечно же, логическая-логичнаяформа не осуществляется нигде и никогда, но она отображает существенные моменты исторического процесса, и потому-и поэтомунеобходимая для изучения и понимания объекта познания-опознания-. Теория предмета, таким образом, является источником-истоком-понимания его истории, а исследование истории в свою очередь обогащает теорию, дополняет и развивает ее.

Современная гносеология на основе единства логического-логичногои исторического, абстрактного и конкретного определяет начало познания-опознанияи последующий путь его развития. Таким началом выступает чувственно конкретное, характерной чертой которого-какогоявляется отображение предмета во всей его непосредственности. Однако познание-опознаниене может сразу-в одночасьеперейти от чувственно конкретного к-доконкретному в мышлении. Для того чтобы достичь настоящей-подлиннойконкретности, познание-опознаниевременно теряет конкретность вообще, она переходит в свою противоположность — в абстрактное. Абстрактное знание — это одностороннее знание. Поэтому переход-перехождениеот чувственно конкретного к-доабстрактному является в известной степени-до известной степени-, шагом назад, но таким шагом, который-какойнеобходим для последующего развития познания-опознания-. Для того, чтобы получить всесторонне конкретное, нужно подготовить необходимый материал.

Это и осуществляется благодаря абстрактному, которое-какоевыделяет какую-то одну сторону предмета в «чистом виде», отстраняясь-отделяетот всех других. Отстранение от непосредственно конкретных свойств является не самоцелью абстрагирования, а средством выявления-обнаруженияновых сторон, свойств предмета, которые-какиескрыты за непосредственностью чувственно конкретного. Действительность в абстракции упрощается, будет схематизироваться, огрубляется-угрубляет-. Поэтому диалектико-материалистическая теория познания-опознанияне останавливается на абстрагировании, а, применяя принципы, законы и категории диалектики, переходит к-доконкретному в мышлении, в теории. Конкретное в мышлении, в теории — глубже всего и самое содержательное знание о действительности, поскольку содержанием своим оно имеет отображение не внешних-наружныхопределений предмета, а всесторонних существенных связей, сторон, отношений в их внутренних и необходимых определенностях-. Именно конкретное в теории научно воплощает единство логического-логичногои исторического. Выводы

Научное познание как относительно самостоятельная познавательная деятельность — сложный многокомпонентный процесс, который охватывает: 1) познавательную деятельность специально подготовленных групп людей, которые достигли определенного уровня знаний, навыков ивыработали соответствующие мировоззренческие и методологические установки о своей профессиональной деятельности; 2) объекты познания, которые могут не совпадать непосредственно с объектами деятельности и практики в целом; 3) предмет познания, который детерминируется объектом познания и проявляется в определенных логических формах. Вместе с тем научное познание охватывает не только методы и средства познания, но и уже сформированные логические формы познания. Однако концепции, теории, научные гипотезы и т. п. — это не только результат, но и формы научного познания, направленные на достижение истинного знания, способного объяснить явления, предусмотреть их возможные изменения. Таким образом, научное познание решает четко очерченные задачи, которые определяются целями познания и, в свою очередь, детерминируются практическими потребностями общества и потребностями развития самой науки. Анализ методов научного познания-опознания-, их содержания, специфики, значения, для познания-опознаниядает возможность определить научный метод как внутреннюю закономерность движения человеческого мышления, или как «пересаженную» и «переведенную» в человеческое сознание-осмысленностьобъективную закономерность, которая используется в качестве орудия объяснения и превращения-преобразованиямира. Методы обусловливаются особенностями-особенностьюобъекта и предмета познания-опознания-, законами их развития, зафиксированными в сознании-осмысленностисубъекта познания-опознания-. Метод познания-опознаниядолжен направлять-устремлятьнаучную мысль-мнениев соответствии с-соответственноприродой исследуемого объекта, быть адекватной ему. Метод формируется-формующийи развивается в процессе активного влияния субъекта на объект, творится субъектом, но определяется объектом познания-опознания-.Литература

Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М.: Высшая школа, 1991. — 383 с. Вотякова М. Эмпирический и теоретический уровни научного познания // Научные труды Дон

ТУ. — 2009. — № 3. — с. 126−131.Ильин В. В. Теория познания.

Введение

Общие проблемы. — 2-е издание. — М.: Либроком, 2010. ;

168 с. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2010. — 766 с. Философия: Учебник / Под ред.

В.Д. Губина, Т. Ю. Сидориной. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 2005.

— 828 с.