ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема постмодернизма выходит за привычные рамки маятниковых колебаний в истории культуры. Масштаб изменений, совершившихся в культурном сознании, на рубеже последней трети двадцатого столетия, значительно превосходит по глубине и значению обычные исторические колебания между полюсами антиномии: «антропологическим максимализмом и антропологическим минимализмом, дионисийским и аполлоническим началами (по Ницше), ренессансным и барочным мироощущением (по Вельфлину). „вчувствованием“ и „абстракцией“ (по Воррингеру) и т. д. По словам самих теоретиков постмодернизма, современность вызвала не просто кризис ценностей, а окончательную смерть всякой метафизики». Постмодернизм необходимо рассматривать не просто как культурный стиль или дух времени, а как феномен информационного общества, явление эры электронных революций (А.Тоффлер).
На протяжении последних десятилетий в рамках кинематографического коммуникационного процесса идет освоение культурных категорий, связанных с модернизацией социокультурной сферы; сформировались специфические для современного общества представления о приватности, повседневности и рациональности. И следует отметить, что именно они формируют ситуацию постмодернизма как художественного течения в кино.
Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М. Дианова. — СПб.: Петрополис, 1999. — 238 с.
Пелипенко А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов// Человек, 2002. № 4.
Философские основания эстетики постмодернизма. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН. 1993.
Цивьян Ю. Г. Историческая рецепция кино. — Рига: Б. и., 1991. — 492 с.
Цивьян Ю. Г. Историческая рецепция кино. — Рига: Б. и., 1991.
Пелипенко А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов// Человек, 2002. № 4.
Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность / В. М. Дианова. — СПб.: Петрополис, 1999.
