Поэтому при перевозках на зафрахтованных воздушных судах чартером на фрахтовщика возлагается обязанность выдать отправителю грузовую накладную, а пассажиру — авиабилет. Эти документы являются свидетельством заключения договора перевозки, в котором авиакомпания-фрахтовщик выступает уже в качестве перевозчика по отношению к пассажирам и грузовладельцам. Проформы чартеров всех авиакомпаний содержат условие, в соответствии с которым при перевозке ответственность авиакомпании перед пассажиром и грузовладельцем регулируется и ограничивается Варшавской или Монреальской конвенцией.
Поэтому естественно, что ВК РФ не относит чартер к числу документов, удостоверяющих договор перевозки (ст. 105). Законодательство, судебная практика многих государств (США, Германия, Франция) также не рассматривают эти отношения как перевозочные. ВК СССР 1983 г. содержал специальную главу о воздушном чартере, регулирующую некоторые его условия и ответственность сторон. Этот факт также свидетельствует об особой природе этого договора, отличной от перевозки. Теперь в ВК РФ такая глава, к сожалению, отсутствует.
Важным доказательством того, что чартер по своей юридической природе не является договором перевозки, служит и тот факт, что ни Варшавская, ни Монреальская конвенции не регулируют отношений между фрахтовщиком и фрахтователем. А ведь согласно ст. 1 обеих Конвенций они «применяются при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна». Эта же картина наблюдается и на морском транспорте. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г. (Брюссельская конвенция), так же как и Конвенция ООН о морской перевозке груза 1978 г. (Гамбургская конвенция), к отношениям между сторонами чартера не применяется.
ВК РФ в ст. 104 воспроизводит определение договора фрахтования ст. 787 ГК РФ и фактически не содержит какого-либо регулирования отношений по фрахтованию воздушных судов. Возникает вопрос: нормы о каком договоре могут быть применены к чартеру в том случае, если в этом возникает необходимость, например при отсутствии согласованных условий в чартере?
Полагаем, что квалификация договора фрахтования в качестве договора арендного типа в наибольшей степени отвечает как его содержанию, экономическому смыслу, так и действительному положению, сложившемуся в области его правового регулирования. К отношениям, возникающим между фрахтовщиком и фрахтователем, могут быть применимы лишь положения ГК РФ об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. ст. 632 — 641 § 3 гл. 34 ГК РФ) и общие нормы о договоре аренды. Этими же нормами регулируется и договор, по которому авиатранспортное предприятие предоставляет арендатору воздушное судно и услуги экипажа не на один или несколько рейсов, а на время — определенный срок. На морском транспорте такой договор именуется «тайм-чартером». Ему в КТМ РФ посвящена гл. X.
Воздушные суда могут арендоваться и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В России такая аренда на всех видах транспорта регулируется второй частью § 3 гл. 34 ГК (на морском подобный договор именуется бербоут-чартером и регулируется специальной гл. XI КТМ).
Отсутствие специальных норм об ответственности сторон по договору фрахтования в ВК РФ вынуждает прибегать к общим положениям ГК РФ о договоре аренды, в частности, при возникновении вопросов, связанных с нарушением фрахтовщиком обязательств по предоставлению (подаче) воздушного судна для перевозки. Из содержания ст. 611 ГК РФ вытекает, что, если фрахтовщик не подал оговоренное воздушное судно в указанный в чартере срок, фрахтователь вправе истребовать исполнение в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой, либо расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Если иное не оговорено соглашением сторон, ответственность фрахтовщика наступает независимо от его вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
На практике авиакомпании-фрахтовщики часто оговаривают для себя в этом отношении более льготные условия путем включения их в проформы чартеров. На случай же отказа фрахтователя от договора в проформах чартеров содержатся весьма солидные по размеру неустойки, доходящие до 100% его цены, если, например, такой отказ произошел менее чем за 24 часа до запланированного вылета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
Анализ и оценка опыта международной унификации правового регулирования воздушных сообщений проводятся с позиций российского гражданского права и цивилистической науки, а также практического применения созданных правовых конструкций. Одновременно рассматриваются возможные пути использования этого весьма полезного опыта для совершенствования российского транспортного законодательства.
Поэтому большое место в работе занимает исследование положений российского и зарубежного внутреннего права в области воздушных перевозок. Это объясняется еще и тем, что его применение при международных перевозках не только не исключается, но, наоборот, предполагается в случаях необходимости восполнения пробелов международно-правового регулирования, а также в случаях, когда международная перевозка не подпадает ни под одно из действующих международных соглашений.
В работе практически не затрагивается договор перевозки почты, поскольку такие перевозки выведены из-под действия рассматриваемых международных соглашений и осуществляются на основании международных почтовых конвенций.
В условиях отсутствия комплексных исследований по правовым вопросам воздушных перевозок после распада СССР работа представляет безусловный интерес.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
.
Нормативно-правовые акты.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.
10.2011) // «Российская газета», N 238−239, 08.
12.1994.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.
09.2011) // Российская газета, N 23, 06.
02.1996, N 24, 07.
02.1996, N 25, 08.
02.1996, N 27, 10.
02.1996.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 23.
10.2011) // Российская газета, N 59−60, 26.
03.1997.
4. Бордунов В. Д. Международное воздушное право: Учебное пособие. М.: Авиабизнес, Научная книга, 2007.
5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2004.
6. Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Н. Г. Доронина, В. А. Егиазаров, В. П. Звеков и др.; под ред. В. П. Звекова. М.: Статут, 2008.
7. Егиазаров В. А. Транспортное право. М., 2005.
8. Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. Г. Ермошкин, С. И. Коровин, А. Н. Петров и др.; под ред. А. И. Травникова. М.: Деловой двор, 2009.
9. Иглин А. В. Ответственность государства в сфере международных воздушных перевозок // Транспортное право. 2010. N 2.
10. Козлова Т. С. Возмещение морального вреда при международной воздушной перевозке пассажиров: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2010. N 2.
11. Остроумов Н. Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. М.: Статут, 2009.
12.Остроумов Н. Н. Новое законодательство о возмещении причиненного при воздушной перевозке вреда // Закон. 2008. N 4.
13.Тальцева Л. А. Коллизионные нормы в области договорных отношений международной воздушной перевозки // Журнал российского права. 2010. N 8.
Остроумов Н. Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. М.: Статут, 2009.С.
76.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 23.
10.2011) // Российская газета, N 59−60, 26.
03.1997.
Тальцева Л. А. Коллизионные нормы в области договорных отношений международной воздушной перевозки // Журнал российского права. 2010. N 8. С. 120 — 126.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ.
(ред. от 27.
10.2011) // «Российская газета», N 238−239, 08.
12.1994.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2004.
Егиазаров В. А. Транспортное право. М., 2005. С. 70.
Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Н. Г. Доронина, В. А. Егиазаров, В. П. Звеков и др.; под ред. В. П. Звекова. М.: Статут, 2008.С.
45.
Комментарий к Воздушному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. Г. Ермошкин, С. И. Коровин, А. Н. Петров и др.; под ред. А. И. Травникова. М.: Деловой двор, 2009.С.
78.
Бордунов В. Д. Международное воздушное право: Учебное пособие. М.: Авиабизнес, Научная книга, 2007.С.
98.
Козлова Т. С. Возмещение морального вреда при международной воздушной перевозке пассажиров: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2010. N 2. С. 15 — 18.
Остроумов Н. Н. Новое законодательство о возмещении причиненного при воздушной перевозке вреда // Закон. 2008. N 4. С. 151 — 162.
