Источником поведения являются потребности. Поведение в этом случае выступает в его классической форме как исполнительное звено этого взаимодействия, внешне наблюдаемая двигательная активность живых существ. Это — общая форма связи со средой животных и человека. Специфика поведения человека определяется тем. что своеобразна сама среда его жизнедеятельности.
Это социальная среда. И человек в этом взаимодействии выступает как личность, представляющая собой явление социальное. Специфически человеческими признаками поведения выступают его общественная обусловленность, сознательный, активный, созидательный, целеполагающий, произвольный характер. Часто понятие поведения рассматривается в соотношении с понятиями «активность», «деятельность». В значительной степени это понятия перекрещивающиеся, особенно если к их определению добавляется характеристика «социальное» (социальная активность, социальная деятельность).
Общим основанием деятельности и поведения является активность. Это их родовое понятие, Видовая специфика заключается в том, что деятельность (предметная, практическая) фиксирует субъект-объектную связь человека со средой, поведениесубъект-субъектную связь личности с социальной средой. Поведение выступает как модус, форма существования личности. Своеобразие поведения личности заключается в том, что это социальное поведение. Социальное поведение является интегральной и доминирующей формой поведения и проявления личности. Все остальные виды активности определенным образом и в определенной степени зависят от него, обусловлены им, Обобщенная характеристика социального поведения заключается в том, что это — система социально обусловленных языком и другими знаково-смысловыми образованиями действий, посредством которых личность или социальная группа участвует в общественных отношениях, взаимодействует с социальной средой. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру. Эти действия регулируются общественными нормами нравственности и права. Субъектом социального поведения выступает личность и социальная группа.
Заключение
За большинством попыток исследования социального поведения стоит представление о том, что оно крайне изменчиво и определяется как внешними факторами, имеющими отношение к каждой конкретной ситуации, так и внутренними — индивидуально-психологическими особенностями личности. Однако анализ результатов последних эмпирических исследований в рамках современной социобиологии человека и эволюционной психологии указывает на явную недостаточность такого понимания данной проблемы. Иначе говоря, имеются серьезные основания выделять среди всего многообразия социального поведения устойчивые повторяющиеся блоки, характеризующие это поведение как таковое.
Таким образом, объяснить данное обстоятельство представляется возможным, опираясь на анализ такой качественной характеристики поведения как устойчивость.
Авторы большинства психологических исследований данного вопроса исходят из представления о том, что устойчивость является своеобразным качеством социального поведения. Рассмотрение же этого качества, может быть представлено как минимум в трех аспектах: топологическом, структурном и динамическом.
Топологический (пространственный) аспект предполагает наличие и, главное, сохранность границ, определяющих изучаемый объект — социальное поведение. Так, устойчивой формой поведения может считаться такое поведение, границы которого будут обозначены любым способом, позволяющим отличить одну его форму от другой. Например, умышленное причинение вреда другому человеку (агрессивное поведение) или помощь друг другу в совместной деятельности (кооперативное поведение) являются своеобразными маркерами, которые обрисовывают границы поведения — выделяют его в качестве формы. Если же эти границы не достаточно четкие, то поведение утрачивает статус инварианта.
Структурный аспект сосредотачивает внимание на внутренних структурных характеристиках устойчивости. Так, структурная устойчивость подразумевает наличие определенной структуры взаимозависимых элементов единого образования, каким выступает интегральная индивидуальность. Элементами индивидуальности являются ее свойства, начиная от биохимических свойств организма и заканчивая свойствами личности. Сама же структура идентифицируется по решающей роли того или иного уровня и характеру связей между разноуровневыми свойствами. Стало быть, в каждом конкретном случае можно говорить о сохранении специфических структур, в которых, могут доминировать, например, различные уровни интегральной индивидуальности, а также о поддержании степени активности того или иного свойства, например, эмоциональности, пластичности и др., что и определяет устойчивость тех или иных форм социального поведения.
Наконец, в динамическом аспекте устойчивость социального поведения означает весь тот комплекс факторов, которые обеспечивают функционирование индивидуума, его существование. Прежде всего — это характеристики конкретных поведенческих реакций, таких как: темп, сила и т. п. Несколько упрощенно можно определить динамический аспект устойчивости как способность индивидуума к «продолжительному во времени» социальнму поведению в той или иной форме.
Таким образом, подводя итоги, следует сказать, что устойчивость поведения является важнейшей характеристикой, позволяющей вообще говорить об инвариантах социального поведения в общепсихологическом смысле. При этом, сам инвариант может быть представлен как сложное многомерное качество индивидуума, требующее активного воспроизводства в большинстве, если не во всех, аспектах социального поведения. Литература
1. Skinner B.F. Verbal Behavior. L., 1957
2. З. Фрейд. Психология бессознательного.: М., Просвещение, 1990.
3. Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review 50. 1943
4. Силласте Г. Г. Экономическая социология. — М.: Гардарики, 2005. с 336
5.Котлер Ф., Основы маркетинга: пер. с англ. — М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995. — с. 155
6. Зоркая Н. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 66−77.
7. Иконникова С. Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. — Л., 1973
8. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологический исследований российской молодежи)// Социс, 1998, № 3; Социология молодежи /науч. редактор Лисовский В. Т. Кн. 1−3. М., 1996
9. Коган Л. Н. Рабочая молодежь: труд, учеба, досуг (социологический очерк) — Свердловск, 1969.
10. Ильинский И. М. Наш молодой современник (вопросы мировоззренческого воспитания)// Социс, 1987, № 2
11. Габиани А. Наркотики в среде учащейся молодежи// Социс, 1990, № 9; 12. 12. Габиани А. А. Горькие плоды сладкой жизни// Социс 1987, № 1
13. Гришко А. О наркомании среди подпростков// Социс, 1990, № 2
14. Ковалева А. И. Социализация личности: нормы и отклонения. М., 1996
15. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. 2001
Молодежь в обществе риска. Наука. 230 с; Чупров В. И. Социология молодежи на рубеже своего 30-летия//
16. Социс, 1994, № 6
17. Шереги Ф. Э., Арефьев А. Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). М., ЦСП, 2003
18. Российская молодежь: проблемы и решения. — М., Центр социального прогнозирования, 2005
19. Силласте Г. Г. Сельская школа и село в России в начале XXI века.- М., Центр образовательной литературы, 2003, Влияние СМИ на поведенческие установки сельской молодежи, М, 2005
20. Павлова В. В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 138−139.
21. Магун В. С., Литвинцева А. З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы. М.: Институт cоциологии РАН, 1993;
22. Магун В. С., Инговатов М. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985;2001 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.
2004. № 4 (72). С. 70−82.
23. Звоновский В. Б., Луцева С., Досуговые предпочтения молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 5 (61). С. 59−66.
24. Мкртчян Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 104−113
25. Ядова М. А. Поведенческие установки молодежи постсоветского периода // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 78 -87.
26. pn.pglu.ru
27. www.soc.pu.ru
28. www.ipras.ru
www.glossari.ru
www.psy.su
www.soc.pu.ru
Skinner B.F. Verbal Behavior. L., 1957
З. Фрейд. Психология бессознательного.: М., Просвещение, 1990.
Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review 50. 1943
Силласте Г. Г. Экономическая социология. — М.: Гардарики, 2005. с 336
Котлер Ф., Основы маркетинга: пер. с англ. — М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995. — с. 155
с англ. -«Журнал о потребительском поведении»
Зоркая Н. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. № 4 (66). С. 66−77.
Иконникова С. Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. — Л., 1973
Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологический исследований российской молодежи)// Социс, 1998, № 3; Социология молодежи /науч. редактор Лисовский В. Т. Кн. 1−3. М., 1996
Коган Л. Н. Рабочая молодежь: труд, учеба, досуг (социологический очерк) — Свердловск, 1969.
Ильинский И. М. Наш молодой современник (вопросы мировоззренческого воспитания)// Социс, 1987, № 2
Габиани А. Наркотики в среде учащейся молодежи// Социс, 1990, № 9; Габиани А. А. Горькие плоды сладкой жизни// Социс 1987, № 1
Гришко А. О наркомании среди подпростков// Социс, 1990, № 2
Ковалева А. И. Социализация личности: нормы и отклонения. М., 1996
Чупров В.И., Зубок Ю. А., Уильямс К. 2001
Молодежь в обществе риска. Наука. 230 с; Чупров В. И. Социология молодежи на рубеже своего 30-летия// Социс, 1994, № 6
Шереги Ф.Э., Арефьев А. Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика (социологический анализ). М., ЦСП, 2003
Российская молодежь: проблемы и решения. — М., Центр социального прогнозирования, 2005
Силласте Г. Г. Сельская школа и село в России в начале XXI века.- М., Центр образовательной литературы, 2003, Влияние СМИ на поведенческие установки сельской молодежи, М, 2005
Павлова В. В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С. 138−139.
Магун В.С., Литвинцева А. З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы. М.: Институт cоциологии РАН, 1993; Магун В. С., Инговатов М. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985;2001 гг. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004.
№ 4 (72). С. 70−82.
Звоновский В.Б., Луцева С., Досуговые предпочтения молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 5 (61). С. 59−66.
Мкртчян Г. М. Стратификация молодежи в сферах образования, занятости и потребления // Социологические исследования. 2005. № 2. С. 104−113
Ядова М. А. Поведенческие установки молодежи постсоветского периода // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 78 -87.
pn.pglu.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
yurpsy.by.ru
www.ipras.ru
