Затем рассчитывается средний балл и определяется уровень развития способностей:
высокий уровень (7,5−10 баллов) — ребенок умеет спокойно и терпеливо слушать партнера, активен в общении, строит общение с учетом ситуации, понимает речь, легко входит в контакт с детьми и педагогом, достаточно просто договаривается, ясно и последовательно выражает свои мысли, умеет пользоваться формами речевого этикета;
— средний уровень (4,5−7,4 балла) — ребенок умеет слушать и понимать речь, но иногда перебивает собеседника, проявляет недостаточно терпения, слушая партнера, часто спорит и не соглашается, раздражается, участвует в общении чаще по инициативе других, не умеет пользоваться формами речевого этикета неустойчивое;
— низкий уровень (1−4,4 балла) — ребенок не проявляет ни одного из компонентов способности к партнерскому диалогу, или у него проявляется значительно маленькое количество указанных свойств, при этом он малоразговорчив и малоактивен в общении как детьми, так и педагогом, обладает слабым вниманием, мало использует формы речевого этикета, не способен последовательно излагать свои мысли, точно передавать содержание увиденного или услышанного. Методика В. Г. Щур «Лесенка» Цели:
определение самооценки у ребенка, а также системы его представления о том, как его оценивают другие дети. Рабочий материал для проведения исследования: бланки с нарисованной лесенкой (рисунок 2), карандаши и ручки. Рисунок 2 — «Лесенка» для изучения самооценки.
Методика имеет два варианта использования: — групповой позволяет оперативно выявить уровень самооценки;
— индивидуальный позволяет при изучении самооценки выявить причину, которая сформировала (формирует) ту или иную самооценку, чтобы в дальнейшем в случае необходимости начать работу по коррекции трудностей, возникающих у детей. Организация проведения одинакова при каждом варианте: Педагог рисует на доске лесенку. Выдает детям задание: Ребята, возьмите красный карандаш. На лесенке расположите всех ребят по принципу:
Самые хорошие ребята будут стоять на этой ступеньке (показывает первую ступеньку, не называя ее номер);
— Хорошие — здесь (показывает вторую и третью);
— Ни хорошие, ни плохие ребята (показывает четвертую);
— Плохие (показывает пятую и шестую ступеньки);
— Самые плохие — тут (показывает седьмую ступеньку). На какую ступеньку ты поставишь себя? Нарисуй на ней кружок. Затем повторить инструкцию еще раз. Каждый ребенок выполняет задание. Производится обработка полученных и делается заключение по каждому ребенку в отдельности, исходя из следующих положений:
неадекватно завышенная самооценка. Ребенок, не раздумывая, ставит себя на самую высокую ступеньку. Аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала. Он считает, что мама оценивает его также;
— завышенная самооценка. Ребенок ставит себя на самую высокую ступеньку после некоторого раздумья и колебаний. В качестве аргументации он объясняет свои недостатки и промахи независящими от него, внешними причинами. Ребенок считает, что оценка взрослых иногда может быть несколько ниже его собственной: Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный;
самооценка. Подумав над заданием, ребенок ставит себя на 2-ю или 3-ю ступеньку. Он объясняет свои действия, сославшись на реальную ситуацию и свои достижения, считая, что оценка взрослого человека такая же, как у него, или несколько ниже;
— заниженная самооценка. Ребенок ставит себя на нижние ступеньки. Он объясняет решение, ссылаясь на мнение взрослого: Мама так сказала. Дети с заниженной самооценкой по причине высокой степени тревожности и неуверенности в себе могут отказаться от выполнения задание, отвечая на все вопросы: Не знаю. Если ребенок поставил себя на среднюю ступеньку, то это объясняется тем, что он либо не понял задание, либо не хочет его выполнять. Дети с задержкой развития не понимают и не принимают это задание, действуют наобум. Для детей в возрасте 6−7 лет самооценка считается адекватной, если ребенок несколько положительных качеств поместил на верхних ступеньках лесенки, а одно-два качества — в середине лесенки или на нижних ступеньках. При выборе ребенком только верхней части лесенки, можно считать, что его самооценка завышена. Такой ребенок не хочет или не может правильно себя оценить, не способен заметить своих недостатков. Собственный образ, который он построил, не соответствует представлениям о нем других людей. Такое несовпадение препятствует образованию контактов и скорее всего являться причиной асоциальных реакций ребенка. Выбор нижних ступенек свидетельствует о заниженной самооценке. Для таких детей, как правило, характерны тревожность, неуверенность в себе. Ребенка можно считать защищенным психологически, эмоционально благополучным, если взрослые или просто значимые люди (по мнению ребенка) оценивают его так же, как он оценил себя, или дают более высокую оценку. Методы математико-статистической обработки По результатам эмпирического исследования полученные данные были подвергнуты математической обработке [37]: — стандартизация полученных результатов;
Расчеты производились с помощью программы MSExel 2013.
2.2 Анализ и обобщение результатов исследования.
Для решения поставленных задач, уровень развития коммуникативных навыков исследовался по выборкам подготовительной группы общего развития и подготовительной группы детей, которые имеют проблемы взаимодействия со сверстниками по трем направлениям:
1. Уровень развития сотрудничества:
способность видеть действия партнера;
— согласованность действий партнеров;
— осуществление взаимного контроля;
— взаимопомощь;
— отношение к результату деятельности.
2. Уровень развития партнерского диалога:
способность слушать партнера;
— способность договариваться с партнером;
— способность к эмпатии.
3. Отношение к себе и к другим детям:
отношение к себе как к члену группы;
— отношение к другим детям группы. Определение уровня коммуникативных навыков у старших дошкольников подготовительной группы общего развития.
Обобщенные результаты анализа результатов исследования представлены в таблице 3. Таблица 3 Обобщенные результаты в группе общего развития№п/пФамилия, И.ребенка.
Уровень развития сотрудничества.
Уровень развития партнерского диалога.
Отношение к себе и к другим детям1Диана В.Четвертый.
СреднийНеад. завыш.
2Юрий Е.Пятый.
ВысокийЗавышенная3Витя З.Шестой.
ВысокийАдекватная4Паша М.Четвертый.
СреднийЗаниженная5Рита К.Шестой.
ВысокийАдекватная6Коля К.Четвертый.
СреднийНеад. завыш.
7Артём К.Шестой.
ВысокийАдекватная8Дима С.Пятый.
ВысокийЗавышенная9Катя С.Шестой.
ВысокийАдекватная10Лиза С.Пятый.
СреднийАдекватная11Никита. Ф.Шестой.
ВысокийАдекватная12Оля Х.Шестой.
ВысокийАдекватная13Егор П.Пятый.
СреднийЗавышенная14Катя М.Пятый.
СреднийЗавышенная15Володя С.Пятый.
СреднийАдекватная.
Анализ полученных результатов показывает: В группе преобладают дети пятого и шестого типа взаимодействия и сотрудничества (рисунок 1). У детей не наблюдается соревновательных отношений. Они подсказывают друг другу, сопереживают успехам партнера. У участников обнаруживается способность к совместному планированию и предвосхищению результатов действий не только своих, но и партнера. Дети с самого начала относятся к игре как к совместной, общей задаче, стоящей перед обоими партнерами. Рисунок 1 — Уровни сотрудничества в группе детей с НРРазвитие партнерского диалога находится на среднем и высоком уровне (рисунок 2). В большинстве дети активны в общении, умеют спокойно и терпеливо слушать партнера, понимать речь, строят общение с учетом ситуации, легко входят в контакт с детьми и педагогом, легко договариваются, ясно и последовательно выражают свои мысли, умеет пользоваться формами речевого этикета. Рисунок 2 — Уровни развития партнерского диалога Самооценка детей в основном (53%) адекватная (рисунок 3). Дети обдумывают задание, реально осознают свое место в коллективе, объясняют свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения. Рисунок 3 — Уровни отношения к себе.
Определенный круг детей в группе является явным лидером (рисунок 4 — 1 группа). Это достаточно уверенные в себе дети, которые пользуются авторитетом в группе сверстников, они лидируют в играх, с ними охотно дружат другие дети. Основной контингент составляют дети 2 и 3 групп, которые предпочитают игры и общение с постоянным ограниченным кругом друзей. Однако есть и такие дети, которых отвергают сверстники (5 группа).Рисунок 4 — Отношение к другим Обобщая результаты анализа по всем трем направлениям можно сделать вывод, что детей подготовительной группы общего развития в основном можно отнести к высокому уровню развития коммуникативных навыков (рисунок 5). Данный уровень характеризуется высокой степенью сотрудничества, способностью замечать и предугадывать действия партнера, согласовывать свои действия и осуществлять взаимопомощь. Рисунок 5 — Уровни развития коммуникативных навыков.
Заключение
В ходе выполнения выпускной работы на тему «Вербальное и невербальное поведение детей и подростков в диалогическом взаимодействии» был проведен анализ психолого — педагогической литературы. Установлено, что: — вопросами изучения коммуникативного развития детей дошкольного возраста занимались такие ученые, исследователи и педагоги — психологи как А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, М.
С. Каган, М. И. Лисина, Д.
Б. Эльконин, А. Валлон, Ж. Пиаже, Й.
Лингарта и др.;
— проблемы развития коммуникации приобретают особую актуальность в старшем дошкольном возрасте, так как именно этот период как «максимально чувствительный и обладающий благоприятными условиями для формирования деятельности организма»;
— несмотря на множество мнений для диагностики коммуникативных навыков можно воспользоваться предложенными А. А. Когут показателями «Уровень развития сотрудничества и развития партнерского диалога», а также — «Отношение ребенка к себе и другим детям».Для выбора методик эмпирического обследования были рассмотрены методы и способы диагностики значительного количества авторов (А. В. Петровский, М. И. Лисина, Т. А.
Репина, Я. Л. Коломинский, А. М. Щетинина).
Исходя из целей и задач исследования, выбор был остановлен на следующих: — методика «Лабиринт» Кравцовой Е. Е.;
— проективная визуально-вербальная методика «Два домика» Т. Д. Марцинковской;
— методика «Диагностика способности детей к партнерскому диалогу А. М. Щетининой (наблюдение детей в совместной игровой деятельности);
— методика &# 171;Лесенка" В. Г. Щур. Данные методики позволили провести психологическое обследование и получить количественные и качественные характеристики исследовательского процесса. В группе детей общего развития преобладают дети пятого и шестого типа взаимодействия и сотрудничества, развитие их партнерского диалога находится на среднем и высоком уровне. У детей не наблюдается соревновательных отношений. Они подсказывают друг другу, сопереживают успехам партнера. В большинстве дети активны в общении, умеют спокойно и терпеливо слушать партнера, понимать речь, строят общение с учетом ситуации, легко входят в контакт с детьми и педагогом. Самооценка детей в основном (53%) адекватная (рисунок 3).
Дети обдумывают задание, реально осознают свое место в коллективе, объясняют свои действия, ссылаясь на реальные ситуации и достижения. Обобщая результаты анализа по всем трем направлениям можно сделать вывод, что детей подготовительной группы общего развития в основном можно отнести к высокому уровню развития коммуникативных навыков. Таким образом, поставленные задачи выполнены, выдвинутая гипотеза исследования «существуют особенности вербального и невербального поведения детей и подростков в диалогическом взаимодействии"подтверждена. Цель курсовой работы достигнута.
Список литературы
Алифанова Е. М. Формирование коммуникативной компетентности детей дошкольного и младшего школьного возраста средствами театрализованных игр. Волгоград, 2001.
Андреева Г. М. Социальная психология: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2005.
Бодалев А. А. Психология общения: Избр. психол. Труды. Воронеж: Изд-во МПСИ, НПО «МОДЭК», 2006.
Выготский, Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. СПб.: Каро, 2001.
Выготский, Л. С. Собрание сочинений. Детская психология. СПб: Педагогика, 2004.
Грушевицкая Т.Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. Под ред. А. П. Садохина. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Диагностика и коррекция психического развития дошкольников: учеб. пособие для вузов / под ред. Я. Л. Коломинского, Е. А. Панько. — Минск, 2003.
Ежкова С. Н. Развитие эмоций в совместной с педагогом деятельности. Дошкольное воспитание № 1, 2003.
Ермакова С. Д. Ребенок, родители и учитель: как избежать проблем во взаимодействии? Начальная школа: плюс До и После. № 4, 2003.
Забровская, О. В. Формирование образа «Я» как условие становления целостной личности дошкольника. М: Начальная школа: плюс До и После. № 10, 2003.
Иванова Н. В. Формирование социального пространства отношений ребенка в дошкольном образовательном учреждении: учеб. пособие. Череповец: ЧГУ, 2002.
Кобазева, Ю. А. Общение со сверстниками в старшем дошкольном возрасте и его роль в процессе формирования личности ребенка. Психолог в детском саду № 3. 2003.
Когут А.А. К вопросу диагностики развития коммуникативной деятельности старших дошкольников. Человек и образование № 4. 2012.
Козлов Н. И. Коммуникация. М: Психологос: энциклопедия практической психологии, 2009.
Корепанова, М. В. Целостное развитие личности ребенка: взгляд на решение проблемы. Начальная школа: плюс До и После № 10 — 2003.
Леонтьев, А. А. Деятельность и общение. Вопросы философии № 2, 2001.
Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. Источник: www.koob. ru/lisina_m_i/psyche_child (дата обращения 09.
12.2016г.).Лисина М. И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками. Источник:
http://psychlib.ru/mgppu/lol-1997/LOl-2271(дата обращения 15.
12.2016г.).Лисина М. И. Становление и развитие общения со сверстниками у дошкольников. Источник:
http://psychlib.ru/mgppu/lol-1997/lol-2021.htm (дата обращения 25.
11.2016г.).Максимова А. А. Развитие коммуникативных умений младших школьников в сюжетно-ролевых играх. М: Начальная школа: плюс До и После № 2, 2005.
Миронова, P.M. Игра в развитии активности детей. Минск: Народная асвета, 2000.
Михайленко Н.Я., Короткова Н. А. Организация сюжетной игры в детском саду. Пособие для воспитателя. 2-е изд., испр. М.: Издательство «ГНОМ и Д», 2001.
Никонова А. М. Развитие коммуникативных навыков у детей дошкольного возраста. М: Детская психология, 2008.
Осипова О. А. Формирование коммуникативных навыков у подростков. Изучение межличностных отношений. Источник:
http://www.scienceforum.ru /2013/304/5572 (дата обращения: 10.
12.2016 г.).Петровский А. В., Ярошевский М Г., Брушлинский А. В. Общаяпсихология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. — М.: 2003. -Рогов Е. И. Психология общения.
М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.
Рыбак Е.В. Эмоционально-насыщенная образовательная среда как средство коммуникативного развития старших дошкольников. Архангельск, 2001.
Сенситивный период. Психология личности. Психология и психиатрия: Источник.
http://psihomed.com/sensitivnyiy-period (дата обращения 11.
12.2016 г.).Сидоренко Е. В. Mетоды математической обработки в психологии. Спб: Речь, 2002.
Формирование коммуникативных навыков у младших школьников. Источник:
http://psinovo.ru (дата обращения: 15.
11.2016 г.).Чернецкая Л. В. Развитие коммуникативных способностей у дошкольников: практическое руководство для педагогов и психологов дошкольных образовательных учреждений. — Ростов н/Д.: Феникс: Издательский центр «Школа развития», 2005.
Шипицина Л. М., Защиринская О. В. и др. Азбука общения: Развитие личности ребенка, навыков общения со взрослыми и сверстниками. СПб.: Детство-Пресс, 2000.
Шмаков С. А. Игры детей — феномен культуры. М.: Академия, 2004.
Щетинина А. М. Диагностика социального развития ребенка: учеб.-методич. пособие. — Великий Новгород: Нов.
ГУ им. Ярослава Мудрого, 2000.
Эльконин Д. Б. Игра и психическое развитие ребенка-дошкольника. М.: Просвещение, 2001.
Приложения.
