Естественно, что ни о каком гражданском обществе в таком случае не может быть и речи. Более того, повсеместный надзор и контроль могут вытравить любые иные проявления индивидуальности, что неотвратимо приведет к стагнации.
Кроме того, в процессе обеспечения информационной безопасности важно учитывать, что при создании информационной среды должно быть образовано диалектическое единство средств информатики и системы политической информации. Информация, став основным продуктом производства, соответственно, становится и мощным властным ресурсом, концентрация которого в одном источнике потенциально может привести к возникновению нового варианта тоталитарного государства. Данные опасения являются оборотной стороной процессов политической коммцникации.
2.
2. Методы обеспечения информационной безопасности в политических коммуникациях
Методы обеспечения информационной безопасности в политических коммуникациях содержат режим защиты, содержание и порядок действий, направленных на защиту информации, важной для репутации страны.
Доступность научной информации и научных методик, развитие сети аудиои видеоинформации делает общество прозрачным. Профессиональные тайны политиков просматриваются легко всеми, кто того желает. Но в политике ни одна тенденция не бывает прямолинейной и однозначной: на любую тенденцию возникает ее противоположность. Так и в современном обществе: возможность оперативно собрать информацию наталкивается на ситуацию сознательного ее утаивания с помощью всякого рода паролей, искусственных знаковых систем, метаязыков, доступных только посвященным. Тенденция прозрачности общества наталкивается на обратную тенденцию — не допустить всеобщей просматриваемости всех и всего всеми, то есть на сознательную «затемняемость» происходящего. Диалектика еще в том, что и та и другая тенденция логически вытекают из высшей ценности демократического общества — наличия свободы: я свободен знать всё и я свободен скрывать всё. Наличие таких тенденций вынуждает современного политического субъекта часто руководствоваться не точными дефинициями, а приблизительными описаниями политических процессов.
Информационно-аналитическая составляющая политической коммуникации, заложенная в базис любого политически значимого явления, позволяет сделать вывод о том, что обеспечение информационной безопасности лежит в основе предотвращения важнейших политических кризисов. При этом политическая составляющая информационной безопасности общества (в отличие от технической составляющей — защиты конфиденциальности информации, компьютерных сетей, баз данных, программного обеспечения и т. д.) характеризуется политическим и социально-психологическим аспектами формирования данного концепта.
При этом механизм формирования информационной безопасности должен предусматривать наличие сильной обратной связи со всеми политическими акторами и экспертными сообществами, способными предложить и конструктивно обосновать последствия формирования той или иной политики. И, в первую очередь, при формировании информационной безопасности необходимо предусмотреть создание эффективного механизма политического взаимодействия, который обеспечит обществу возможность скоординированной реализации этой политики и ее оперативной коррекции по мере накопления опыта ее реализации.
2.
3. Управление информационной безопасностью как фактор информационно-аналитической работы
Американский футуролог О. Тоффлер в книге «Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге 21 века» анализирует три основных источника, питающих власть. Сила, богатство и власть связаны в единую систему, взаимозаменяемы и в совокупности нацелены на поддержание власти. Каждый из этих источников сообщает власти определенное качество. Сила свойственна власти низшего качества, богатство — источник власти среднего качества, знания и информация лежат в основе власти высшего качества, наиболее эффективной. В современном мире знания (в различных формах: информации, науке, искусстве) в силу своих преимуществ — бесконечности, общедоступности, демократичности подчинили силу и богатство, став определяющими факторами управления, а значит и важнейшим каналом политической коммуникации.
Именно с действиями по передаче информации отождествлял управление отец кибернетики Норберт Винер. Однако к управлению относится лишь такая передача информации, которая воплощает в себе волевой переход от планирующего сознания к действию, направленному на выполнение планов этого сознания. Передача информации происходит и между неразумными животными, и внутри неодушевленных компьютеров и компьютерных систем; однако управление существует лишь там, где информацию передают разумные, сознательно планирующие свою деятельность существа.
С начала ХХ столетия западные политические системы стали зависеть именно от знания — способности перерабатывать получаемую информацию и производить новую — это оказалось главным политическим ресурсом, а начало XXI веко породило новую проблему — управление информационной безопасностью в политике.
Можно выделить три группы проблем информационно-аналитического обеспечения управления информационной безопасности общества, обуславливающих трудности статистического и ситуативного анализа. Первая группа — методологических проблем — включает: проблему селекции (отбора политических явлений, параметры и метрики которых позволяют анализировать характер происходящих политических изменений); проблему целесообразности (соответствия данных параметров целям и задачам политического управления информацией); проблему формализации данных параметров и их унификации; проблему совместимости данных параметров между собой для обеспечения кумулятивного аналитического эффекта; проблему выработки метрик и эталонов, адекватных задачам и достоверно отражающих состояние исследуемых политических явлений, а также методов измерения; проблему репрезентативности политических данных. Нерешенность данных проблем выступает основным барьером для качественной информационно-аналитической работы как важнейшего канала политической коммуникации и представляет одну из наиболее актуальных на настоящий момент времени задач.
Заключение
В работе установлено, что главная цель политической коммуникации — создание позитивного имиджа в политике и обеспечение перевеса сил в политическом контроле над информационно-коммуникативными потоками.
Одним из условий существования и трансформаций человеческой цивилизации, бесспорно, является информационная среда, которая, не спрашивая на то индивидуального разрешения или согласия, окружает каждого из нас, от которой все мы, так или иначе, но зависим: узнаем новости и на их основе делаем выводы; принимаем или отторгаем идеи, нормы и образцы поведения и реагирования; получаем стимулы для тех или иных эмоций. Поскольку эта среда людьми же и создается, то можно говорить о постоянных взаимодействиях и взаимовлияниях человека с его информационной средой. Через данный канал политической коммуникации не только страна обозначает свою роль в мировом политическом процессе и свои имидж, но и легитимирует свою власть. Информационно-аналитический канал политической коммуникации также обеспечивает информационную безопасность и постепенно учится управлять ею.
Процесс управления информационной безопасностью в политической коммуникации должен строиться, во-первых, на основе научной методологии, синтезирующей достижения целого ряда наук, а во-вторых, при активном участии и взаимодействии овладевших этой методологией политических акторов — международных организаций, органов государственного управления, СМИ, саморегулируемых рекламных организаций и общественных организаций.
Впервые политическое явление такого глобального уровня как управление информационной безопасностью ставит перед обществом задачу управления и создает иллюзию своей управляемости.
Литература
Адамьянц Т. З. Человек в информационной среде [Электронный ресурс]. URL:
http://www.isras.ru/?page_id=538&id=261.
Артюхина Е. В. Информационное воздействие как основа властных отношений // Вестник МГУ. Сер.
18. Социология и политология. — 2008. — № 1. — С.166−173.
Асадуллин А.Р., Хазиев В. С., Шарипов Р. А. Истинность социума: Монография. — Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. — 130 с.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986 г. С. 330 -249.
Беспалов П. В. Концепция электронного правительства и информационно-технологическая компетентность государственных служащих // Социология власти. — 2008. — № 3. — С.25−40.
Винер Н. Человек управляющий. — СПб: Питер, 2001. — 412 с.
Галкин В. П. Проблемы современности [Электронный ресурс].
Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс. — 1998. — № 2. — С.67- 79.
Каныгин Г. В. Контекстно-ориентированная концептуализация исследовательских понятий // Социологический журнал. — 2007. — № 3. — С.67 -75.
Колпаков В. А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. — 2009. — № 4. — С.56−65.
Лю Ганн Философия информации // Вопросы философии. — 2007. — № 5.
Макарычев А. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе // Индекс безопасности. — 2008. — № 4 (87). Т.
14. — С.
26. URL:
http://www.pircenter.org/data/publications/sirus4−08/Makarychev.pdf.
Медведев Е. А. Отчуждение в информационном обществе // Вестник МГУ. Сер.
18. Социология и политология. — 2008. — № 1. — С.184−190.
Миронов Я. П. Идеи М. Маклюэна в свете формирования коммуникативистики как науки // Вестник МГУ. — Сер.
12. Политические науки. — 2008. — № 5. — С.25−31.
Основы информационной безопасности. — М, 2006. — 342 с.
Силаева В. Л. Интернет как социальный феномен // Социс. — 2008. — № 11. — С.101−112.
Скороспелова Т. В. Программа курса «Политическая коммуникация в мировой политике» // Вестник МГУ. Сер.
25. Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 1. — С.155−166.
Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге 21 века. — М., 2005. — 421 с.
Трубецкой А. Ю. Категория репутации в социально-политической коммуникации. — Автореф.
дис… докт.
псх.наук. — М., 2006. — 49 с.
Угринович Е. А. Информационное общество // Новейший философский словарь. — Минск, 1999. — С.
274.
Хевеши М. Массовое общество в ХХ в. // Социс. — 2001. — № 7.
Хорошилов А. В. Управление информационными ресурсами. — М., 2006. — 441 с.
Информационная безопасность России / Ю. С. Уфимцев, Е. А. Ерофеев и др. — М., 2003. — С. 8.
См.: Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Основы обеспечения безопасности России: Учебное пособие. — М., 2003; Информационная безопасность России / Ю. С. Уфимцев, Е. А. Ерофеев и др. — М., 2003; Поздняков А. И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Безопасность, 1994, № 5; Смолян Г. Л., Зараковский Г. М., Розин В. М., Войскунский А. Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области). — М., 1997; Стрельцов А. А. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы. — Минск, 2005 и др.
См.: Скороспелова Т. В. Программа курса «Политическая коммуникация в мировой политике» // Вестник МГУ. Сер.
25. Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 1. — С.155−166.
Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2003. — 656 с. — С.
26.
См.: Миронов Я. П. Идеи М. Маклюэна в свете формирования коммуникативистики как науки // Вестник МГУ. — Сер.
12. Политические науки. — 2008. — № 5. — С.25−31.
Новейший философский словарь. — Минск, 2003. — 678 с. — С.
497.
Гринберг Т. Э. Политические технологии: ПР и реклама. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 317 с. — С.
38.
Селищева Н.В. PR в государственных структурах // PR в изменяющемся мире: региональный аспект. — Барнаул: АГУ, 2002. — С.135−140.
Избиратель. — Электронный журнал о выборах //
http://izbiratel.ru/vyboryros/prezidentskie/.
Вилер К. Организация системы коммуникаций в органах местного самоуправления / Пер. с англ. — Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. — 239 с. — С.
23.
Катлип А., Скотт М. Паблик рилейшенз: теория и практика. — М., 2007. — 487 с. — С.
87.
См.: Трубецкой А. Ю. Категория репутации в социально-политической коммуникации. — Автореф.
дис… докт.
псх.наук. — М., 2006. — С.
9.
Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнолои. Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — 403 с. — С.
38.
См.: Горбатов Д. С. Сплетня как средство социализации // Вопросы психологии. 2007. — № 3. — С.106 — 107.
См.: Каныгин Г. В. Контекстно-ориентированный подход к построению теорий: монография. — СПб: Норма, 2006. — 219 с.; Каныгин Г. В. Контекстно-ориентированная концептуализация исследовательских понятий // Социологический журнал. — 2007. — № 3. — С.67 -75.
На примере «Прожекторпересхилтон».
См.: Скороспелова Т. В. Программа курса «Политическая коммуникация в мировой политике» // Вестник МГУ. Сер.
25. Международные отношения и мировая политика. — 2010. — № 1. — С.155−166.
Крапивенский А. С. Управление информационной безопасностью в коммерческой рекламной коммуникации. — Автореф. дис. …канд.
соц.наук. — Волгоград, 2009. — С.
6.
См.: Силаева В. Л. Интернет как социальный феномен // Социс. — 2008. — № 11. — С.101−112.
См.: Макарычев А. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе // Индекс безопасности. — 2008. — № 4 (87). Т.
14. — С.
26. URL:
http://www.pircenter.org/data/publications/sirus4−08/Makarychev.pdf.
См.: Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу // Социс. — 1998. — № 2. — С.
70.
Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге 21 века. — М., 2005. — С.
121.
Там же.
Угринович Е. А. Информационное общество // Новейший философский словарь. — Минск, 1999. — С.
274.
Асадуллин А.Р., Хазиев В. С., Шарипов Р. А. Истинность социума: Монография. — Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. — С.
25.
Зернов С. В. Управление устойчивым развитием социальных систем [Электронный ресурс]
Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге 21 века. — М., 2005. — С.
121.
Винер Н. Человек управляющий. — СПб: Питер, 2001. — С. 12.
Галкин В. П. Проблемы современности [Электронный ресурс].
Адамьянц Т. З. Человек в информационной среде //
http://www.isras.ru/?page_id=538&id=261.
