Налоговая система Российской империи в 19 веке

Такая система, как оказалась, не способствовала фискальным целям, и доход от данного акциза постепенно снижался. В результате закон от 12 мая 1881 г. установил обложение по количеству готового продукта. Размер акциза постепенно повышался: если в 1881 г. он составлял

50 копеек с пуда, то в 1889 г. вырос до 1 рубля с пуда сахара. При этом импортный сахар акцизом не облагался, но облагался высокими таможенными пошлинами. В условиях постоянного роста производства сахара данный акциз приносил устойчивую прибыль в казну.

Важным продуктом акцизного обложения являлся в Российской империи табак. Акцизная форма обложения табака была введена в 1838 г., указом от 31 марта.

В соответствии с данным указом, акцизом, составлявшим около 20% стоимости, облагались только нюхательный и курительный табак внутреннего приготовления.

Кроме того, к числу акцизов относились акциз с медоварения и акциз с дрожжей.

Таким образом, в течение рассматриваемого периода в Российской империи сложился устойчивый список подакцизных товаров, при этом размеры акцизов и порядок их взимания постоянно изменялся, в основном, в сторону увеличения обложения. Это свидетельствует о том, что основной целью развития акциза была цель фискальная. В случае отмены акциза, как это было с солью, правительству приходилось срочно искать новые источники дохода взамен, например, повышать таможенные сборы.

Кроме акцизов, облагавших товары внутреннего производства, к числу косвенных налогов относились таможенные пошлины. Таможенные пошлины играют важную роль в плане пополнения государственного бюджета и, кроме того, служат эффективным способом воздействия на развитие промышленности в стране.

Таможенные пошлины устанавливались в Российской империи на основе двух правовых документов: таможенного тарифа и таможенного устава.

В начале девятнадцатого века рациональные принципы и подходы к установлению таможенных пошлин были сформулированы в Общем учреждении министерств от 25 июня 1811 г., где говорилось, что «временное умножение таможенного дохода, если стесняет народную промышленность, приводит источник государственного богатства в оскудение. Пошлинный сбор есть налог на потребителей: при учреждении его не должно отягощать их… Вывозная пошлина должна быть самая умеренная…».

Одним из распространенных видов пошлин являлась гербовая пошлина, которая впервые возникла в России еще до Петра I. Гербовая пошлина, или сбор, неразрывно связан с устанавливаемой в законодательном порядке обязанностью использовать для определенных целей только специальную «гербовую» бумагу или наклеивать специальную марку.

В конце девятнадцатого столетия гербовый сбор регулировался на основе Устава о гербовом сборе 1874 г. с изменениями от 1878, 1882, 1887 годов. Простой гербовый сбор устанавливался в размере 80, 15 и 5 копеек. Пропорциональный взимался в зависимости от сумму совершаемого акта и делился на две категории: для актов и документов по личным и долговым обязательствам; для актов и документов по другим имущественным сделкам.

Еще одним видом пошлин, предусмотренных финансовым законодательством Российской империи, являлись крепостные пошлины, которые представляли собой уплату «за внесение совершаемых сделок в актовые реестры или крепостные книги правительственными учреждениями».

К числу пошлин, взимавшихся в Российской империи, относились и пошлины с получаемого наследства. Параллельно, чтобы устранить возможности обойти уплату данного вида пошлин, вводилась и пошлина на иные способы передачи имущества: дар, выдел, пожертвование.

Таким образом, косвенные налоги играли ведущую роль в системе налогообложения Российской империи в пореформенный период, формировали значительную часть доходов бюджета. Группа косвенных налогов состояла из акцизов, взимавшихся с некоторых наиболее распространенных товаров народного потребления, и таможенных пошлин. Акцизы не были популярны у населения, поскольку основной своей тяжестью ложились на его небогатые слои, но были популярны у правительства в силу своей фискальной эффективности. Таможенные пошлины часто менялись, но оптимальный баланс между интересами казны и разумным протекционизмом найти не всегда удавалось.

Заключение

Рассмотрев специфические черты устройства налоговой системы Российской империи, можно сделать некоторые выводы о степени ее рациональности.

Прежде всего, надо отметить, что российская налоговая система в изучаемый период развивалась в основных своих чертах в тех же рамках, что и налоговые системы европейских стран. Она строилась на основе сочетания прямых налогов с косвенными. Среди прямых долгое время преобладала подушная подать, затем уступившая пальму первенства поземельному налогообложению. В этих условиях главным налогоплательщиком выступали крестьяне — податное сословие. Но доля налогов, уплачивавших крестьянством, постепенно снижалась, что вызывало необходимость изменения всей налоговой системы. Среди косвенных налогов главную роль в системе бюджетных доходов играли акцизы. Акцизами облагались товары первоочередного потребления, то есть главным плательщиком выступал народ. Большое значение имели и таможенные пошлины, которые медленно эволюционировали по пути протекционизма.

Главный вопрос эффективной организации налоговой системы связан с правильным соотношением прямых и косвенных налогов. Как мы уже отмечали, прямое обложение больше отвечает научным принципам налогообложения. Но прямые налоги, без косвенных, не способны выполнить фискальную функцию — принести необходимый доход казне. Следовательно, необходимо разумное сочетание прямых налогов с косвенными.

В Российской империи в конце девятнадцатого века косвенные налоги давали значительно большую часть доходов бюджета, чем прямые. Такое соотношение, в большей или меньшей степени, было характерно для всех капиталистических государств того времени, но в России проявилось в максимальной степени. Это можно рассматривать, как стремление правящих классов переложить основную тяжесть налогового бремени на плечи трудящихся слоев населения.

Вместе с тем, в течение рассматриваемого периода правительство постоянно проводило преобразования налоговой системы, причем очередная налоговая реформа следовала, как правило, за очередной войной. Налоговые преобразования 60-х годов, вызванные Крымской войной, не изменили сущности отечественной налоговой системы, она сохраняла свой феодальный, далекий от справедливости характер. Фактически вся система налогов основывалась на трех основных: подушном, питейном сборе и таможенной пошлине. И только к началу XX века правительство пришло к пониманию того, что рост государственных доходов должен обеспечиваться за счет развития промышленности и торговли, всего национального хозяйства, а не за счет усиления тяжести налогообложения. Следовательно, правовая регламентация налогов и сборов в Российской империи не может быть признана удовлетворительной.

Список использованной литературы Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право Учебное пособие [электронный учебник]

Дмитриева Н. Г. Налоги и Налогообложение в Российской Федерации: Учебник— Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 512 с.

Лебедев В. А. Финансовое право. М., 2000, 366с.

Петухова Н. Е. История налогообложения в России IX—XX вв.: Учебное пособие для вузов, 2008;416с.

Скворцов О. В. Налоги и налогообложение: Учеб.

пос — М.: Издательский центр ≪Академия≫, 2003. — 240 с.

Яблонских Е. К. История экономики России XIX века. — М.: МГТУ «Станкин», 2000. — 68 с.

Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М., 2002, -506с.

По материалам сайта

http://andrey-nachalov.narod.ru/prof-hobbies/taxes/rus-tax-history.htm

Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М., 2002;506с.

Брызгалин А. В. Налоги и налоговое право Учебное пособие [электронный учебник]

Скворцов О. В. Налоги и налогообложение: Учеб.

пос — М.: Издательский центр ≪Академия≫, 2003. — 240 с.

Яблонских Е. К. История экономики России XIX века. — М.: МГТУ «Станкин», 2000. — 68 с.

Янжул И. И. Основные начала финансовой науки. М., 2002;506с.

Скворцов О. В. Налоги и налогообложение: Учеб.

пос — М.: Издательский центр ≪Академия≫, 2003. — 240 с.

Лебедев В. А. Финансовое право. М., 2000, 366с.