Истоки и традиции предпринимательства в России

Яркая страница благотворительности крупных предпринимателей — это пожертвования на нужды местного самоуправления (земские и городские) начиная с 1860-х гг. За их счет по разным городам поддерживалось от 60 до 80% больниц, школ, богаделен. Крупнейшие (миллионные и многотысячные) пожертвования были характерной чертой благотворительности в Москве. Вообще в последней четверти ХIХ в. в Москве около 90% финансирования шло за счет купечества.

Благотворительность в начале ХХ в. стала веянием времени, модой в хорошем смысле слова. При этом, что особенно хочется подчеркнуть в связи с современной дискуссией о законодательных условиях и государственном регулировании филантропической деятельности, никаких особых льгот и привилегий за это предприниматели в царской России не получали. Да, это было престижно — получить, к примеру, то или иное почетное звание, орден. Это был хороший шанс укрепить свою репутацию, деловую и семейную. Вместе с тем, представляется, что важнейшими стимулами пожертвований на благотворительные цели были религиозные и патриотические побуждения.

Еще одна характерная особенность российского предпринимательства во 2-й пол. ХIХ — начале ХХ в. это женская предпринимательская активность. Напомним, что общемировая тенденция включения женщин в предпринимательство утвердилась лишь на рубеже ХХ-ХХI вв. Предпринимательская активность женщин была обусловлена российским законодательством. По русскому праву имущество замужних женщин, вдов, девиц, отделенных от родителей, разведенных жен являлось обособленной массой, которой владелица распоряжалась самостоятельно. В царской России женщин было немало не только среди руководителей фирм, но и среди жертвователей капиталов на благотворительные цели. Это и Морозовы (Мария Федоровна и Варвара Алексеевна) и Прохорова Екатерина Никифоровна, жена основателя Трехгорной мануфактуры, и Александра Ивановна Коншина, Анна Михайловна и Елена Ивановна Красильщиковы, Евдокия Вуколовна Шибаева, Федосья Гордиевна Шорыгина и многие)

многие другие. Умение женщин соединять хозяйственную хватку с нравственным началом привносило тогда (как и сейчас) много положительного в бизнес.

В общем, знакомство с характерными чертами деятельности элиты российского бизнеса начала ХХ в. приводит к следующим выводам. Безусловно, крупные торгово-промышленные фирмы способствовали системной самоорганизации российского национального капитала. Они служили важным фактором стабилизации и роста экономики. Им без преувеличения принадлежала роль локомотивов развития страны. Известные русские предприниматели ощущали себя не временщиками, а органической частью России и ее народа.

Они дорожили народным уважением. Постепенно, методом проб и ошибок, они вырабатывали такой вариант трудовых отношений, который снижал социальную напряженность. Элита бизнеса внесла весомый вклад в развитие отечественного образования, здравоохранения, науки, искусства и т. д. Очевидно, что этот исторический опыт представляет сегодня несомненный интерес, в том числе в связи с дискуссиями по поводу места и роли финансово)

промышленных групп в современной России.

Далее. Второе «пришествие» капитализма в Россию — период НЭПа. Представляется, что при всей крайней противоречивости политики большевиков в ту пору успехи нашей экономики во многом были связаны с сохранением некоторых дореволюционных традиций (несмотря на все катаклизмы революции и гражданской войны). Это прослеживается, в частности, на уровне законодательства, например, известно, что основные условия концессионных договоров периода НЭПа были идентичны дореволюционным аналогам. Но, конечно же, прежде всего эту преемственность обеспечивали люди — носители традиций. Связь времен была живой и непосредственной. Да, там были и предприниматели «новой формации», и вообще многое было по) другому. Хотя, конечно, тогда уже было заметно и ослабление общинных устоев, и размывание духовных ценностей, традиционного семейного уклада. Тем не менее недооценивать фактор преемственности нельзя.

Что же касается современного этапа возрождения предпринимательства, начавшегося во 2-й половине 1980;х гг., то здесь от прежней «матрицы» (государственность, общинность, православие) вообще мало что осталось. Дух частной инициативы, вырвавшись на свободу, фактически не имел никаких сдержек и противовесов. Даже наиболее сильная и живучая российская историческая традиция — традиция сильной государственности — пресеклась. И только сейчас наметились попытки ее возрождения, в частности, поставлен вопрос о необходимости выработки официальной государственной промышленной политики.

Тем более актуальным становится обращение к прошлому опыту, где немало примеров успешного взаимодействия государства и частного капитала.

Социально-психологический портрет российского предпринимателя

Российское предпринимательство крайне неоднородно. Его состав отражает противоречия становления предпринимательства в стране. По своему социальному происхождению всю «армию» отечественный предпринимателей можно условно разделить на четыре большие группы:

Номенклатура — бывшие партийные работники и руководители крупных приватизированных предприятий. По разным оценкам число этого типа предпринимателей составляет 5−20%. Они имеют опыт руководящей работы в составе партийных, комсомольских или советских органов, принимали активное участие в управлении крупных промышленных предприятий. Большинство являются инженерами и не имеет специального бизнес-образования. Они обладают широкой сетью неформальных связей и неплохие организаторские способности.

Этот вид отечественных предпринимателей умеет работать в команде, но незнакомы с методами рационального ведения бизнеса, поэтому редко занимаются рационализацией предпринимательской деятельности и бизнеса. Представляют собой наиболее консервативную часть российского предпринимательства Люмпенизированные группы — молодые люди без образования и профессии, ставшие предпринимателями в возрасте 20−30 лет. Эта группа предпринимателей была особенно многочисленна до кризиса 1998 года. Большинство из них имели богатый опыт работы в теневом или полулегальном бизнесе. Ими был накоплен достаточный капитал на посреднической, торгово-закупочной деятельности. Имеют высокий уровень притязаний, стремятся накопить большой капитал любыми средствами.

Представляют собой одни из наиболее агрессивных частей российского предпринимательского слоя. Обладают широкой сетью неформальных связей в основном в теневых структурах и криминальной среде. Эта группа предпринимателей является источником повышенного риска.

Высококвалифицированные специалисты — предприниматели, сформировавшиеся из высококвалифицированных специалистов научных институтов, ВПК и т. д. Социальный тип данного вида предпринимателей сформировался из высококлассных специалистов, которые в результате реформ не смогли реализовать себя в профессиональной сфере. Среди них многие занялись бизнесом не связанным с их прежней профессией и образованием. По образованию большинство из предпринимателей такого типа инженеры. Уже сейчас они испытывают недостаток профессионального образования. Большинство относятся к единоличным предпринимателям, плохо работают в команде. Как правило, причиной неудач большинства первоначально преуспевающих предпринимателей такого типа стал рост компании.

Высококвалифицированные специалисты, получившие специальное бизнес образование в крупнейших отечественных и зарубежных вузах. Молодое современное поколение отечественных, которые получили несколько образований, одно из которых бизнес-образование. Подготовлены для работы в команде. Имеют хорошие деловые связи среди предпринимателей. Очень активны деятельны. Имеют высокие возможности и претензии для превращения в российскую бизнес элиту. Основные проблемы: отсутствие личных капиталов и неформальных связей в административной среде.

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Истоки и традиции предпринимательства в России». Она осветила следующие вопросы, связанные с раскрытием данной темы:

— предпринимательская деятельность и предпринимательство: сущность понятий и краткая характеристика;

— периоды развития предпринимательства в России;

— плюсы и минусы преобразований Петра I для развития российского предпринимательства;

— периоды развития предпринимательства в Советской России;

— традиции и закономерности российского предпринимательства и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса данной работы.

В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:

Нельзя рассматривать феномен предпринимательства в отрыве от исторического контекста, а также без социально-значимых факторов и предпосылок, влияющих как на общественное мнение, так и на поведение индивида.

Судьба российского предпринимательства особенно противоречива в 20 в. По существу начавшись во времена петровских реформ, она явно складывается во второй половине 19 в., а более четко определяется в период интенсификации капиталистического развития России с 90-х годов позапрошлого века. В интересах социально-философского синтеза достаточно обозначить первый существенный этап развития российского предпринимательства периодом 1890 — 1917 г. Этот период связан с рельефным обнаружением капиталистической сущности предпринимательской деятельности в народном хозяйстве Российской Империи.

Наш исторический опыт — это еще и богатый позитивный опыт взаимодействия науки и экономики (в том числе бизнеса). Известно, что инновационная активность наиболее успешных предпринимательских династий объяснялась во многом их тесным сотрудничеством с ведущими учеными. Роль Вольного Экономического Общества на рубеже ХIХ-ХХ вв. — это не только реальная поддержка предпринимателей. Это еще и серьезные, глубокие научные исследования «на злобу дня». И отрадно, что традиции восстанавливаются и успешно развиваются.

Конечно, граней у исторического опыта российского предпринимательства, богатого и крайне противоречивого, великое множество. И когда сегодня многое у нас не получается в плане реализации социально-экономической политики (в том числе в деле развития малого и среднего бизнеса), представляется, что одной из основных причин этого является нежелание или неспособность делать содержательные и продуктивные выводы из истории.

Сейчас как никогда актуально воспитание историей, причем историей хозяйственной. И хотя сегодня у нас много нерешенных проблем, все-таки —очевидно — вокруг есть немало примеров, вселяющих оптимизм.

Воронкова О.Н., Пузакова Е. П. Внешнеэкономическая деятельность. — М.: Экономистъ, 2008.

Дегтярева О. И. Биржевое дело. — М.: Магистр, 2009.

История биржевой торговли. 1309−2006 гг. — М.: K2Kapital, 2007.

Карамзин Н. М. История государства российского. — Ростов-на-Дону: Ростовское книжное изд-во, 1989.

Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности. — Челябинск: Социум, 2006.

Лизунов П.В. Санкт-Петербургская биржа и российский рынок ценных бумаг (1703 — 1917 гг.). — СПб, Блиц, 2007.

Мельников А. П. Очерки бытовой истории Нижегородской ярмарки: Столетие Нижегородской ярмарки (1817−1917). — Нижний Новгород: АО Нижегородский компьютерный центр, 1993.

Михайлушкин А.И., Шимко П. Д. Экономика. — М.: Высшая школа, 2007.

Орленко Л. В. История торговли. — М.: ДИС, 2007.

Стровский Л. Е., Казанцев С. К., Паршина Е. А. и др. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Томпстон С. Р. Российская внешняя торговля XIX — начала XX веков: организация и финансирование. — М.: Росспэн, 2008.

Экономика / Под ред. Симионова Ю. Ф. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

Карамзин Н. М. История государства российского. — Ростов-на-Дону: Ростовское книжное изд-во, 1989. — С. 209.

История биржевой торговли. 1309−2006 гг. — М.: K2Kapital, 2007. — С. 89.

Орленко Л. В. История торговли. — М.: ДИС, 2007. — С. 74.

Мельников А. П. Очерки бытовой истории Нижегородской ярмарки: Столетие Нижегородской ярмарки (1817−1917). — Нижний Новгород: АО Нижегородский компьютерный центр, 1993. — С. 102.

Экономика / Под ред. Симионова Ю. Ф. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — С. 63.

Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности. — Челябинск: Социум, 2006. — С. 59.

Томпстон С. Р. Российская внешняя торговля XIX — начала XX веков: организация и финансирование. — М.: Росспэн, 2008. — С. 204.

Михайлушкин А.И., Шимко П. Д. Экономика. — М.: Высшая школа, 2007. — С. 132.