В зависимости от личных качеств руководителя, уровня квалификации и взаимоотношений подчиненных, наконец, от содержания самой работы поведение руководителя может меняться, каждый раз приспосабливаясь к новым условиям. Такой диапазон поведения, в рамках которого руководитель может варьировать свой стиль, называется адаптивностью.
Об эффективности того или иного стиля власти можно судить по следующим показателям: общим результатам деятельности организации (темпам роста, производительности, норме прибыли и др.); динамике затрат времени, материальных и денежных средств; четкости и рациональности действий персонала; морально-психологическому климату, внутренней конфликтности, состоянию трудовой и исполнительской дисциплины; уровню инициативы и творческой активности исполнителей; восприятию руководителей коллективом и окружением.
Однако модели власти, описываемые подходом с позиции личностных качеств и поведенческим подходом, не объясняли всего многообразия управленческих ситуаций. Именно поэтому возникла модель ситуационного лидерства, которая дополнила и усовершенствовала уже имеющиеся модели лидерства. Рассмотрим ситуационный подход более внимательно.
Понятие «ситуационная теория управления» впервые введено в оборот Р. Моклером. Однако, как он сам признает это, сущность этого подхода, который постепенно начинает проявляться в самых различных школах и направлениях, не является чем-то принципиально новым. Так, например, Питер Друкер в своей книге «Практика управления», вышедшей еще в 1954 году, в основных чертах формулирует основы ситуационного подхода к управлению. Наряду с Друкером необходимость конкретного анализа ситуаций для принятия правильных управленческих решений отстаивалась многими теоретиками управления. Новым в настоящее время являются попытки рассматривать ситуационную теорию в качестве объединяющей концепции, превращение ее в основополагающий принцип управленческого мышления, а также растущее влияние этой теории на очень многие области исследования, подготовки и переподготовки управленческих кадров.
Таким образом, возникновение концепции «ситуационного подхода» прямо связывается с недостаточной практической эффективностью существующих теорий организации и управления. Бизнесмены подвергают критике теории управления за их «непрактичность», за «оторванность от реального мира», неспособность служить конкретным инструментом в практике работы. Объясняя причины такого отношения к теории управления, Моклер указывает на то, что конкретные ситуации, конкретные условия, в которых действует менеджер, настолько разнообразны, что современные теории менеджмента оказались неудовлетворительными с точки зрения практиков, ищущих в теории практическое руководство. Новый подход в исследованиях и в системе подготовки управленческих кадров выразился в том, что акцент стал переноситься на изучение действительных условий, конкретной ситуации, в которой находится та или иная фирма, и разработку на этой основе специфической, уникальной, если это необходимо, организационной структуры, отвечающей конкретным условиям и требованиям.
Ситуационный подход к организационным структурам получил наиболее последовательную разработку в работе П. Лоуренса и Дж. Лорша «Организация и среда». Они называют свой подход «случайностной» теорией организации, исходным положением которой является утверждение, что не существует одного или единственного способа организации и что на различных стадиях развития того или иного предприятия необходимы различные типы организационных структур. Основное содержание книги Лоуренса и Лорша составляет анализ различных типов организационных ситуаций, потребностей, определяемых различными ступенями роста компании, ее взаимодействия со средой. На этой основе, полагают авторы книги, становится возможным выбор организационной структуры, отвечающей действительным нуждам фирмы. Такой подход послужил толчком и для специалистов, занимающихся изучением организационных структур, которые стали отказываться от разработок формальных схем и традиционных иерархических структур с тем, чтобы разрабатывать индивидуализированные, специфические организационные структуры, отвечающие конкретным потребностям тех или иных промышленных фирм.
Характерно, что ситуационный подход, как уже отмечалось выше, затрагивает сегодня почти все основные школы и направления теории организации и управления. Он не ограничивается областью организационных структур, но все более определенно проявляется и при изучении всех других элементов управления. Так, например, ситуационный подход к проблеме руководства разрабатывается Ф. Фидлером в его работе «Теория эффективности руководства». Этот автор пытается категориально определить различные типы и ситуации группового поведения людей в организации и соответственно стиль руководства, наиболее эффективный для данной ситуации. Аналогичный подход характерен и для У. Уайта, который в работе «Организационное поведение: теория и ее применение» стремится определить типы группового поведения в организации и исследует влияние различных методов руководства на групповое поведение и поведение индивидов.
Развитие концепций ситуационного подхода к теоретическим проблемам организации и управления преследует цель усилить практическую значимость научных исследований в этой области. В связи с этим он не связывается с той или иной отдельной школой или направлением, а представляется в качестве некоего общего принципа, который применяется во всех областях теории управления (включая системные разработки) с целью обеспечения более упорядоченной научной основы для разрешения управленческих проблем.
Как видно из вышеизложенного, ситуационный подход к проблемам управления начинает становиться доминирующей тенденцией в теории организации и управления. Хотя многие нынешние теоретики пытаются выдать его за «открытие» нового подхода, по существу он всегда имел достаточно широкое распространение. Новизна, пожалуй, проявляется лишь в том, что этот метод возводится в абсолют и превращается во всеобщий метод исследования проблем организации и управления. Разумеется, было бы нелепо отрицать важность анализа конкретных условий функционирования той или иной организации. Конкретный подход к изучению любого явления, в том числе и проблем организации и управления, является непременным условием научности.
Таким образом, можно сделать вывод, что власть означает способность оказывать такое влияние на людей для того, чтобы они стремились к достижению поставленных целей. В настоящее время можно выделить несколько подходов к объяснению феномена власти: подход, основанный на личностных качествах, поведенческий подход, ситуационный подход. При этом появление ситуационного подхода к вопросам организации и управления объясняется не столько стремлением создать единую теорию управления, сколько следствием усилий усовершенствовать теорию управления в направлении практики управленческой деятельности.
Заключение
Таким образом, можно подвести основные итоги проделанной работы.
Выявлено, что власть — это возможность влиять на других людей, осуществляя свою деятельность по собственному усмотрению. Власть всегда предполагает взаимоотношения и взаимозависимость между участниками управленческого процесса. При этом в современных организациях должен существовать баланс власти и партнерства, так как подчиненные тоже обладают властью над руководителями. Был сделан вывод, что в настоящее время существует несколько основных форм власти: власть принуждения, власть вознаграждения, легитимная (законная, традиционная) власть, власть информации, референтная власть, экспертная власть. В разных организациях будут присутствовать разнообразные формы власти в зависимости не только от стиля руководства и культуры организации, но и от многих других факторов.
Определено, что в настоящее время исследование образа политических лидеров играет важную роль. Наряду с разработанными моделями мужского политического лидерства становится актуальной разработка моделей женского политического лидерства, на что указывают многочисленные исследования различных авторов. Можно утверждать, что одним из важных показателей оценки политической деятельности, а также образа политиков и мужского и женского пола играют профессиональные и личностные качества, формируемые средствами массовой информации.
Отмечено, что власть означает способность оказывать такое влияние на людей для того, чтобы они стремились к достижению поставленных целей. В настоящее время можно выделить несколько подходов к объяснению феномена власти: подход, основанный на личностных качествах, поведенческий подход, ситуационный подход. При этом появление ситуационного подхода к вопросам организации и управления объясняется не столько стремлением создать единую теорию управления, сколько следствием усилий усовершенствовать теорию управления в направлении практики управленческой деятельности.
Таким образом, цель данного реферата, которая заключалась в анализе власти как общественного феномена, была достигнута.
Список использованных источников
Аширов, Д. А. Организационное поведение: учебник / Д. А. Аширов. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 360 с.
Базаров, Т. Роль лидера в кризисе / Т. Базаров // Управление персоналом. — 2009. — № 17.
Бухалков, М. И. Управление персоналом: учебник / М. И. Бухалков. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 368 с.
Веснин, В. Р. Стратегическое управление: учебник / В. Р. Веснин. — М.: Проспект, 2006. — 328 с.
Виханский, О. С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — М.: Экономистъ, 2006. — 528 с.
Гаджиев, К. С. Политология / К. С. Гаджиев — М.: Логос, 2006. — 488 с.
Дорофеева, Л. И. Менеджмент / Л. И. Дорофеева. — М.: Эксмо, 2007. — 192 с.
Ильин, Г. И. Социология и психология управления: учебное пособие / Г. И. Ильин. — М.: «Академия», 2005. — 192 с.
Калашников, К. Роль и место теорий лидерства и командообразования / К. Калашников // Управление персоналом. — 2008. — № 6.
Карпов, А. В. Типология власти. — Режим доступа:
http://www.elitarium.ru
Кравченко, А. И. История менеджмента / А. И. Кравченко. — М.: Академ. Проект: Трикста, 2005. — 560 с.
Левашов, В. К. Гражданское общество в России / В. К. Левашов // Социс. — 2006. — № 1. — С. 7−18.
Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — М.: Дело, 2006. — 702 с.
Мухаев, Р. Т. Политология / Р. Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 495 с.
Никовская, Л. И. Публичная политика в России / Л. И. Никовская // Полис. — 2005. — № 3. — С. 152−162.
Политическая социология / под общ. ред. Г. П. Сопова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — 640 с.
Психология и этика делового общения / под ред. В. Н. Лавриненко. — М.: Юнити-Дана, 2005. — 415 с.
Руководство: власть и партнерство. — Режим доступа:
http://www.aup.ru
Ситуационный подход к управлению. — Режим доступа:
http://dps.smrtlc.ru/Int_Encycl/Man_contingency.htm
Соловьев, А. И. Политология / А. И. Соловьев. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — 559 с.
Социальная психология личности в вопросах и ответах / под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 1999. — 397 с.
Фомичев, В. Исполнитель, руководитель, коллегия / В. Фомичев // Управление персоналом. — 2005. — № 4.
Шестопал, Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России / Е. Б. Шестопал // Полис. — 2005. — № 3. — С. 137- 151.
Левашов, В. К. Гражданское общество в России // Социс. — 2006. — № 1. — С. 9.
Виханский, О.С., Наумов, А. И. Менеджмент. — М.: Экономистъ, 2006. — С. 403.
Мескон, М. Х. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2006. — С. 489.
Аширов, Д. А. Организационное поведение: учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — С. 61.
Психология и этика делового общения / под ред. В. Н. Лавриненко. — М.: Юнити-Дана, 2005. — С. 228.
Дорофеева, Л. И. Менеджмент. — М.: Эксмо, 2007. — С. 119.
Калашников, К. Роль и место теорий лидерства и командообразования // Управление персоналом. — 2008. — № 6.
Бухалков, М. И. Управление персоналом. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 80.
Мескон, М. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2006. — С. 491.
Веснин, В. Р. Менеджмент. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — С. 165.
Фомичев, В. Исполнитель, руководитель, коллегия // Управление персоналом. — 2005. — № 4.
Руководство: власть и партнерство. — Режим доступа:
http://menedjment-online.ru
Мухаев, Р. Т. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — С.
144.
Шестопал, Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. — 2005. — № 3. — С. 142.
Соловьев, А. И. Политология. М.: Аспект-Пресс, 2001. — С.
143.
Соловьев, А. И. Политология. М.: Аспект-Пресс, 2001. — С.
144.
Ильин, Г. И. Социология и психология управления. — М.: «Академия», 2005. — С. 32.
Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 1999. — С. 46
Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 1999. — С. 48.
Гаджиев. К. С. Политология / К. С. Гаджиев — М.: Логос, 2006. — С. 108.
Штейнберг, А. Г. Мужской характер женского менеджмента // Социс. — 2004. — № 11. — С.
60.
Политическая социология / под общ. ред. Г. П. Сопова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — С. 128.
Калашников, К. Роль и место теорий лидерства и командообразования // Управление персоналом. — 2008. — № 6.
Мескон, М. Х. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2006. — С. 490.
Дорофеева, Л. И. Менеджмент. — М.: Эксмо, 2007. — С. 124.
Кравченко, А. И. История менеджмента. — М.: Академ. Проект: Трикста, 2005. — С. 136.
Веснин, В. Р. Менеджмент. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — С. 166−169.
