Закон Российской Федерации О средствах массовой информации": его место в российском законодательстве о СМИ и общая характеристика

Рассматриваемая поправка противоречит требованиям Конституции РФ. Во-первых, она вводит неадекватное ограничение свободы массовой информации. Напомним, что при рассмотрении дел, связанных с проблемой ограничения права человека на информацию, Конституционный Суд РФ придерживается правовой позиции, согласно которой всякое подобное ограничение должно быть соразмерно конституционно признаваемым целям такого ограничения.

Во-вторых, ст. 16.1 Закона о СМИ противоречит основополагающим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также данная статья Закона о СМИ находится в противоречии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Она предусматривает, что рассмотрение заявления о приостановлении выпуска СМИ осуществляется судом в порядке, установленном для производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 259 — 261 ГПК РФ).

Закон о монетизации по сути лишил СМИ государственной поддержки. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, более известный как Закон о монетизации был принят Государственной Думой 5 августа 2004 г. и через четыре дня одобрен Советом Федерации. Из-за споров вокруг пенсионеров и льготников большинство журналистов и журналистских организаций наверняка не обратили внимания на то, что названным Законом признаны утратившими силу Федеральные законы «Об экономической поддержке районных (городских) газет» и «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации».

Федеральный закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет» был принят 24 ноября 1995 г.

В соответствии с названным Законом осуществлялась экономическая поддержка районных (городских) газет путем выделения средств из федерального бюджета на развитие материально-технической базы районных (городских) газет и оплату расходов, связанных с их производством и распространением (оплата полиграфических услуг, бумаги, услуг федеральной почтовой связи). Закон устанавливал порядок, по которому из федерального бюджета покрывалась часть затрат местных печатных СМИ, в том числе издающихся в районах Крайнего Севера, Дальнего Востока и горных районах Северного Кавказа. Помощь получала одна газета из числа издающихся на территории каждого района или города при соблюдении определенных условий. К этим условиям относились связь редакции с органами местного самоуправления или их поддержка местными общественными организациями (например, Союзом журналистов России), а также наличие финансово-экономического обоснования.

Что касается Федерального закона от 1 декабря 1995 г. N 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», то прекращение с 2002 г. действия ряда его положений уже лишило редакции СМИ большинства федеральных льгот, существовавших в течение шести лет. Теперь упразднены и положения, устанавливавшие ограничения на приватизацию предприятий, обеспечивающих выпуск газетной, журнальной и книжной продукции, в том числе монополистов. Заметим, что предусмотренные названным Законом льготы никогда не предоставлялись рекламным и эротическим СМИ.

Закон о монетизации преследует следующую цель — приближает к жизни по «принципам правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой». Его нормы «не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина». Однако ничем не оправданное и не объясненное обществу лишение средств массовой информации экономических преференций означает, что государство фактически более не признает за ними особого статуса, требующего создания специального экономического режима максимального благоприятствования.

Наконец, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ признает ст. 30 Закона о СМИ, предусматривавшую необходимость создания и основные направления деятельности Федеральной комиссии по телерадиовещанию, «утратившей силу». Ясно, что после изъятия из Закона упоминания об этой структуре дальнейшая разработка каких-либо нормативных актов, регулирующих ее деятельность, будет также приостановлена.

С принятием Закона о монетизации Россия становится первой из крупных стран Европы, отказавшейся от создания особого общенационального режима для СМИ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что политика России противоречит декларируемой защите прав и законных интересов человека и гражданина на получение информации.

Конечно, законодательство о СМИ нужно развивать. Однако делать это следует очень осторожно, помня о недопустимости ограничения свободы слова и печати.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели общие положения Закона о СМИ, определили главные его недостатки, охарактеризовали главные поправки, внесённые в Закон о СМИ за последние несколько лет.

Можно сделать следующие выводы.

Закон о СМИ играет важнейшую роль в общем законодательстве о средствах массовой информации, поскольку он провозглашает основным принципом информационных отношений в современном обществе свободу, регулирует правовые взаимоотношения в сфере распространения, функционирования средств массовой информации.

Вместе с тем, Закон о СМИ на сегодняшний день имеет целый ряд существенных недостатков.

Во-первых, в российском Законе «О средствах массовой информации» представлено отрицательное, с негативным оттенком определение понятия свободы массовой информации.

Во-вторых, Закон о СМИ характеризуется резкой количественной, а также качественной диспропорцией между нормами, которые гарантируют права средств массовой информации и журналистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность, и нормами, которые ограничивают их права, в сторону последних, которая не устраняется, а скорее наоборот, активно проявляется в активном законодательном процессе.

Наконец, фрагментарный характер носит законодательное регулирование следующих важных вопросов и проблем:

доступ к информации, открытость деятельности государственных органов, телевидение и радиовещание, охрана неприкосновенности частной жизни.

Несомненно, Закон о СМИ нуждается в развитии и доработке с учётом реалий нашего времени, однако стоит помнить, что поправки и коррективы не должны посягать на демократические принципы организации деятельности средств массовой информации, на свободу слова и печати.

Список литературы

Воинов А. Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках — субъектах Российской Федерации. — М., 1997./Электронный ресурс//

http://www.medialaw.ru/

Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124−1./Е.А. Моргунова, В. В. Погуляев, В. А. Вайпан, А.П. Любимов//под ред. В. В. Погуляева. — М., 2005.

Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124−1 «Закон о средствах массовой информации». //Российская газета. 28 ноября, 2007.

См.: Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124−1./Е.А. Моргунова, В. В. Погуляев, В. А. Вайпан, А.П. Любимов//под ред. В. В. Погуляева. — М., 2005. С. 6−10

См.: Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года N 2124−1./Е.А. Моргунова, В. В. Погуляев, В. А. Вайпан, А.П. Любимов//под ред. В. В. Погуляева. — М., 2005. С. 6−10

Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124−1 «Закон о средствах массовой информации». //Российская газета. 28 ноября, 2007.

См.: Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124−1 «Закон о средствах массовой информации». //Российская газета. 28 ноября, 2007.

См.: Воинов А. Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках — субъектах Российской Федерации. — М., 1997./Электронный ресурс//

http://www.medialaw.ru/