Соответственно, вся российская политика всегда строилась исходя из этих принципов. Менялись времена, менялись обстоятельства и, следовательно, изменялась политика Российской Федерации. Отметим причины и обстоятельства, объясняющие, почему Россия встала на путь поддержки Абхазии и Южной Осетии. Во-первых, в этом виновна сама грузинская сторона в виду её ориентации на Запад и пренебрежения интересами России. Во-вторых, угроза отделения Чечни миновала, а РФ с того времени серьёзно окрепла и теперь не так жёстко относится к проявлению сепаратизма (в чужом государстве, естественно). В-третьих, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии можно рассматривать как ответ на признание независимости Косова. В-четвёртых, можно выделить экономические причины: имеется в виду защита интересов российской экономической элиты, внедрившейся в Абхазию (так, в России появилась ещё одна группа «лоббистов»).
Можно назвать ещё некоторые обстоятельства, объясняющие, почему Россия встала на путь поддержки Абхазии и Южной Осетии, но все они второстепенны, кроме одного, главного, которым является следующее. Следует вспомнить, что для Северного Кавказа и Закавказья характерна взаимосвязь этнических групп, таких как, например, абхазы и адыги (не говоря о южных и северных осетинах), что, в свою очередь, делает вышеназванный регион зоной, в которой нестабильность легко перетекает через границы. Иными словами, при возобновлении военных действий в Абхазии или Южной Осетии из северокавказских республик России на помощь непременно выступят добровольцы, что дестабилизирует обстановку в самой РФ. И в любом случае центральное руководство России будет вынуждено считаться с мнением лидеров республик Северного Кавказа, которые никогда не оставят в беде братские народы. Пренебрегать мнением жителей данного региона РФ неблагоразумно.
Теперь скажем о признании Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Необходимо вспомнить исходную причину, которая объясняет политику РФ, — это (как выше говорилось) жизненная необходимость в стабильности на границе, в приграничных территориях и приграничных государствах. Далее приобщим причины, объясняющие поддержку Россией Абхазии и Южной Осетии (в первую очередь внутреннюю причину, а именно близость абхазов и народов Северного Кавказа России). Другим важным обстоятельством признания РФ независимости Абхазии и Южной Осетии является стремление Грузии «разморозить» и решить конфликт (что ведет к дестабилизации обстановки в данном регионе). В сложившейся ситуации Россия вынуждена была поступить, так как она поступила. Грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты существовали долгие годы. А РФ долгие годы развязывала и в итоге разрубила этот гордиев узел с целью стабилизировать обстановку, установить мир и порядок в столь важном для себя регионе.
2.
3. Влияние России на постсоветское пространство За годы прошедшие с момента распада СССР, практически не было ни одного локального конфликта на его бывшей территории, который не затрагивал бы национальных интересов России. Поэтому ни в одном из конфликтов на постсоветском пространстве Россия не может быть ни сторонним безучастным наблюдателем, ни объективным судьей.
Одним из методов в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве, как и в мировой практике, можно считать проведение миротворческих операций. Отправной точкой формирования межгосударственных правовых основ миротворчества СНГ являются: Устав СНГ (1993 г.); Соглашение «О группах военных наблюдателей и коллективных миротворческих силах по поддержанию мира в СНГ» (20 марта 1992 г., Киев); Протокол «О комплектовании, структуре, материально-техническом и финансовом обеспечении Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ» (15 мая 1992 г., Ташкент).
В развитие положений, содержащихся в этих документах, 24 сентября 1993 г. в Москве было подписано Соглашение «О коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению».
Наряду с этой работой органы Содружества прилагали значительные усилия для признания мировым сообществом СНГ в качестве региона, подпадающего под положение главы VIII Устава ООН, дающей, в частности, право на самостоятельное использование вооруженных сил для предотвращения конфликтов по решению региональной организации или в соответствии с региональными соглашениями. В рамках СНГ органом, которому предоставлено такое право, является Совет глав государств. В июне 2000 г. были расширены функции Штаба в области предотвращения и урегулирования конфликтов. Что касается собственно российской политической концепции в области урегулирования постсоветских конфликтов и миротворчества как средства их разрешения, то ее становление пришлось преимущественно на первые постсоветские годы, для которых была характерна эскалация вооруженных конфликтов. Корректировка российских установок в области миротворческих операций произошла в середине 1995 г.
и была связана с изменениями во внешнеполитической доктрине РФ в целом. Они были отражены в следующих документах: прежде всего, в утвержденном Президентом РФ «Стратегическом курсе РФ в отношениях с государствами-участниками СНГ», а также в Федеральном законе «О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» (1995 г.), и касалась двух принципиальных вопросов: отношений с международными организациями по порядку направления российских Вооруженных сил в зоны конфликта и целевых установок России в отношении новых независимых государств.
Говоря о взаимоотношениях с международными организациями, следует отметить, что уже в послании Президента Федеральному Собранию РФ в феврале 1995 г. и в «Стратегическом курсе РФ в отношениях с государствами — участниками СНГ» наряду со справедливой критикой ООН и ОБСЕ за «за неоправданно скромную поддержку» российских миротворческих операций и осуждением «двойных стандартов» появляется положение о необходимости добиться того, чтобы «миротворчество стало плодом коллективных усилий государств СНГ путем их более адекватного участия на всех этапах деятельности по налаживанию механизма оперативного решения вопросов миротворчества в рамках СНГ», а также о необходимости взаимодействия с ООН и ОБСЕ в этом направлении. Эта установка была реализована в принятых в начале 1996 г. документах Совета глав государств СНГ, где были четко выражены как коллективное начало при проведении миротворческих операций, так и обязательное одобрение мер по принуждению к миру со стороны Совета Безопасности ООН.
Важным документом, определяющим действия России по урегулированию конфликтов, стал Федеральный закон «О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности», в котором силу закона обрело положение о том, что принудительные меры могут предприниматься Россией только по решению СБ ООН, тогда как операции по поддержанию мира могут проводиться и без решений ООН, на основании, например, международных обязательств.
Таким образом, особенностью ситуации с миротворческими операциями на территории бывшего СССР стало то, что их проведение в первый период, с одной стороны, заставляло Россию и рабочие органы Содружества формировать в оперативном порядке законодательную основу, опираясь на мировой опыт и современные тенденции миротворчества, а с другой — вынуждало по различным причинам осуществлять практически все типы миротворческих операций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, современная политическая наука уделяет особое внимание международным конфликтам. Это можно объяснить тем, что они, достигая наивысших фаз своего функционирования, наносят наибольший ущерб и становятся дестабилизирующими факторами развития мировой цивилизации. Наиболее характерные для внешнеполитических конфликтов особенности: основные субъекты внешнеполитического конфликта — суверенные государства, союзы государств, коалиции, кроме них участниками международного конфликта могут быть международные организации, представляющие государства или общественно-политические организации; профсоюзные альянсы, идеологические и религиозные движения; властные отношения, определяемые в содержании внутриполитического конфликта, не являются доминирующими на международной арене. В международном политическом конфликте противостоят не частные, а общие государственные интересы, в первую очередь связанные с обеспечением безопасности и суверенитета государства, с защитой его территории, экономического, социокультурного и информационного пространства. Международные конфликты способны перерасти в мировую конфронтацию; оружие массового поражения с момента своего появления несет реальную опасность массовой гибели людей и разрушений не только в странах участвующих в международном конфликте, но и во всем мире.
В международной практике сложилось несколько различных способов мирного разрешения споров: с одной стороны, дипломатические переговоры, посредничество, следственная и согласительная процедуры, в которых преобладают дипломатические методы урегулирования спора; с другой -международный арбитраж и международный суд, с преобладанием юридических методов.
Другой подход предполагает преобладание правовых методов при разрешении конфликтов. В процессе межгосударственного общения возникают разногласия, сталкиваются интересы и позиции субъектов международного права по всему спектру международной жизни — от правовых разночтений при толковании и применении действующих двусторонних и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров.
Если споры, касающиеся имплементации международных соглашений, представляют собой сугубо юридические разногласия и разрешаются, как правило, путем применения международной судебной процедуры, то политические, экономические и иные споры требуют сочетания как правовых, так и политических мирных средств урегулирования. При таком подходе правовые методы ставятся в основу всех других способов разрешения конфликтов.
Александров А. А. Конфликт как социальное явление // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 113. — С. 246−250.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с.
Асриев Р. Территориальные конфликты в современном мире: международный аспект // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2010. — № 1. — С. 105−110.
Голик Ю. В. Урегулирование конфликтов: международное право или геополитика // Вопросы экономики и права. — 2009. — № 18. — С. 37−41.
Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. — М: Гардарики, 2002. — 524 с.
Жуйкова Т. Н. Социальный конфликт как предмет научного исследования // Вестник Воронежского института МВД России. — 2007. — № 4. — С. 62−68.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. — М.: Academia, 2000. — 464 с.
Зейналов М. П. Современные международные конфликты и мирные способы их урегулирования // Философия социальных коммуникаций. — 2009. — № 7. — С. 53−65.
Кащаев А. Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. — Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1998. — 365 с.
Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты. Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2004. — 288 с.
Конфликт и социальный порядок: [Сб. ст.]. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. — 210 с.
Кременюк В. А. Международные конфликты: проблемы управления и контроля. — М.: ИСКРАН, 2006. — 121 с.
Манойло А. В. Мирное разрешение международных конфликтов: национальные концепции, модели, технологии // Власть. — 2008. — № 8. — С. 79−83.
Мельников Г. Конфликт в Южной Осетии и внешняя политика России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2010. — № 4. — С. 60−65.
Никитин А. И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 2. — С. 3−16.
Ознобищев С. Международные конфликты: бессилие силы и дефицит коллективной воли // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. — № 12. — С. 107−112.
Попхадзе А. Конфликтогенность Южного Кавказа: причины «пятидневной войны» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2010. — № 4. — С. 67−71.
Ратников В. П. Конфликтология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2005. — 512 с.
Рубин Д. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. — СПб.: прайм-Еврознак, 2003. — 352 с.
Тен А. В. Специфика урегулирования современных международных конфликтов // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2007. — Т.
7. — № 4. — С. 37−41.
Терновая Л. Геополитика и геокультура современного мира. — М.: Интердиалект+, 2010. — 222 с.
Фельдман Д. М. Международный конфликт и будущее системы международных отношений // Власть. — 2010. — № 11. — С. 39−43.
Цыганков П. А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учебное пособие. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. — 335 с.
Ратников В. П. Конфликтология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2005. — С. 66.
Александров А. А. Конфликт как социальное явление // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 113. — С. 247.
Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. — М: Гардарики, 2002. — С. 44.
Кащаев А. Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. — Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1998. — С. 30.
Жуйкова Т. Н. Социальный конфликт как предмет научного исследования // Вестник Воронежского института МВД России. — 2007. — № 4. — С. 63.
Александров А. А. Конфликт как социальное явление // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 113. — С. 248.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. — М.: Эксмо, 2009. — С. 127.
Фролов С. Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учеб. пособие. — М.: Юристъ, 1997. — С. 121.
Рубин Д. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. — СПб.: прайм-Еврознак, 2003. — С. 151.
Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. — М: Гардарики, 2002. — С. 213.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов: учебник для вузов. — М.: Эксмо, 2009. — С. 145.
Жуйкова Т. Н. Социальный конфликт как предмет научного исследования // Вестник Воронежского института МВД России. — 2007. — № 4. — С. 67.
Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты. Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2004. — С. 176.
Кащаев А. Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. — Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета, 1998. — С. 173.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. — М.: Academia, 2000. — С. 217.
Конфликт и социальный порядок: [Сб. ст.]. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. — С. 99.
Ратников В. П. Конфликтология: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2005. — С. 129.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. — М.: Academia, 2000. — С. 240.
Ознобищев С. Международные конфликты: бессилие силы и дефицит коллективной воли // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. — № 12. — С. 107.
Конфликт и социальный порядок: [Сб. ст.]. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2002. — С. 77.
Зейналов М. П. Современные международные конфликты и мирные способы их урегулирования // Философия социальных коммуникаций. — 2009. — № 7. — С. 55.
Голик Ю. В. Урегулирование конфликтов: международное право или геополитика // Вопросы экономики и права. — 2009. — № 18. — С. 38.
Кильмашкина Т. Н. Конфликтология: социальные конфликты. Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2004. — С. 113.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. — М.: Эксмо, 2009. — С. 254.
Манойло А. В. Мирное разрешение международных конфликтов: национальные концепции, модели, технологии // Власть. — 2008. — № 8. — С. 80.
Кременюк В. А. Международные конфликты: проблемы управления и контроля. — М.: ИСКРАН, 2006. — С. 59.
Ознобищев С. Международные конфликты: бессилие силы и дефицит коллективной воли // Мировая экономика и международные отношения. — 2009. — № 12. — С. 109.
Цыганков П. А. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации: учебное пособие. — М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. — С. 95.
Терновая Л. Геополитика и геокультура современного мира. — М.: Интердиалект+, 2010. — С. 80.
Тен А. В. Специфика урегулирования современных международных конфликтов // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. — 2007. -.
Т. 7. — № 4.
— С. 40.
Никитин А. И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 2. — С. 10.
Никитин А. И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 2. — С. 11.
Мельников Г. Конфликт в Южной Осетии и внешняя политика России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2010. — № 4. — С. 63.
Попхадзе А. Конфликтогенность Южного Кавказа: причины «пятидневной войны» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2010. — № 4. — С. 68.
Терновая Л. Геополитика и геокультура современного мира. — М.: Интердиалект+, 2010. — С. 98.
Попхадзе А. Конфликтогенность Южного Кавказа: причины «пятидневной войны» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2010. — № 4. — С. 69.
Мельников Г. Конфликт в Южной Осетии и внешняя политика России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2010. — № 4. — С. 64.
Кременюк В. А. Международные конфликты: проблемы управления и контроля. — М.: ИСКРАН, 2006. — С. 105.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. — М.: Эксмо, 2009. — С. 343.
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. — М.: Эксмо, 2009. — С. 345.
