Рис. 3.
4. Распределение ответов на вопрос: «Часто ли в течение рабочего дня Вы используете компьютер для выполнения своих должностных обязанностей?"Рис. 3.
5. Распределение ответов на вопрос: «Часто ли в течение рабочего дня Вы используете компьютер для выполнения своих должностных обязанностей?» (среди должностных групп руководителей и группы помощников, советников, специалистов) При оценке уровня использования компьютерных технологий важным является критерий самооценки пользователей. 92% опрошенных считают себя опытными или скорее опытными пользователями компьютеров (рис.
3.6).Рис. 3.
6. Распределение ответов на вопрос: «Каким пользователем компьютера Вы себя считаете?"Среди сотрудников КО Санкт-Петербурга 6% в возрасте 20−24 лет, 40% - 25−34 лет, 26%- 35−44 лет, 19%- 45−54 лет, 6% в возрасте 55 лет и старше. Стоит отметить, что среди респондентов, относящих себя к категории опытных пользователей, преобладают сотрудники двух самых многочисленных возрастных категорий — 25−34 лет (42%), 35−44 лет (29%).Для того, чтобы выявить опытность владения компьютерными технологиями, необходим не только критерий самооценки, но и анализ использования отдельных программных средств в работе. При ответе на вопрос: «Какими программными средствами Вы владеете?» более 90% опрошенных выбрали офисные приложения MSWordи MSExcel (рис.
3.7). Кроме предложенных в списке анкеты ответов некоторые респонденты назвали такие программы как: Photoshop, AutoCAD, 1C, Кадастр, MapInfoLotus.Рис. 3.
7. Распределение ответов на вопрос: «Какими программными средствами Вы владеете?"Примечательно, что работа с программами OpenSourceбольше распространена среди руководителей (табл.
3.1).Таблица3.
1. Распределение ответов на вопрос: «Какими программными средствами Вы владеете?"Программныесредства
РуководителиПомощники, советники, специалистыMS Word98,7%99,1%OpenOffice Writer12%8,9%MS Excel94,7%94,7%OpenOffice Calc9,3%4,9%MS Access46,7%42,7%OpenOffice Base5,3%3,1%MS Power Point72%55,6%OpenOffice Impress2,7%3,1%MS Internet Explorer90,7%84,4%Mozilla Firefox32%34,7%Opera41,3%39,1%Chrome9,3%6,7%MS Outlook81,3%81,3%Mozilla Thunderbird6,7%4,9%The Bat24%17,8%Evolution0%0,9%Другое17,3%9,3%Интернетом в своей профессиональной деятельности ежедневно пользуются более половины респондентов (50%) (рис.
3.8).Рис. 3.
8. Распределение ответов на вопрос: «Как часто Вы пользуетесь Интернетом в Вашей профессиональной деятельности?"Оценка госслужащими значимости создания электронного правительства проводилась на основе анализа ответов на вопрос: «В чем, на Ваш взгляд, проявляется целесообразность использования компьютерных технологий в Вашей профессиональной деятельности?». По результатам опроса, 87% сотрудников считают, что целесообразность заключается, прежде всего, в повышении оперативности и достоверности получения информации. 64% респондентов среди плюсов внедрения ИКТ выделили повышение прозрачности деятельности органов власти, что способствует удовлетворению интересов граждан и организаций. Только 1% опрошенных не считают, что внедрение ИКТ в их деятельность будет способствовать улучшению, а 0,3% из них вообще не доверяют информационным технологиям при подготовке и принятии управленческих решений (рис.
3.9).Рис.
3.9. Распределение ответов на вопрос: «В чем, на Ваш взгляд, проявляется целесообразность использования компьютерных технологий в Вашей профессиональной деятельности?"Руководители большее значение придают таким эффектам от внедрения информационных технологий, как возможность периодического анализа информации, а также повышение прозрачности деятельности. На 10% больше доля советников, помощников, специалистов, видящих целесообразность внедрения ИКТ в сокращении бумажного документооборота (табл.
3.2).Таблица3.
2. Распределение ответов на вопрос: «В чем, на Ваш взгляд, проявляется целесообразность использования компьютерных технологий в Вашей профессиональной деятельности?"Руководители
Помощники, советники, специалисты
Повышается оперативность и достоверность получения информации84%88,1%Повышается доступность информации, прозрачность деятельности69,3%62,4%Появляется возможность периодического анализа информации, выявления проблемных ситуаций65,3%52,7%Сокращается бумажный документооборот41,3%51,8%Повышается качество оказываемых государственных услуг25,3%30,5%Использование ИКТ не дает улучшения управления1,3%0,4%Не доверяю компьютерным технологиям при подготовке и принятии управленческих решений1,3%0%По оценкам респондентов, уровень обеспечения управленческой деятельности компьютерными технологиями можно назвать «скорее достаточным», — так считают 40% ответивших (рис.
3.10).Рис.
3.10. Распределение ответов на вопрос: «Достаточно ли обеспечена, на Ваш взгляд, управленческая деятельность компьютерными технологиями?"Вместе с тем, почти четверть респодентов считают, что обеспечение управленческой деятельности информационными технологии недостаточно или скорее недостаточно. Для выяснения возможной причины таких ответов сотрудникам был задан вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, основные проблемы информационного обеспечения управленческой деятельности?». 46% респондентов отметили несогласованность информации на разных уровнях управления, 44% объяснили сложившуюся ситуацию отсутствием культура обмена информации (рис.
3.11). В категории «Другие» респондентами были отмечены такие проблемы, как отсутствие единого информационного пространства, межведомственная разобщенность, недоработка нормативно-правовой базы, конфиденциальность и дозированность информации в органах управления.Рис.
3.11. Распределение ответов на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, основные проблемы информационного обеспечения управленческой деятельности?"По данным исследования, отсутствие культуры обмена информацией больше волнует руководителей, в то время как несогласованность информации на разных уровня власти и слабое использование ИТ в работе наиболее часто были выбраны в списке овтетов советниками, помощниками и специалистами (табл.
3.3).Таблица3.
3. Распределение ответов на вопрос: «Каковы, на Ваш взгляд, основные проблемы информационного обеспечения управленческой деятельности?"Проблемыинформационногообеспечения
РуководителиПомощники, специалисты
Отсутствие культуры обмена информацией47,1%39,8%Отсутствие оперативного принятия решений11,8%14,2%Слабое использование в практической работе26,5%31,9%Несогласованность с информацией на других уровнях35,3%46%Другое8,8%7,1%Важным фактором формирования электронного правительства является создание единой системы межведомственного взаимодействия, а также системы электронного документооборота, предполагающего использование электронной цифровой подписи. Респондентам был задан вопрос: «Знакомы ли Вы с реализацией „безбумажного делопроизводства“ (система электронного документооборота), предполагающего создание документов с помощью компьютерной обработки информации, подписание их электронной цифровой подписью и сохранение на машинном носителе?». 70% опрошенных ответили на это вопрос утвердительно, 21% отрицательно, 9% затруднили с ответом (рис.
3.12).Рис.
3.12. Распределение ответов на вопрос: «Знакомы ли Вы с реализацией «безбумажного делопроизводства», предполагающего создание документов с помощью компьютерной обработки информации, подписание их электронной цифровой подписью и и сохранение на машинном носителе?"Использование технологий электронного правительства невозможно без соответствующего уровня квалификации в области ИКТ. О необходимости повышения своей квалификации в этой области сообщили 69% респондентов. Среди руководителей число ответивших положительно несколько ниже (рис.
3.13).Рис.
3.13. Распределение ответов на вопрос: «Нуждаетесь ли Вы в повышении квалификации в сфере использования ИКТ?"Несмотря на то, что офисные приложения использует абсолютное большинство сотрудников, именно в использовании этих программных средств респонденты хотят повысить свою квалификацию (рис.
3.14).Рис.
3.14. Распределение ответов на вопрос: «Знания в облатси каких компьютерных технологий Вам бы хотелось расширить?"Для того чтобы ежедневно использовать в работе информационные технологии, необходимо повышение квалификации в данной области, поскольку сами ИКТ находятся в постоянном прогрессе. Последний раз большинство руководителей повышали свою квалификацию в области ИКТ 2 года назад, среди помощников, специалистов больше всего тех, кто повысил квалификацию 3−5 лет назад (рис.
3.15).Рис.
3.15. Распределение ответов на вопрос: «Когда в последний раз Вы повышали свою квалификацию в области компьюетрных технологий?"Курсы повышения квалификации находятся на третьем месте среди распределения ответов респондентов на вопрос: «Укажите, пожалуйста, где Вы приобрели навыки использования компьютерных технологий?» (рис.
3.16).Рис.
3.16. Распределение ответов на вопрос: «Укажите, пожалуйста, где Вы приобрели навыки использования компьютерных технологий?"Руководители, принявшие участия в опросе, называли большее количество источников своих ИТнавыков (рис.
3.17).Рис.
3.17. Распределение ответов на вопрос: «Укажите, пожалуйста, где Вы приобрели навыки использования компьютерных технологий?» (среди должностных групп руководителей и группы помощников, советников, специалистов)
3.
3. Оценка эффективности использования информационных технологий в учреждении
Исследованием зафиксирована высокая степень заинтересованности государственных служащих исполнительных органов власти на примере комитета по образованию Санкт-Петербурга в использовании компьютерных технологий, практически все респонденты отмечали их преимущества. Техническое оснащение управленческой деятельности находится на довольно высоком уровне. Сотрудники КО регулярно используют компьютер и Интернет в своей профессиональной деятельности. При этом, 26% респондентов считают, что уровень оснащения компьютерными технологиями недостаточный. Государственные служащие склонны верить в собственные силы и достаточно высоко оценивают уровень своей компетенции в сфере ИКТ: большинство считают себя опытными или скорее опытными пользователями компьютера и имеют навыки работы в программах, поддерживаемых преимущественно операционной системой Windows. До 10% опрошенных владеют программами OpenSource. При этом более половины всех опрошенных заявили, что они нуждаются в повышении квалификации (69%). Если учесть, что государственные служащие, в первую очередь, хотели бы повысить свою квалификацию в области технологий, владение которыми обозначено в квалификационных требованиях «базового» уровня, то проблема недостаточного уровня квалификации кадров государственной службы выходит на первый план. Степень осведомленности государственных служащих о предоставлении государственных электронных услуг недостаточна, что говорит о необходимости повышения компьютерной грамотности госслужащих и их профессиональной компетентности. 44% опрошенных отметили, что они не знакомы с технологиями электронного правительства. Большинство госслужащих признают важность разработки официальных интернет-ресурсов ОГВ, а также возможность стимулирования гражданской активности с их помощью. Таким образом, госслужащие Санкт-Петербурга ориентированы на «электронный диалог» с гражданами. Для повышения эффективности деятельности комитета предлагается внедрение системы электронного документооборота (СЭД) «Дело». Существует два вида эффектов от внедрения СЭД: Прямой эффект от внедрения автоматизированной системы, поддающийся количественным подсчетам. К первой группе эффектов относятся: •Экономия средств (благодаря использованию более дешевой технологии обработки документов в электронной форме): на расходные материалы (бумагу); на оборудование (копировально-множительную технику и др.); на доставку информации в бумажном виде; на хранение бумажных документов (в т.ч. физическое освобождение места). •Экономия рабочего времени сотрудников: на ручную обработку данных и выполнение обслуживающих функций (передача, копирование и пр.); на прохождение документов; на поиск нужных документов; на повторное использование документов.
2. Эффект, обусловленный улучшением управленческих процессов и не поддающийся количественным подсчетам. Ко второй группе эффектов (неисчисляемых) относятся:
•Ускорение прохождения документов и предоставления услуг связано со своевременностью и оперативностью принятия решений в случаях, когда ситуация зависит от информации, содержащейся в документе. Значительно ускоряются процессы коллективной работы с документами (согласования и утверждения и т. п.).
•Оптимизация бизнес-процессов, связанных с документооборотом, повышение их прозрачности и улучшение контроля за всеми информационными потоками и процессами в организации. Современные технологии позволяют централизованно отслеживать ход всего процесса работы с документами, осуществлять контроль исполнительской дисциплины, систематизировать и анализировать результаты контроля и тем самым выявлять проблемы и принимать меры для совершенствования системы управления.
•Повышение качества работы с информацией, возможность выполнения новых типов или способов выполнения работ. С внедрением системы электронного документооборота пользователям становится доступной более широкая область применения информации документов, возрастает востребованность данных, влияющих на принятие решений, что, в свою очередь, приводит к улучшению работы организации.
•Формирование единого информационного пространства в масштабах распределенных организаций. Современная система документооборота должна решить проблему географической удаленности людей (например, сотрудников филиалов или дочерних организаций) и обеспечивать возможность их совместной работы в рамках единой инфраструктуры.
•Развитие корпоративной культуры, стимулируемое применением современных технологий для коллективной работы сотрудников и предоставляемых ими информационных и коммуникационных возможностей (удаленное взаимодействие, поддержка деятельности рабочих групп и др.).Экономический эффект автоматизированной системы управления оценивается на различных стадиях ее создания и эксплуатации. При разработке проектного задания ожидаемый экономический эффект определяется ориентировочно. На стадии технического и рабочего проектирования последовательно уточняется. Фактически получаемый экономический эффект определяется в процессе эксплуатации корпоративной системы. Социальный эффект состоит в том, что облегчается управленческий труд, способствует наведению большего порядка, четкости, организованности в работе производственного коллектива, создаются условия для высокопроизводительного труда. Экономическая эффективность от внедрения информационных технологий является достаточно условной и выражается в следующих положительных моментах:
возможность простого доступа к общей информации и разграничения доступа к конфиденциальной информации;
профессиональное использование компьютера для подготовки материалов и составления документов для передачи в другие организации;
лучшая организация рабочего времени. Однако наряду с положительными моментами внедрения информационных технологий и связанной с этим условной экономией или прибылью, необходимо учитывать также и связанные с этим расходы: стоимость приобретения лицензированного программного обеспечения;
стоимость обучения сотрудников работе с программами, объем и стоимость, которого зависит как от используемых программ, так и от обучаемости людей; оплата профессионалов на поддержку пользователей (системные администраторы и программисты). Начнем с оценки прямой экономии средств. Пусть она включает издержки на персонал и стоимость комплектующих (бумаги, картриджей и т. д.), сэкономленной при внедрении такой системы. Это постоянные расходы, поэтому посчитаем расходы в месяц, чтобы затем оценить сроки окупаемости. Расчет капитальных затрат на внедрение программного комплекса приведен в таблице 3.
4.Таблица 3.4Расчет капитальных затрат на внедрение СЭД Наименование единовременных затрат
Сумма, руб. Приобретение программного продукта 600 000Эксплуатационные затраты150 000
Итого:
Таким образом, стоимость затрат на внедрение СЭД составляет 750 000 руб. В настоящий момент издержки на персонал составляют при среднемесячной заработанной плате в целом по организации 15 000 рублей:
15 000*65 = 975 000 рублей
При внедрении СЭД, бизнес-процесы ускорятся на 44,2%, что позволяет 25% сократить издержки на персонал, что составляет 243 750 рублей. Расход бумаги и комплектующих (например, картриджи для принтеров) сейчас составляет в среднем 0,3 коробки А4 на человека в день и картриджей 0.
005. Что составляет в месяц (при средней цене коробки — 120 рублей, а картриджа 3000 рублей) 0,3*65*30*120 *12 = 842 400 рублей0,005*65*30*3000 *12= 351 000 рублей351 000+842400 = 1 193 400 рублей
Таким образом, если сократить использование бумаги и расходных материалов хотя бы на 25% организация будет ежегодно экономить 298 350 рублей. Общая годовая экономия составит: 243 750+298350 = 542 100 рублей
Срок окупаемости капитальных вложений:
То= 750 000/542100 = 1,4 года
Тн = 2 года — нормативный срок окупаемости капитальных вложений СЭД. Коэффициент экономической эффективности капитальных вложений:
Ек=ЭК = 542 100 /750 000= 0,72 = 72%Внедрение СЭД для управления будет иметь положительный эффект: позволит устранить фрагментарность в работе, организационные и информационные разрывы, дублирование функций, нерациональное использование людских ресурсов. За счет получения экономического эффекта в форме прибыли организация осуществляет комплексное развитие и повышение благосостояния сотрудников. Социальный эффект проявляется в виде: — улучшение условий работы;
— повышение уровня квалификации;
— создание благоприятных условий жизнедеятельности населения;
— гармонизацию общественных отношений;
— повышение удовлетворенности работой. Результаты оценки социальной эффективности приведены в таблице 3.
5. Таблица 3.5Показатели социальной эффективности
ПоказательВыполняется/не выполняется
ОбоснованиеУлучшение условий труда
Улучшениеснижается трудоемкость работы, повышается оперативность
Улучшение качества жизни работников
ПовышаетсяУвеличивается эффективность и качество выполнения поставленных задач, уменьшается цикл управления, следовательно, повышается оплата труда, улучшаются условия жизнедеятельности
Удовлетворенность работой
ПовышаетсяСнижается трудоемкость работы, больше времени для творческого осмысления
Прирост доходов работников
УвеличиваетсяПовышаются результаты работы, увеличивается заработная плата
Увеличение рабочих мест
Не изменяется
Не оказывает влияния, дополнительные рабочие места не вводятся
Повышение квалификации работников
ПовышаетсяПрофессиональный рост работников
Как видно из таблицы 3.5, совершенствование подсистемы управления позволяет повысить социальный эффект, а именно улучшить условия труда работников, повысить их уровень жизни, профессиональный рост. Заключение
Разработка и внедрение современных информационных технологий — сложный и трудоемкий процесс, требующий решения целого комплекса взаимосвязанных задач. В этой связи необходимо подчеркнуть, что в решении этих задач руководители аппаратов органов государственной власти выполняют во многом определяющую роль. Известно, например, что масштабные проекты, в которых не проявляют заинтересованности и не принимают участия первые лица организации, в большинстве случаев обречены на неудачу. Представляется, что это положение в полной мере распространяется и на задачи организации использования современных информационных технологий для повышения эффективности обеспечения деятельности законодательных органов. В первую очередь здесь можно выделить роль первых лиц аппарата в постановке конкретных целей информатизации, решении проблем финансирования работ, решении вопросов взаимодействия структурных подразделений аппарата в процессе внедрения и эксплуатации новых информационных технологий, оценке результатов работ и определении перспектив их развития. Сегодня все более актуальными становятся задачи информационно-технологического обеспечения взаимодействия органов государственной власти в рамках федерального и региональных законодательных процессов. В рамках проведения работ по программе «Электронная Россия» в настоящее время большое значение имеет оперативность решения вопросов об организации информационно-телекоммуникационного взаимодействия между аппаратами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Основные выводы
Исследованием зафиксирована высокая степень заинтересованности государственных служащих исполнительных органов власти на прмере КО СанктПетербурга в использовании компьютерных технологий, практически все респонденты отмечали их преимущества. Техническое оснащение управленческой деятельности в КО СанктПетербурга находится на довольно высоком уровне. Сотрудники регулярно используют компьютер и Интернет в своей профессиональной деятельности. При этом, 26% респондентов считают, что уровень оснащения компьютерными технологиями недостаточный. Государственные служащие склонны верить в собственные силы и достаточно высоко оценивают уровень своей компетенции в сфере ИКТ: большинство считают себя опытными или скорее опытными пользователями компьютера и имеют навыки работы в программах, поддерживаемых преимущественно операционной системой Windows. До 10% опрошенных владеют программами Open Source. При этом более половины всех опрошенных заявили, что они нуждаются в повышении квалификации (69%). Если учесть, что государственные служащие, в первую очередь, хотели бы повысить свою квалификацию в области технологий, владение которыми обозначено в квалификационных требованиях «базового» уровня, то проблема недостаточного уровня квалификации кадров государственной службы выходит на первый план. Степень осведомленности государственных служащих о предоставлении государственных электронных услуг недостаточна, что говорит о необходимости повышения компьютерной грамотности госслужащих и их профессиональной компетентности. 44% опрошенных отметили, что они не знакомы с технологиями электронного правительства. Большинство госслужащих признают важность разработки официальных интернет-ресурсов ОГВ, а также возможность стимулирования гражданской активности с их помощью. Таким образом, госслужащие Санкт-Петербурга ориентированы на «электронный диалог» с гражданами. По результатам исследования, было зафиксировано, что государственные служащие ИОГВ Санкт-Петербурга, вероятно, склонны завышать оценки себя как пользователей компьютерных технологий.
Они относят себя к категории опытных пользователей компьютеров, но, в то же время, нуждающихся в повышении квалификации. Для анализа этого парадокса необходимо, очевидно, выявление мнений государственных служащих относительно основных черт «опытного пользователя». Для подробного выявления ИТ-компетенций государственных служащих рекомендуется проведение дополнительных независимых тестирований, позволяющих реально оценить уровень компьютерных навыков и знаний сотрудников ИОГВ Санкт-Петербурга, а также сопоставить знания и умения в области ИКТ с требованиями, предъявляемыми нормативными документами. Исследование позволило также выявить ряд проблем и вопросов, которые целесообразно изучать с использованием качественных методов. В частности, возможно применение методов «фокус-групп» и экспертных интервью, позволяющих выявить причины и специфику обозначенных проблем. Целесообразно осуществлять ежегодные исследования готовности основных групп участников взаимодействия в электронном правительстве (G2G, G2B, G2C), что позволит дать комплексную оценку возможностям и перспективам реализации электронных государственных услуг. Предложено внедрение системы электронного документооборота. Анализ экономической эффективности подтвердил, что предложенные нововведения по внедрению программного продукта моделирования бизнес-процессов организации являются экономически реализуемы и окупятся через 15 месяцев.
Экономическую эффективность при внедрении СЭД нужно оценивать не только в качестве прямого эффекта от внедрения, но и от косвенного, связанного с теми преимуществами для функционирования организации, которые дает СЭД (прозрачность управления, контроль исполнительской дисциплины, возможность накопления знаний и др.).Список использованной литературы
Автоматизированные информационные технологии в экономике /Под ред. Г. А. Титоренко — М.: ЮНИТИ, 2005
Артемьев В. И Разработка INTRANET-приложений. Учебное пособие — Ярославь, изд-во ЯрГПУ, 1998
Арутюнян М., Ермошкина Н., Карминский С Демистификация ИТ. Что на самом деле информационные технологии дают бизнесу — М.: ООО «Альпина Бизнес Букс», 2006. — 296 сБалашов В.Г., Ириков В. А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: РОЭЛ Консалтинг, 2002
Балдин К.В., Уткин В. Б. Информационные системы в экономике: Учебник. — 3-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006 г. Беккер Й., Вилков Л., Таратухин В., Кугелер М., Розерман Менеджмент процес совМ.: Эксмо, 2007. 360 сБеренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995
Бюджетные учреждения: бухучет и налоги. Журнал. № 10 (2006), № 3 (2007)Винер Н Кибернетика и общество — М.: ИЛ, 1958
Гаврилова Т.А., Хорошевский В. Ф Базы знаний интеллектуальных систем. Учебник — СПб.: Питер, 2000
Галатенко В. А Основы информационной безопасности — М.: ИНТУИТ.ru, 2004, — 280 сГаспарян М. С. Информационные системы. — М.: МЭСИ, 2003
Глухов В. В Менеджмент: Учебник для вузов.
3-е изд. — СПб.: Питер, 2007 г. Годин В. В., Корнеев И. К Управление информационными ресурсами — М.: Инфра-М, 2000. — 352 сГольдштейн Г. Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд.
2-е, доп. и перераб. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003 г. Грабауров В. А Информационные технологии для менеджеровМ.: Финансы и Статистика (ФиС), 2001, — 368 сГринберг А.С., Король И. А. Информационный менеджмент: Учеб.
пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г. Дафт Р. Л. Менеджмент — СПб.: Издательство «Питер», 2000 г. Джамай Е. В. Рынок информационных продуктов и услуг: учебное пособие. М.: Изд-во МАИ, 2008
Ириков В.А., Тренев В. Н. Распределенные системы принятия решений. М. Наука. 1999
Кадушин А., Михайлова Н. Эффект оКИСления. / Изд-во «Открытые системы», журнал «Директору информационной службы», 2001
Карминский А.М., Нестеров П. В Информатизация бизнеса. 2-е узд — М.: ФиС, 2003
Карминский А.М., Нестеров П. В. Информатизация бизнеса. — М.: Финансы и статистика, 2004
Кириенко И. А. Вычисляем ССВ. Компьютерра. 2002. № 5. Козырев А. А. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник.
Издание 4-е, перераб. и доп. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2005 г. Козырев А. А., Юдин А. П. Информационные технологии в экономике: конспект лекций. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000 г. Компьютерные технологии обработки информации / Под ред. С. В. Назарова — М.: Финансы и статистика, 1995
Кухаренко М. Расходное место // Эксперт-Алгоритм. 1999. № 2. Ларин М. В Управление документацией и новые информационные технологи — М.: Термика, 2001
Лихачева Г. Н. Информационные технологии в экономике и управлении. — М.: МЭСИ, 2005
Малиницкий Г. Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии // Информационные технологии и вычислительные системы. 2002. № 4. Стр. 83−108Материал об оценке эффективности инвестиционных проектов в Москве //
http://www.isa.ru/ref/Оценка%20эффект.
инвест.проектов. doc Менеджмент / Автор — составитель Г. Б. Казначевская — Ростов н/Д: «Феникс», 2000гМенеджмент: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред.М. М. Максимцова, М. А. Комарова. — 3-е изд.; перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2006 г. Методика определения экономической эффективности автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями.
Офиц. изд.-е, утверждена Постановлением ГКНТ СМи АН СССР. М., 1975
Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: Изд. ГКНТ, 1988
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Офиц. изд.-е. М.: Теринвест, 1994
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М.: Экономика, 2000
Норенков И.П., Зимин А. М Информационные технологии в образовании — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2004. 352 cОсновы менеджмента: учеб.
пособие для студентов эконом. специальностей учреждений, обеспечивающих получение высш. образования/В.Ф. Володько. — Минск: Адукацыя и выхаванне, 2006 г. Прангишвили И. В. Системный подход и общественные закономерности. М. СИНТЕГ. 2000
Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ N 147 от 27 декабря 2005 г. «Об утверждении квалификационных требований к федеральным государственным гражданским служащим и государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации в области использования информационных технологий"Провалов В. С. Информационные технологии управления: учебное пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2008
Проектирование экономических информационных систем /Под ред. Ю. Ф. Тельнова — М.: Финансы и статистика, 2001
Пятибратов А.П., Гудыно Л. П., Кириченко А. А. Вычислительные системы, сети и телекоммуникации. — М.: Финансы и статистика, 2004
Скрипкин К. Г. Экономическая эффективность информационных систем. — М.: «ДМКпресс», 2002
Трахтенгерц Э. А. Возможности и реализация компьютерных систем поддержки принятия решений // Известия РАН. Теория и способы управления. 2001. №
3. С. 86−113Трахтенгерц Э. А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М. СИНТЕГ. 2003. ;
284с.Трахтенгерц Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений. М. СИНТЕГ. 1998. — 376 с. Трахтенгерц Э. А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М.
СИНТЕГ. 2001
Трахтенгерц Э. А. Эволюция компьютерных систем поддержки принятия управленческих решений. Информационные технологии. 2006., № 1.Трофимов В. В. Информационные системы и технологии в экономике и управлении — М.: Высшее образование, 2-е изд., 2007. 486 сФинансовая газета. Региональный выпуск, 2004, № 20. — с.14−15.Черняк Л. Открытые системы и проблемы сложности //Открытые системы. № 8, 2004
Стр. 60−64Экономическая газета. № 27,32,39,72 (2006), 7 (2007)Экономическая информатика / Под ред. В. П. Косарева. — М.: Финансы и статистика, 2005
Эффективность информационных технологий //
http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/facul/facul_bi/kuirp/DocLib3/УМК/Эффективность%20ИТ_Конспект
Лекций.docEllingsen E., Monteiro E. B ig Is Beautiful. E lectronic Patient Records in Norway 1980;2000 // Methods of Information in Medicine, Vol. 42, 2003.
F ickel K. H ot-Wiring Hospitals // Profit Magazine, 2001.
G irosi F., Meili R., Scoville R. E xtrapolating evidence of health information technology savings and costs. S anta Monica, Calif.: RAND Corporation, 2005. S
trassmann P.A. // http:/www.strassmann.com Strassmann Paul A. W hy ROI ratios are now crucial to IT investment? / B utler Group Preview, 2002, September. T ierney W., Miller M. P
hysician Inpatient OTurban E Decision support and expert systems: management support systems Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1995Turban E., Leidner D., McLean E. and Wetherbe J Information Technology for Management — WILEY, 2006. 750 pWang S., et al., A Cost-Benefit Analysis of Electronic Medical Records in Primary Care // The American Journal of Medicine, Vol. 114, 2003. W
ong D., et al., Changes in Intensive Care Unit Nurse Task Activity After Installation of a Third-Generation Intensive Care Unit Information System // Critical Care Medicine, Vol. 31, No. 10, 2003.
