Такое равенство, как правило, обеспечивается одним из двух способов.
Первый способ представляет собой закрепление за стороной защиты права самостоятельного собирания доказательств на тех же условиях, на которых собирают доказательства органы уголовного преследования. Обвиняемый и его защитник наделяются правом производства следственных действий фиксировать и изымать фактические данные, оправдывающие обвиняемого. При этом такой фиксации и изъятия фактических данных достаточно для того, чтобы они приобрели силу доказательств.
Второй способ заключается в предоставлении права по изъятию и фиксации фактических данных независимому третьему лицу — судебному следователю или следственному судье. Стороны вправе лишь заявлять ходатайства перед ним о получении необходимых им доказательств.
Характеризуя состояние современной российской системы уголовного правосудия, необходимо подчеркнуть, что в нем постепенно утверждается публично-состязательная форма производства по уголовным делам, «судебный орган как гарант состязательного начала обязателен здесь не только в стадии разбирательства дела по существу, но и на предварительном следствии» .
Говоря о правосудии как о наиболее эффективной гарантии правового статуса личности, нельзя обойти вниманием право на обращение человека за защитой своих прав и свобод в соответствующий межгосударственный орган судопроизводства. При этом если указанный межгосударственный орган удовлетворит жалобу, то все принятые ранее по данному вопросу правоприменительные акты подлежат пересмотру.
О том, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, говорится в Постановлении Конституционного Суда России от 17 июля 2002 г. N 13-п.
Как известно, в ст. 79 Конституции РФ содержится положение о том, что Российская Федерация может не только участвовать в межгосударственных объединениях, но и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Из этого следует, что для государства, способного пойти на определенное ограничение своего суверенитета путем передачи части своих полномочий межгосударственным объединениям в соответствии с международными договорами, непреодолимым ограничителем служит целостность и неприкосновенность комплекса конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Став полноправным членом Совета Европы, Россия признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека. Тем самым граждане Российской Федерации получили возможность обжаловать в указанные международные судебные учреждения приговоры, определения, постановления судов и других государственных органов России при условии, что исчерпаны все возможности для восстановления нарушенных прав внутри страны.
Заключение
В соответствии со ст. 11 Конституции наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ и Правительством РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют суды РФ.
Конституция предусматривает значительные полномочия судебной власти по отношению к законодательной и исполнительной. В то же время формы влияния или система сдержек и противовесов со стороны этих органов на судебную власть весьма ограничены и не могут повлиять на ее самостоятельность и независимость.
Важным свойством судебной власти является ее исключительность. Если в деятельности других органов власти в отдельных случаях допускается некоторое смешение функций (например, временное осуществление Президентом РФ некоторых функций законодательной власти), то правосудие осуществляется исключительно судами и не может быть возложено ни на какой другой орган ни при каких обстоятельствах.
В заключение следует отметить, что особое место в системе судебных гарантий правового статуса личности в современной России принадлежит органам конституционного судопроизводства, одной из главных целей деятельности которых является непосредственное применение конституционных норм и принципов, закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина и являющихся наиболее действенными гарантами их реализации.
Подзаконность судебной власти находит свое выражение, во-первых, в том, что суды (судьи) действуют в точном соответствии с законом, подчиняясь только Конституции и действующим законам, и, во-вторых, они не вправе в своей деятельности отступать от требований закона по мотивам так называемой целесообразности, особых обстоятельств рассматриваемого дела и т. д.
Исключительность судебной власти заключается в том, что, во-первых, никакой другой орган (должностное лицо) не вправе осуществлять функцию правосудия и использовать принудительные полномочия суда. И, во-вторых, не допускается возможность вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта и применения использованных судом мер принуждения до тех пор, пока ранее принятое решение не отменено судом в установленном порядке.
Полнота судебной власти — это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на территории России государственными органами и должностными лицами, т. е. применение мер государственного принуждения и иных способов воздействия, определенных судом в соответствии с представленными ему полномочиями
Библиография Конституция РФ (принята на референдуме 12 декабря 1993 года). М., 1993.
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.
07.1994. № 1-ФКЗ. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
ФКЗ «О Правительстве РФ» от 17.
12.1997 № 2-ФКЗ. «Российская газета», № 245, 23.
12.1997.
ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.
02.1999 N 30-ФЗ. Российская газета", N 31, 18.
02.1999.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.
06.1992 N 3132−1. Российская газета", N 170, 29.
07.1992.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов Изд. 6-е, изм., доп. М.: Норма, 2007. — 784 с.
Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 416 с.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник.-4.изд., перераб.
и доп. М.: Проспект, 2008 — 417 с.
Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. Кокотова А. Н., Кукушкина М. И. М.: Норма, 2008. — 544 с.
Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорина. М., 2006. — 587 с.
Ларин А. Ю. Конституционное (государственное) право России: Учебник. М: Книжный Мир, 2006. — 348 с.
Некрасов С.И., Шульженко Ю. Конституционное право России. Курс лекций. М. Проспект, 2008. — 428 с.
Озиев Т. Т. Конституционное право: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2008. — 287 с.
Постников А. Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2007. — 284 c.
Прудников А. С. Конституционное право России, 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2008. — 387 с.
Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб.: Питер, 2000. — 156 с.
Фурсов Д.А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. — 212 с.
Конституция РФ (принята на референдуме 12 декабря 1993 года).
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.
07.1994. № 1-ФКЗ. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.
06.1992 № 3132−1. Российская газета", № 170, 29.
07.1992.
Постников А. Е. Конституционное право России: учебник. М.: Проспект, 2008. С. 51.
Некрасов С.И., Шульженко Ю. Конституционное право России. Курс лекций. М. Проспект, 2008. С. 129.
Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. Кокотова А. Н., Кукушкина М. И. М.: Норма, 2008. С. 134.
ФКЗ «О Правительстве РФ» от 17.
12.1997 № 2-ФКЗ. «Российская газета», № 245, 23.
12.1997.
ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.
02.1999 № 30-ФЗ. Российская газета", № 31, 18.
02.1999.
Озиев Т. Т. Конституционное право: Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2008. С. 168.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник.-4.изд., перераб.
и доп. М.: Проспект, 2008. С. 134.
Яковлев В. Ф. Интервью // Коммерсантъ. 2004. 27 апреля. С. 20.
Фурсов Д.А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 105 — 109.
Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 гг. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 394.
Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 50.
