Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом, как мы уже отмечали, в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Рассмотрим пример.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа бала рассмотрена в судебном заседании кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лит-Фалько», г. Набережные Челны Республики Татарстан, на определение от 21.

02.2006.

Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65−880/2006;СГ3−25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лит-Фалько», г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Литейные сплавы», г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Литейные сплавы» о добровольной ликвидации незаконным.

Суд установил следующее. Определением от 21.

02.2006.

Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу, установив, что организация, являющаяся стороной по делу ликвидирована.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о признании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Литейные сплавы» от 29.

11.2004 г. о добровольной ликвидации незаконным в силу ст. 63 ГК РФ, так как ответчик не уведомил ООО «Лит-Фалько» о ликвидации и о создании ликвидационной комиссии при наличии задолженности.

Решением от 02.

02.2005 по делу № А65−20 940/04-СГ2−6 с ответчика в пользу истца взыскано 450 000 рублей. Постановлением апелляционной инстанции от 16.

05.2005 решение суда в данной части оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 06.

12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии, 16.

02.2005 — о состоянии промежуточного ликвидационного баланса, 31.

10.2005 — зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению при ликвидации организации, являющейся стороной по делу.

Требования по иску истцом предъявлены к организации, ликвидированной 31.

10.2005.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций, ликвидируются также в случае признания их судом несостоятельными (банкротами).

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В отношении юридического лица арбитражным судом может быть возбуждено дело о банкротстве при наличии одновременно двух условий:

неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;

требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор (т.е. кредитор по денежному обязательству, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия), уполномоченные органы.

Процедурами банкротства являются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Наблюдение применяется к должнику — юридическому лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве. Наблюдение применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Реализация указанной процедуры возлагается на внешнего управляющего.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Срок проведения процедуры финансового оздоровления не может превышать двух лет. Финансовое оздоровление реализуется административным управляющим, который назначается арбитражным судом. Вместе с тем следует отметить, что полномочия по управлению должником такому управляющему не передаются.

Внешнее управление представляет собой процедуру банкротства, которую также применяют к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Отличительной особенностью данной процедуры является передача полномочий по управлению юридическим лицом — должником собранию (комитету) кредиторов и внешнему управляющему. Руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Внешний управляющий может предложить для восстановления платежеспособности осуществить ряд мероприятий — перепрофилировать производство, произвести сокращение численности или штата работников, продать часть имущества организации-должника. Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев. Этот срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Традиционно реорганизация рассматривается с точки зрения последствий прекращения юридических лиц: относительное прекращение при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако в литературе существуют и другие определения. В Российской империи и в первые годы советского государства термин «реорганизация» не использовался, хотя сам этот процесс (за исключением выделения) рассматривался как один из способов прекращения юридического лица.

Существенные признаки реорганизации: специфика субъектного состава, форм, содержания и правовых последствий.

1. По российскому праву субъектом реорганизации может выступать только юридическое лицо.

2. Для реорганизации характерен закрытый перечень форм.

3. При реорганизации происходит прекращение существующих и (или) создание новых юридических лиц (за рубежом обычно добавляют: в упрощенном порядке), и, следовательно, обязательна государственная регистрация.

4. В результате реорганизации имеет место правопреемство.

Обычно оно характеризуется как универсальное: передаются как вещи, имущественные и исключительные права, так и имущественные обязанности. Однако в литературе высказано и иное мнение: универсальное правопреемство имеет место при всех формах реорганизации, кроме выделения. В последнем случае происходит сингулярное правопреемство, так как реорганизованное юридическое лицо сохраняет за собой часть прав и обязанностей, а выделяемой организации может быть передана как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право.

Реорганизация может производиться в пяти формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

При слиянии два (или более) юридических лица прекращают существование — и возникает одно новое. В случае присоединения одно юридическое лицо (присоединяемое) прекращает существование и вливается со своим активом и пассивом в состав другого (к которому происходит присоединение). При слиянии и присоединении актив и пассив прекративших существование юридических лиц переходят по передаточному акту к той организации, в рамках которой они оказались после присоединения или слияния.

Реорганизация в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (а реорганизованные считаются прекратившими свою деятельность). Реорганизация в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

В случае разделения одно юридическое лицо разделяется на два (или более), в результате чего разделяемое прекращает существование — и на его месте возникают два (или более). Выделение — антипод присоединения: из состава определенного юридического лица выделяется одно (или более) новое, при этом прежнее сохраняет свое существование и наряду с ним начинает функционировать новое (выделенное). При разделении и выделении актив и пассив ранее существовавшего юридического лица разделяются в частях («пропорциях»), закрепляемых в разделительном балансе, между вновь образованными (реорганизованными) юридическими лицами.

Реорганизация в форме разделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц (а реорганизованное — прекратившим свою деятельность). Реорганизация в форме выделения — с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

Применительно к преобразованию в п. 5 ст. 58 ГК использованы два неравнозначных понятия: «преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида» и «изменение организационно-правовой формы». Первое понятие шире и представляется более удачным.

При преобразовании все активы и пассивы, права и обязанности юридических лиц сохраняются в прежнем состоянии.

Реорганизация юридических лиц в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица (а преобразованное — прекратившим свое существование).

Что касается процедуры реорганизации, то первая общая проблема, в данном случае, — отсутствие унифицированной по организационно-правовым формам юридических лиц и формам реорганизации процедуры. Представляется, что реорганизация, так же как и ликвидация, должна четко подразделяться на стадии. Например, слияние и присоединение в Законе о реорганизации ФРГ и немецкой литературе представляют как единство четырех этапов: 1) заключение договора о слиянии или присоединении, 2) составление правлением отчета о слиянии или присоединении и проверка слияния или присоединения, 3) утверждение общим собранием каждого торгового общества договора о слиянии или присоединении, 4) регистрация слияния или присоединения.

На примере АО как наиболее распространенной в мире и универсальной формы в результате анализа действующего законодательства и правоприменительной практики России с учетом принципов корпоративного управления некоторыми учеными предлагается выделять:

предварительную стадию — компетентные органы ведут переговоры о возможности, целесообразности и экономической эффективности реорганизации;

стадию оформления инициативы — совет директоров (или иные полномочные лица) выносит на общее собрание акционеров вопрос о реорганизации в конкретной форме, акционеры решают принципиальные вопросы реорганизации и обсуждают существенные условия договоров о слиянии, присоединении;

организационную стадию — совет директоров и иные компетентные органы и лица разрабатывают проект договора о слиянии или присоединении, подготавливают передаточный акт или разделительный баланс, разрабатывают устав или изменения и дополнения в него, иные необходимые документы, подписывают договор о слиянии или присоединении;

стадия утверждения — общее собрание акционеров утверждает договор о слиянии или присоединении, устав общества или изменения и дополнения в него, иные необходимые документы, передаточный акт или разделительный баланс;

регистрационная стадия — проходит государственная регистрация создания и прекращения юридического лица, с момента которой по общему правилу, АО считается реорганизованным.

Основными документами при реорганизации являются:

решение компетентного органа о реорганизации (это может быть как орган управления реорганизуемого юридического лица, так и полномочный представитель собственника);

договор о слиянии или присоединении;

передаточный акт или разделительный баланс;

учредительные документы новых юридических лиц, изменения и дополнения в учредительные документы существующих или новая редакция таких документов;

акт государственной регистрации.

Современное гражданское законодательство, соблюдая принципы неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, уделяет большое внимание вопросу гарантий прав кредиторов юридического лица при его прекращении.

Применительно к реорганизации они выражаются в комплексе следующих норм:

1) субъект, принявший решение о реорганизации, обязан письменно уведомить кредиторов о том, что юридическое лицо находится в процессе прекращения;

2) право кредитора реорганизуемого юридического лица потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства должника;

3) ответственность юридического лица по своим обязательствам всем своим имуществом;

4) система субсидиарной ответственности у ряда юридических лиц;

5) солидарная ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица вновь возникших лиц в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного;

6) документ, оформляющий прекращение, должен содержать, в частности, сведения о заявленных кредиторами требованиях, о результатах их рассмотрения, правопреемстве (в случае наличия такового) по всем обязательствам юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредиторы реорганизуемого юридического лица в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств юридического лица и возмещения им убытков.

В ФЗ об ООО особо подчеркнуто, что государственная регистрация юридических лиц, созданных в результате реорганизации, и внесение записей, о прекращении деятельности реорганизованных осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном законом.

Доказательствами уведомления кредиторов, представляемыми при регистрации реорганизации, являются: опубликование в органе печати необходимой информации; копии уведомлений кредиторов.

Об отсутствии кредиторов представляется справка, составленная в произвольной форме.

В судебно-арбитражной практике очень часто происходят споры относительно признания реорганизации юридического лица недействительной.

Учитывая, что реорганизация представляет собой сложный юридико-фактический состав, вероятнее всего, закреплять в законодательном порядке какие-либо специальные основания ее недействительности в целом не требуется. Единственный момент в данном случае, который бы следовало детально урегулировать, — это заявление исков, направленных на устранение юридических фактов, лежащих в основании создания юридического лица: подобные иски, в том числе об аннулировании государственной регистрации, если и могут допускаться, то исключительно в рамках крайне ограниченного во временном отношении сроков. В этих целях следовало бы включить в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц как при создании юридических лиц, так и при их реорганизации, а также регистрации изменений в учредительные документы. Подобный срок следовало бы сократить с общего (3 года — ст. 196 ГК РФ) до 3−6 месяцев, при этом начало течения подобного срока должно исчисляться с момента вынесения регистрирующим органом соответствующего ненормативного правового акта, а не с момента, когда-то или иное лицо узнало или должно было узнать об этом.

Иное решение на уровне, при котором сохранялась бы широкая возможность аннулирования реорганизации и процедур создания юридических лиц путем учреждения вновь, в политико-правовом плане ни к чему хорошему не приведет. Для иллюстрации достаточно представить следствие аннулирования завершенной реорганизации в форме слияния двух акционерных обществ в одно общество. Аннулирование подобной реорганизации, если оно совершается через несколько дней или месяцев после возникновения нового юридического лица, вероятней всего, не таит в себе серьезных проблем. Однако если представить, что такое аннулирование осуществляется через год-два, возможно, станет понятной вся бесполезность и опасность подобного развития событий.

Помимо чисто технических вопросов, связанных с восстановлением в реестре прежде существовавших юридических лиц, тут же возникнет вопрос о распределении прав и обязанностей лица, которое подлежит обратному разделению, на две организации — все вновь возникшие права и обязанности, приобретенные уже новым лицом, не имеют никакой юридической связи с ранее существовавшими организациями. Соответственно, даст о себе знать проблема разделения этих прав и обязанностей, а также имущества и обязанностей публично-правового свойства (например, как «разделить» налоговые недоимки, образовавшиеся уже после окончания реорганизации). Аналогичная проблема возникнет и при решении вопроса о разделении акционеров: кто станет акционером одной организации, а кто — другой, если учесть при этом, что состав акционеров в обществе, созданном в результате реорганизации, мог существенно измениться именно в рамках нового общества, а то и вовсе полностью поменяться, причем не один раз. Следует также вспомнить, что у отдельных акционеров ранее существовавших обществ акции были выкуплены именно в связи с реорганизацией обществ. Что делать с ними?

Эта и многие другие проблемы позволяют понять, что за рамками даже незначительных сроков становится в принципе невозможным так аннулировать реорганизацию, чтобы она отвечала положению, существовавшему до ее завершения. Все это приводит к выводу о недопустимости в принципе подобных механизмов, по крайней мере, недопустимости их по прошествии некоторого времени после завершения реорганизации.

Итак, анализ различных теорий органа юридического лица позволяет сделать вывод о том, что в современном российском гражданском праве отсутствует единая позиция по данному вопросу. Критерием для определения того, является ли данное лицо органом юридического лица, не может быть прямое именование его органом в законе или учредительных документах. Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом права.

Гражданская правоспособность и гражданская дееспособность у юридического лица возникают одновременно — с момента его государственной регистрации. Юридическое лицо считается созданным с момента, когда оно внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Юридическое лицо прекращает свое существование путем: реорганизации, ликвидации.

Реорганизация может осуществляться следующими способами: преобразованием, слиянием, присоединением, выделением, разделением.

Заключение

.

Юридическое лицо можно определить как искусственный субъект права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и может иметь права и обязанности, применимые к его природе.

Конструкция юридического лица установлена ради людей и предназначена служить их интересам. Вместе с тем права юридического лица принадлежат ему самому, а не физическим лицам, являющимся его учредителями (участниками) либо составляющим его органы. Основной задачей института юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, существующего и действующего независимо от смены его людского субстрата. В этом смысле юридическое лицо есть реальный субъект гражданского права, самостоятельный носитель прав и обязанностей. Никто не стоит за юридическим лицом, как никто не стоит за правоспособным и дееспособным гражданином. Имущество юридического лица принадлежит самому юридическому лицу.

В силу искусственной природы юридического лица его правовой статус отличается от статуса лица физического. Юридическое лицо может участвовать в правоотношениях только посредством физических лиц, которые рассматриваются объективным правом либо как органы юридического лица, действующие от его имени в пределах установленной компетенции, либо как его законные или добровольные представители.

Гражданская правоспособность и гражданская дееспособность у юридического лица возникают одновременно — с момента его государственной регистрации. Юридическое лицо считается созданным с момента, когда оно внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

В исследовании мы отметили, что наибольший резонанс в сфере государственной регистрации юридических лиц вызывает такая стадия, как правовая экспертиза документов, предоставляемых в регистрирующий орган. На наш взгляд, это основная стадия, стержень всей регистрации юридических лиц. По нашему мнению, положения Приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил рассмотрения заявлений и принятия решений о государственной регистрации», устанавливающего, что принятию решения о государственной регистрации общественного объединения предшествует подготовка материалов к рассмотрению, в ходе которой анализируются устав и другие учредительные документы необходимо внести и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Содержание гражданской правоспособности юридического лица составляет способность юридического лица иметь любые права и нести обязанности, не запрещенные законом и соответствующие его искусственной природе и характеру правоспособности.

Различные виды юридических лиц обладают различной правоспособностью. Объем правоспособности юридического лица (общая или специальная) может быть установлен только законом. Если учредители коммерческой организации, обладающей в силу закона общей правоспособностью, самостоятельно устанавливают в ее учредительных документах ограничения на осуществление отдельных видов деятельности либо указывают их исчерпывающий перечень, подобные самоограничения не изменяют общий характер правоспособности данного юридического лица.

Содержание дееспособности юридического лица включает в себя три основных элемента:

1) сделкоспособность, т. е. возможность своими действиями приобретать гражданские права и создавать гражданские обязанности;

2) способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

3) деликтоспособность, т. е. способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Правоспособность и дееспособность юридического лица как искусственного субъекта права реализуются особым образом.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Анализ различных теорий органа юридического лица позволяет сделать вывод о том, что в современном российском гражданском праве отсутствует единая позиция по данному вопросу.

Критерием для определения того, является ли данное лицо органом юридического лица, не может быть прямое именование его органом в законе или учредительных документах. Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом права.

Юридическое лицо прекращает свое существование путем: реорганизации или ликвидации.

Реорганизация может осуществляться следующими способами: преобразованием, слиянием, присоединением, выделением, разделением.

По нашему мнению целесообразно законодательно детально урегулировать, что заявление исков, направленных на устранение юридических фактов, лежащих в основании создания юридического лица, ограничено во временном отношении сроков. В этих целях следовало бы включить в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормы о сокращенных сроках исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц как при создании юридических лиц, так и при их реорганизации, а также регистрации изменений в учредительные документы. Подобный срок следовало бы сократить с общего до 3−6 месяцев, при этом начало течения подобного срока должно исчисляться с момента вынесения регистрирующим органом соответствующего ненормативного правового акта, а не с момента, когда-то или иное лицо узнало или должно было узнать об этом.

Представляется целесообразным законодательно установить процедуру правовой экспертизы документов, поступающих на государственную регистрацию юридических лиц, а также установить в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сокращенные сроки исковой давности по искам о признании недействительными актов государственной регистрации юридических лиц как при создании юридических лиц, так и при их реорганизации, а также регистрации изменений в учредительные документы.

Стоит отметить, что в настоящее время идет интенсивная дальнейшая разработка гражданского законодательства, о чём, в частности, свидетельствует факт принятия «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации».

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации исходит из того, что за время, прошедшее с начала 90-х годов прошлого столетия, в России, в основном, сложилось экономически, социально и логически обоснованное и в целом оправдавшее себя современное гражданское законодательство. Гражданский кодекс России прошел проверку временем, обширной практикой применения (прежде всего судами) и объективной доктринальной оценкой. Интересы стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в стране требуют поддержания основополагающей роли ГК в системе гражданского законодательства и бережного сохранения на будущее большинства его норм. Поэтому Концепция не предполагает ни новую кодификацию отечественного гражданского законодательства, ни даже подготовку новой редакции ГК.

Вместе с тем с начала 90-х годов, когда стало создаваться действующее гражданское законодательство и когда была разработана и принята определяющая его принципиальное содержание часть первая ГК (1994 г.), в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в этом законодательстве.

В 1992 — 1994 гг. Россия еще только встала на путь создания частной собственности и рыночной экономики, и хотя из гражданского законодательства было устранено все, что воплощало планово-административную регламентацию имущественных отношений, такое их регулирование, которое в полной мере отвечало бы потребностям социального государства с развитой рыночной экономикой, тогда еще не могло быть создано.

Многочисленные, в том числе серьезные, экономические правонарушения на стадии становления рыночной экономики, часто совершающиеся под прикрытием норм гражданского права, выявили недостаточную для новых условий завершенность в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, таких как недействительность сделок, создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц, законные проценты, уступка требований и перевод долга, залог и др.

Кроме того, интенсивное развитие экономики вообще и финансового рынка в особенности требует адекватного этому развитию регулирования ценных бумаг и финансовых сделок.

Указанные обстоятельства, в конечном счете, определили основные цели и соответствующие этим целям основные направления развития российского гражданского законодательства, предусматриваемого Концепцией. В основу формирования этих направлений в Концепции положено выявление и обобщение многочисленных конкретных потребностей совершенствования гражданского законодательства. При этом главная роль в реализации таких направлений в Концепции отводится модернизации Гражданского кодекса, прежде всего его первой части как закона, определяющего предмет и принципы гражданского права и устанавливающего общие и наиболее важные правила гражданско-правового регулирования.

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 — ФЗ (часть первая) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (часть I). ;

Ст. 1.

Гражданский Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.

06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001.

— № 33 (Ч. I). — Ст. 3431.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №.

3. — Ст. 145.

Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2000. — №.

30. — Ст. 3122.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №.

4. — Ст. 251.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001 г. — № 33 (Часть I).

— Ст. 3430.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33 (Часть I). ;

Ст. 3431.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 19.

— Ст. 2071.

Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992. № 3085-I // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 12.

— Ст. 1093.

Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. № 2383-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992.

— № 18. — Ст. 961.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 10. — Ст. 864.

Приказ Минюста РФ «Об утверждении Правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации» от 25 марта 2003. № 68 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2003. — № 4.

Специальная литература и авторские работы:

Алехин П.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., Зерцало, 1997. — 800 с.

Бушева С. Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 2, 3, февраль, март.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. — 560 с.

Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов.

— М.: Издательство БЕК. — 2003. — Том I. — 700 с.

Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. — 620 с.

Грешников И. П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. — СПб.: 2005. — 230 с.

Долинская В. В. Акционерное право: Учебник. М., Юрид. лит., 1997. — 420 с.

Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // «Законы России: опыт, анализ, практика» 2006. № 2. С. 15−19.

Захаров В. А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы. М., 2002. — 420 с.

Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. — 400 с.

Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. — 180 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации — «Юрайт», 2004. — 720 с.

Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 32.

Ломакин Д. В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // «Законодательство» 2004. № 2. С. 22.

Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6. С. 20−25.

Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. … канд. юрид. наук, 2000. — 35 с.

Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. — М., Юстицинформ, 2008. — 800 с.

Носков Б.П., Чуряев А. В. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения // Юрист. 2005. № 5. С. 10.

Плотников В. А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993. — 192 с.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. — 300 с.

Садиков О. Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. М., 2001. — 496 с.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. — 645 с.

Статистические сведения //.

http://www.nalog.ru/index.php?topic=reg_ul.

Степанов Д. И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // «Закон"2007. № 3. С. 10.

Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. — 410 с.

Сумской Д. А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. — 360 с.

Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 М., 1998. — 645 с.

Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. — М., 2008. — 720 с.

Суханов Е. А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. № 11. С. 45 — 47.

Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. — 210 с.

Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2001. — 345 с.

Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник. М., 2000. — 389 с.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1.

Введение

Торговые деятели. М., Статут, 2003. — 690 с.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. — 701 с.

Щукина Е. М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. — М., 2002. — 40 с.

Юридические лица порой неразличимы //.

http://www.e-vid.ru/index-m-192-p-63-article-19 382.htm.

Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» от 17 декабря 1996 г. № 20-П // Собрание законодательства РФ.

1997. № 1. Ст. 197.

Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 18.

11.2003 № 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.

05.2007 по делу № А06−7982/06−18 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.

01.2008 г. № А49−4507/2007 // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2006 г. № А57−1049ад/05 // Правосудие в Поволжье, июль-август 2007, № 4/2007.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа 05.

04.2007 г. № А65−6410/05-СГ1−17 // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.

07.2006 г. № А65−880/2006;СГ3−25 // СПС «Гарант».

Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. — 1997. — № 4. — С. 32.

Щенникова Л.В. О конструкции юридического лица в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Законодательство. — 2005. — № 1. — С. 15−18.

Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица… // Проблемы современного гражданского права. — М., 2000. — С. 91.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998. — С. 144.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — С. 89.

Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. — М., 2008. С. 172.

Садиков О. Н. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. — М., 2001. С. 160, 161.

Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. — М., 2000. С. 68, 69.

Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). — М., 1996. С. 22.

Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2000. С. 86.

Сумской Д. А. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов. — М., ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 7.

Суханов Е. А. Указ. соч. — С. 174.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — С. 90.

Суханов Е. А. Указ. соч. — С. 176.

Сумской Д. А. Указ. соч. — С. 12.

Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М., 2001. С. 106.

Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. — М.: Юстицинформ, 2008. С. 45.

Грешников И. П. Субъекты права: юридическое лицо в праве собственности и законодательстве. — СПб.: 2005. С. 4, 5, 18, 19.

Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. Т II. М.: БЕК, 1998. С. 171.

Мозолин В. П. Указ. соч. С. 48.

Там же. С. 48.

Мозолин В. П. Указ. соч. С. 50.

Мозолин В. П. Указ. соч. С. 51.

Там же. С. 51.

Щенникова Л. В. Указ. соч. — С. 16.

Щенникова Л. В. Указ. соч. — С. 16.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51 — ФЗ (ред.

18.07. 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданское право: В 2 т. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. -.

М., Издательство БЕК. — 2003. — Том I. — С. 184−185.

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.

05.2007 по делу № А06−7982/06−18 // СПС «Консультант Плюс».

Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 121, 122.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М., 1997. С. 80.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т. Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). М., Юрайт, 2004. С. 152.

Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 91.

Суханов Е. А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 — М., 1998. С. 193.

Бушева С. Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами // Законодательство. 2005. № 2, 3, февраль, март.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996. № 3. Ст. 145.

Суханов Е. А. Система юридических лиц // Государство и право. — 1991. — № 11. — С. 45 — 47.

Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М., 2000. — С. 100, 101.

Закон РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992. № 3085-I // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №.

12. — Ст. 1093.

Федеральный закон «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №.

30. — Ст. 3122.

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. ;

1995. — № 21. — Ст. 1930.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998.

— № 19. — Ст. 2071.

Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. № 2383-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. ;

1992. — № 18. — Ст.

961.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. Т.

1. — М.: 2002. С.

108 — 114 (автор главы — М.В. Кротов); Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. -.

М.: 1998. С. 114 — 116 (автор главы — С.М. Корнеев).

Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. — М.: 1982. — С. 24.

Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: 1968. С. 11.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. — М.: 2004. -С. 37 — 39.

Корнеев С. М. Граждане как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. — М.: 1998. С. 116.

Красавчиков О. А. Указ. соч. — С. 39 — 40, 42 — 43.

Ем В. С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право. Учебник. В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов.

3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 125 — 126.

Якушев В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 402.

Суханов Е. А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 189.

Зайцева В. В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. М., 1993. С. 88 — 89.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002. № 4. Ст. 251.

Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001. № 128-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I). Ст. 3430.

Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 28.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. № А49−4507/2007 // СПС «Гарант».

Захаров В. А. Создание юридических лиц: Правовые вопросы. М., 2002. С. 33 — 34.

Козлова Н. В. Указ. соч. С. 35.

Плотников В. А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993. С. 65.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2001. — № 5.

Корнеев С. М. Основания и условия деликтной ответственности // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 2. Полутом 1. М., 2000. С. 368 — 382.

Письмо Министерства финансов РФ от 28 июня 1999 г. № 01−01−10 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1998 год» // СПС «Консультант-Плюс».

Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. С. 76 — 77.

Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 260 — 262.

Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. М., 1979. С. 232.

Суханов Е. А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 194; и др.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 137; Он же. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 66.

Рабинович Ф. Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М., 1975. С. 61.

Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 123.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 299 — 306.

Суханов Е. А. Указ. соч. С. 194.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2006 г. № А57−1049ад/05 // Правосудие в Поволжье, июль-август 2007, № 4/2007.

Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2003. С. 86 — 90.

Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. / Ред. кол. Н. Е. Крылова, Л. В. Головко, А. В. Серебренникова. М., 2001.

Вып. 2. С. 122 — 127.

Козлова Н. В. Указ. соч. С. 165.

Козлова Н. В. Указ соч. С. 57.

Козлова Н. В. Указ соч. С. 58.

Статистические сведения //.

http://www.nalog.ru/index.php?topic=reg_ul.

Ломакин Д. В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц: значение и место в структуре Гражданского кодекса РФ // «Законодательство» 2004. № 2. С. 22.

Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 18.

11.2003 № 19 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

Щукина Е. М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. — М., 2002. С.

22.

Алехин П.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., Зерцало, 1997. С. 317.

Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6. С. 20−25.

Носков Б.П., Чуряев А. В. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения // Юрист. 2005. № 5. С. 10.

Приказ Минюста РФ «Об утверждении Правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации» от 25 марта 2003. № 68 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 10. Ст. 864.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. № А65−6410/05-СГ1−17 // СПС «Гарант».

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2006 г. № А65−880/2006;СГ3−25 // СПС «Гарант».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.

10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 28.

10.2002. № 43. Ст. 4190.

Долинская В. В. Акционерное право: Учебник. М., Юрид. лит., 1997. С. 121.

Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. … канд. юрид. наук, 2000. С. 10.

Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1.

Введение

Торговые деятели. М., Статут, 2003. С. 156.

Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // «Законы России: опыт, анализ, практика» 2006. № 2. С. 15−19.

Долинская В. В. Реорганизация юридических лиц // «Законы России: опыт, анализ, практика» 2006. № 2. С. 15−19.

Долинская В. В. Там же. С. 15−19.

Долинская В. В. Указ соч. С. 15−19.

Степанов Д. И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. 2007. № 3. С. 10.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.

10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.